货币战争书值不值得看（货币战争作者宋鸿兵又出奇言）

货币战争书值不值得看（货币战争作者宋鸿兵又出奇言）而在经济危机之后，欧洲的经济却没有和美国经济一样得到增长，而是由于欧债危机的影响继续陷入低迷，就需要欧洲在量化宽松和零利率的基础上进一步进行宽松，因此欧央行只能够把利率降低为负值。下图为欧洲经济在金融危机后的走势，可见没有明显起色。2008年经济危机之后，美联储将利率降低到史无前例的0的水平，在此基础上无法继续降低利率，因此开启了量化宽松。我用美联储的利率政策走向给大家举例说明。从上图可以看到美联储利率在每次应对危机之后，都有一个较大幅度的降低，但是在危机过去之后，货币正常化的速度却没有把利率重新恢复到危机之前的数字，这使得美联储基准利率，实际上每一次都在降低。这是因为市场会逐渐习惯低利率环境，就像一个经常生病的人，如果每次生病都使用抗生素的话，那么抗生素的药效就会随着使用而降低。降息也是如此，每一次降息都让市场更加适应低利率环境，从而在下一次危机的时候，只能用更低的利率来对经济进行支撑。

《货币战争》作者宋鸿兵最近发布言论说欧日的负利率从来就没有作用，并且助长了资产泡沫。

这个观点和《货币战争》这本书一样，虽然能够吸引大家的眼球关注，但是却很难说正确。在前不久国际清算银行刚刚发布过报告，证实了欧央行掌门人拉加德对于负利率的说法：负利率正在发挥作用。

一、为何要采取负利率？

我们通常所说的负利率，实际上并不是大家的银行存款利息是负数，而是央行采取的一种政策，主要是指基准利率降低为负值，这样金融机构和银行从央行进行借款融资的时候，支付的利息就是负数，这能够更好的释放流动性，供给实体经济。下图为欧日央行负利率的情况。

那么为什么要采取负利率这种极端的方式呢？

我用美联储的利率政策走向给大家举例说明。

从上图可以看到美联储利率在每次应对危机之后，都有一个较大幅度的降低，但是在危机过去之后，货币正常化的速度却没有把利率重新恢复到危机之前的数字，这使得美联储基准利率，实际上每一次都在降低。

这是因为市场会逐渐习惯低利率环境，就像一个经常生病的人，如果每次生病都使用抗生素的话，那么抗生素的药效就会随着使用而降低。降息也是如此，每一次降息都让市场更加适应低利率环境，从而在下一次危机的时候，只能用更低的利率来对经济进行支撑。

2008年经济危机之后，美联储将利率降低到史无前例的0的水平，在此基础上无法继续降低利率，因此开启了量化宽松。

而在经济危机之后，欧洲的经济却没有和美国经济一样得到增长，而是由于欧债危机的影响继续陷入低迷，就需要欧洲在量化宽松和零利率的基础上进一步进行宽松，因此欧央行只能够把利率降低为负值。下图为欧洲经济在金融危机后的走势，可见没有明显起色。

日本也是类似的情况。

二、负利率的失效和资产泡沫。

宋鸿兵的观点，其中一半是正确的。

负利率的推出确实推高了资产泡沫，但这也是负利率推出的目的之一。任何宽松政策最根本的目标都是推升通胀和资产价格，从而让人们更倾向于把手里的钱拿出来进行投资，加速经济流动性，促进经济复苏。图为负利率债券规模上涨带动黄金价格。

但是我们看到欧日央行的负利率却没有带动欧日股市的大幅度上涨，并且欧日经济也没有得到更好的增长，这就说明负利率的效果不如预期。

简单来说这里有两方面的原因，第一方面是欧日的经济情况并不乐观，所以即便利率为负，投资者还是找不到合适的投资渠道，所以没有让流动性释放到实体经济上。第二方面是在欧日经济长期低迷的背景下，美国经济却异常强劲，使欧日方面的流动性更多流入了美国市场，造成了美股的强势上涨。图为欧洲投资进入美国债券市场的情况。

所以欧日的负利率并没有带来对欧日经济增长的太多帮助，同时推升的资产泡沫也是美国市场的，与欧日市场关联不大。

那么，这可以说负利率没有发挥作用吗？也不尽然。

三、为什么负利率不是一无是处？

大家思考一个简单的问题，如果负利率真的没有作用，为什么欧洲央行还会在今年经济下行压力增加的时候进一步扩大负利率的规模？难道说欧央行的经济专家都不如宋红兵想的全面吗？显然不是。

一方面，虽然我们没有看到负利率环境下经济强劲的增长，但是每一次扩大负利率规模的降息都带来了欧日股市的上涨和经济的短暂回暖，这就是说负利率对于经济还是有所支撑的，只不过支撑的作用在流动性泛滥的背景下被缩小了。下图为负利率对日本贷款的支撑。

另一方面，虽然在负利率的支撑下，欧日经济并没有强劲的增长，但是如果没有负利率的支撑，欧日经济只会更加糟糕。所以我们虽然没有看见负利率被使用后发挥的作用，但是如果没有实施负利率，可能负利率的作用就真正的凸显了。

综上，虽然负利率确实推升了资产泡沫，也没有对经济增长产生太多的帮助，但要说负利率一无是处，却是一个非常错误的观点，因为负利率的确对经济产生了一定的支撑作用，而且如果没有负利率，欧日经济只会更加糟糕。