人性善恶观的由来（从对人之初性本善）
人性善恶观的由来（从对人之初性本善）以上，我们讲的是“本”，下面我们讲“善”字。通过前面的分析我们就会明白，人之初，性“本”是对的，如果认为“性本恶”，是绝对错误的。我们来还原《三字经》中“人之初，性本善”句中“本”“善”的原意。性本善中的“本”，是原原本本、本来、最初的意思。《三字经》开篇就说人之初性本。“本”到什么程度呢？像干净的水一样，无色无味，没有任何污染。刚刚出生的小孩子，就是这样的本，就是这样的原原本本。你说他是善的还是恶的呢？他既不善也不恶，他不懂得善，也不懂得恶，只有本能的知冷知热，要吃要喝。你根据什么说他是善的，或者说他是恶的呢？可以看到的说，此时此刻，你给他一个善的刺激，他回报给你的一定是善，你给他一个恶的刺激，他回报给你的一定是恶。这就是说他出生以后你教他什么他就学什么，感受到什么就反应什么。由于每个孩子生存的环境不一样，接触的人和事物也不一样，受到的刺激也不一样，所以会出现个体的性格差异。这就是《三字
《三字经》，启蒙本。三岁孩童能背诵，八旬老翁不理解。
中华传统启蒙读物《三字经》开篇便是“人之初，性本善”，儿童们背得滚瓜烂熟，没有一个产生异议，个个脸上洋溢着天使般的笑容。可是一些大人们，尤其是一些被人们认为很有学问的大人们，却对人性是本善还是本恶的问题争论不休，有的人坚持人性本善，有的人坚持人性本恶。本人无意参与这些争论，但却从这些人的争论中有了意外的发现，坚持人性本善的基本都是从善如流的人，坚持人性本恶的基本都是扭曲恶劣的人。
从善如流的人看待人或事物，往往都是首先从善良的角度出发的。扭曲恶劣的人看待人或事物，往往都是首先从恶劣的角度出发的。善良的人往往看什么都是善的，能够发现美好。恶劣的人往往看什么都是恶的，看什么都是一团黑。
《三字经》本来就是儿童启蒙读物，没有什么太深刻的寓意，即使有什么寓意，只需简单思考，便可明了。可是一旦经过一些所谓有学问的人加以分析解释就复杂了。正如我们教小孩子削铅笔一样，妈妈拿起铅笔刀，不需要什么解释，很快就把铅笔削好了，小孩子只要看几遍，就能自己动手削铅笔了。假如请一个教授专门讲授削铅笔，这就可能麻烦大了。他势必要从铅笔的制成材料，刀具的种类，铅笔放置的角度，使用多大的力，力臂力矩等等多方面进行讲解，可能需要讲几个课时，小孩子都困倦了，还是没有学会削，甚至还没有开始削一刀。把简单的问题往复杂了讲，以证明有学问，故弄玄虚，以证明自己有水平，还能引人入胜。这是一些所谓有学问的人的惯用手法。
我们来还原《三字经》中“人之初，性本善”句中“本”“善”的原意。
性本善中的“本”，是原原本本、本来、最初的意思。《三字经》开篇就说人之初性本。“本”到什么程度呢？像干净的水一样，无色无味，没有任何污染。刚刚出生的小孩子，就是这样的本，就是这样的原原本本。你说他是善的还是恶的呢？他既不善也不恶，他不懂得善，也不懂得恶，只有本能的知冷知热，要吃要喝。你根据什么说他是善的，或者说他是恶的呢？可以看到的说，此时此刻，你给他一个善的刺激，他回报给你的一定是善，你给他一个恶的刺激，他回报给你的一定是恶。这就是说他出生以后你教他什么他就学什么，感受到什么就反应什么。由于每个孩子生存的环境不一样，接触的人和事物也不一样，受到的刺激也不一样，所以会出现个体的性格差异。这就是《三字经》后续紧接着说的“性相近，习相远”以及“苟不教，性乃迁”。《三字经》至此，讲的是刚出生的孩子都一样的本本分分，如果不注意教育引导，其性格和习惯就会有所不同，甚至会有较大的差异。后续讲的就是应该如何教育孩子，是教育方法方面的内容了。
《三字经》表面上看是儿童启蒙读物，实际上是给大人写的。因为儿童还不识字，还不懂事，必须由大人来教给儿童，因此受教育的应该首先是大人，由大人给儿童提供相应的学习成长环境，并给儿童做示范、做老师。显然，如果大人，尤其是父母、老师以及专家学者们都没有弄通《三字经》是什么意思，是指把《三字经》的原意曲解了，怎么能教好孩子呢？尤其是在一些错误舆论的引导下，那些认为人之初性本恶的人，非常容易把刚刚出生的孩子看成是恶魔。这怎么得了呢？
通过前面的分析我们就会明白，人之初，性“本”是对的，如果认为“性本恶”，是绝对错误的。
以上，我们讲的是“本”，下面我们讲“善”字。
“人之初，性本善”可为“人之初，性本”，“善”没有什么实际意义，只是一个语气词，或感叹词，相当于“啊”，也可以替换为“啊”来理解，也可以理解为“好”。譬如文言文中的“善哉善哉！”即为“好啊好啊！”可见，这个“善”与善良或邪恶没有任何关系。因此可见，有人竟批评《三字经》写错了，应该改为“性本恶”，纯属无稽之谈。
对《三字经》这样的经典的儿童读物进行表面化的机械刻版的解读，或者加上一些原本不应该有的色彩进行解读，实际上是对经典的亵渎。尤其是这些错误解读，在以往是没有的，近年却有甚嚣尘上之势，意欲何为？只怕不仅仅是为了否定这部经典，还在否定教育，更在否定人性。凡是讲人性本恶者，除个别愚氓之外，多为恶心恶意者，其性恶无异。
这些人不可避免地会以恶的眼光看人看事，以恶的尺度度人度事，以恶的手段做人做事。至此，关于人性本善还是人性本恶的争论，该休矣！
