30岁考证每天最佳学习时间（你可以坚持自己的记忆）

30岁考证每天最佳学习时间（你可以坚持自己的记忆）“是人”派想要说服“斯人”派，就必须要拿出“斯人”派当初学过的教材原本，但“是人”派连那些天王老子都说服不了的人到底来自哪里都不知道，怎么可能找出他们当年使用过的教材原本呢。其实关于“斯人”与“是人”这场争辩，最后的结果应该就是不了了之，因为这双方注定了谁也说服不了谁。但是如果细看事情的经过，会发现这一次人教社挨骂实在是有点冤，人教社语文编辑部当时对这个问题的回复是：“从1961年收录孟子的《生于忧患，死于安乐》课文以来，历套教材文章一直是‘故天将降大任于是人也’，从未有过‘故天将降大任于斯人也’，不过‘斯’和‘是’都表示‘这的意思’”。通过这段回答，我们可以看到，人教社语文部只是在说明他们人教版收录的这篇文章一直都在用“是人”，他并没有提及其他出版社收录这篇文章时用的是“斯人”还是“是人”，并且也没有否定“斯人”就一定不对。并且我们从现在网上晒出的所有人教版语文教材来看，确实全部都是“是

关于到底应该是“天将降大任于斯人也”还是“天将降大任于是人也”的问题，其实并不是最近几天才出现的，实际上早在两、三个月之前，某社交平台上就有不少人对这个问题展开过争论。

当时一些网友还考证出“斯人”与“是人”之争，实际上在上个世纪八九十年代就已经出现过，只不过那时候网络并不发达，所以知道的人也不多。

这一次之所以会引起这么大规模的讨论，可能主要原因还是在于人教社的编辑人员亲自出面回应了这个问题，但是由于不久前人教社刚出现了毒教材事件，让人教社的公信力大打折扣，甚至很多人对人教社产生了厌恶情绪，所以在人教社的回应出现之后，很多人并不以为然，甚至有些人还在评论中对人教社展开了攻击。

其实从人们对待人教社的态度来看，如果往好处去想，可以说现在的网友不再迷信那些所谓的专家学者，开始有了自己的思考。

但是如果细看事情的经过，会发现这一次人教社挨骂实在是有点冤，人教社语文编辑部当时对这个问题的回复是：“从1961年收录孟子的《生于忧患，死于安乐》课文以来，历套教材文章一直是‘故天将降大任于是人也’，从未有过‘故天将降大任于斯人也’，不过‘斯’和‘是’都表示‘这的意思’”。

通过这段回答，我们可以看到，人教社语文部只是在说明他们人教版收录的这篇文章一直都在用“是人”，他并没有提及其他出版社收录这篇文章时用的是“斯人”还是“是人”，并且也没有否定“斯人”就一定不对。

并且我们从现在网上晒出的所有人教版语文教材来看，确实全部都是“是人”，所以人教部社语文编辑部只不过是陈述了一个客观事实，结果就找来了一片骂声，在这件事情上，他们确实有点冤。

其实关于“斯人”与“是人”这场争辩，最后的结果应该就是不了了之，因为这双方注定了谁也说服不了谁。

“是人”派想要说服“斯人”派，就必须要拿出“斯人”派当初学过的教材原本，但“是人”派连那些天王老子都说服不了的人到底来自哪里都不知道，怎么可能找出他们当年使用过的教材原本呢。

同样“斯人”派要想说服“是人”派，也需要找出自己当年学过的教材来作为证物，证明自己当年学的确实是“斯人”，但是目前来看大部分“斯人”派的朋友并没有要找物证的打算，他们更多的是寻找人证，这些人证通常包括他们当年的老师、“学霸”亲戚、“学霸”同学以及天王老子。

所以说这个问题再争论下去实际上已经没有任何意义了，但是最近几天，个别“斯人”派的行为却很难让人接受，这些人为了证明自己所说的“斯人”是正确的，竟然开始根据自己毫无考证的地猜测，去胡乱解读原文，然后在网上大势宣扬只有“斯人”才符合孟子本意。

这些人都不愿意去翻看一下《古汉语常用字字典》看看“斯”和“是”的解释，便摆出一副专家学者的姿态来为网友讲解为什么说“斯人”是对的，而“是人”是错的。

更有甚者竟然煞有介事地告诉网友“是人”是日本的读法，因为在日语里很难发“斯”这个读音，所以只能用“是”代替，然后自说自话的引出一番阴谋论。

就是这样的言论居然还有人为其点赞，并且总结出“说‘是人’的是奸，说‘斯人’的是忠”。

不否认也许有些“斯人”派当初上学的时候，确实学习的是印有“斯人”版本的教材，只是由于年代久远他们现在拿不出证据。

但是可以肯定上面这些在网上胡乱解读原文的“斯人”派肯定不是这种人，试想这些人连文言文中“是”和“斯”的最基本用法都搞不清楚，他口中的记忆怎么可能靠得住呢？

希望这些人在要求别人尊重你记忆的同时，能不能先尊重一下那些年老师教过你们的基础知识。