风马牛不相及?（风马牛不相及的由来）

风马牛不相及?（风马牛不相及的由来）《左传·僖公二十八年》：“城濮之战，晋中军风于泽。”句中的这个风，杜预是这样解释的：“牛马因风而走，皆失之。”这段文字何以跟牛马沾上了什么关系呢？这个风实际上就是《左传·僖公四年》中“风马牛”的风，同样应该训为放，意思是说晋中军失去控制了，散逸于泽。先看风字，《尚书·费誓》中的风，郑玄的注释是：“走逸也。”《左传》中的风字，东汉经学家服虔是这样解释的：“风，敖也。牝牡相诱谓之风。《尚书》称马牛其风，此言风马牛，谓马牛风逸，牝牡相诱，益是未盖微事，言此不相及，故以取喻不相干也。”风训敖是正确的。《广雅·释言》、《释名》都说：“风，敖也。”朱骏声说：“风读为放，声之转也。”放，意味着脱离羁系，意味着散逸，郑玄说：“走逸也”，说得一点也不错。《孟子·告子上》：“人有鸡犬放，则知求之。”鸡犬之“放”即马牛之风，说的都是走逸。马牛其风，臣妾逋逃，无敢越逐，祗复之，我商赉汝。乃越逐不复，汝则有常刑。无

成语“风马牛不相及”，生活中常常用到。但若问其来历，或许了解的人并不多，因为这个成语实在很古老。况且，对其确切涵义历来众说纷纭，莫衷一是。而要探究其确切涵义，须先找到它的源头。

请看下列典籍中的两段文字：

齐侯以诸侯之师侵蔡，蔡溃，遂伐楚。楚子使与师言曰：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故?”

（《左传·僖公四年》）

马牛其风，臣妾逋逃，无敢越逐，祗复之，我商赉汝。乃越逐不复，汝则有常刑。无敢寇攘，逾垣墙，窃马牛，诱臣妾，汝则有常刑。

（《尚书·费誓》）

从这里的两段文字中我们可以找到“风马牛不相及”这一成语的由来了。诠释这一成语应该抓住两个关键字，一个是风，一个是及。

先看风字，《尚书·费誓》中的风，郑玄的注释是：“走逸也。”《左传》中的风字，东汉经学家服虔是这样解释的：“风，敖也。牝牡相诱谓之风。《尚书》称马牛其风，此言风马牛，谓马牛风逸，牝牡相诱，益是未盖微事，言此不相及，故以取喻不相干也。”风训敖是正确的。《广雅·释言》、《释名》都说：“风，敖也。”朱骏声说：“风读为放，声之转也。”放，意味着脱离羁系，意味着散逸，郑玄说：“走逸也”，说得一点也不错。《孟子·告子上》：“人有鸡犬放，则知求之。”鸡犬之“放”即马牛之风，说的都是走逸。

《左传·僖公二十八年》：“城濮之战，晋中军风于泽。”句中的这个风，杜预是这样解释的：“牛马因风而走，皆失之。”这段文字何以跟牛马沾上了什么关系呢？这个风实际上就是《左传·僖公四年》中“风马牛”的风，同样应该训为放，意思是说晋中军失去控制了，散逸于泽。

风的意义为散逸，是因其读音曾与放相同，而不是从风字本身的意义引申出来的。风即放。把“风马牛”的风说成是“牝牡相诱”，则纯属臆说。

这个“及”字，很关键，对这个成语种种误解的根源就出在它身上。不知为何，以往的一些注家都想当然地把“马牛”看作“风”的主语。这样，就走进了一条死胡同，结果只能是越说越不通。及字在这个成语中的意义，《说文解字》已说得很明白：“及，逮也。从又从人。”“又”就是手。在商代甲骨文中，“及”就写成“ ”，像用手逮人，是一个会意字。“风马牛不相及”是说对逃逸的牛马不相逮获。“相”是就马牛的主人之间的关系，而不是就牛马之间的关系而言的。《左传·僖公四年》记载的楚子的那一番话是说齐、楚两国，一北一南，相距甚远，即使任何一方有马牛逃逸，也不会进入对方的地界，为对方所获。当然，这句话在楚子嘴里已经不是实指其事，而是一个成语了，只是用以表示齐楚之间无利害冲突。这个成语的意义在《尚书·费誓》中可以看得更清楚。马牛和臣妾并列正反映出奴隶社会的意识形态。在奴隶主眼里，臣妾不过是会说话的马牛。风犹逋逃，及即越逐。

这个古老的成语，两千多年来，本义湮灭。我们今天使用它时已不限于表示双方之间无利害冲突，而是用以泛指双方不相关联。