明朝时期倭寇发生什么（明代的倭寇到底是什么）
明朝时期倭寇发生什么（明代的倭寇到底是什么）这真的是历史真相吗？就是这么个奇谈论调，如今却在网络上尘嚣之上，好似当年的倭寇之乱，都是明朝自己作出来的，而日本方面一点儿责任也没有。近年来，网络上却流传出了一种江湖传言：“倭寇大多数都是中国人，他们都是被明朝的海禁政策逼迫到活不下去的良民，抗击倭寇的战争是非正义的，戚继光、俞大猷也不是什么民族英雄，而是屠杀人民的刽子手！”额……
其实，
明代的倭寇，本来不应该有什么争议，
就是一群日本浪人，在沿海烧杀抢掠，最终被民族英雄戚继光、俞大猷等人击败，最终销声匿迹，
然而……
近年来，网络上却流传出了一种江湖传言：
“倭寇大多数都是中国人，他们都是被明朝的海禁政策逼迫到活不下去的良民，抗击倭寇的战争是非正义的，戚继光、俞大猷也不是什么民族英雄，而是屠杀人民的刽子手！”
额……
就是这么个奇谈论调，如今却在网络上尘嚣之上，好似当年的倭寇之乱，都是明朝自己作出来的，而日本方面一点儿责任也没有。
这真的是历史真相吗？
一
首先，做个名词解释，到底什么叫「倭寇」？
现代人以为，这是明朝人对日本的蔑称。
然而并不是。
连明朝人也说不清楚，当年出现在我国沿海的那群玩意儿叫什么，直到某天，他们自己说自己叫倭寇，那好吧，明朝官方干脆就把他们叫倭寇了：
“今海寇之深入吾境也，杀掠焚荡之惨，自昔所未有者也。彼固以倭为名，而我亦以倭名之。”
所以说，从一开始，就没人说过，倭寇就是日本人，日本人就是倭寇，都知道这是两码事。
明朝刚建国，倭寇来犯，朱元璋以为是日本入侵，准备造舟远征日本，后来调查研究发现，这伙人与日本官方没关系，于是只派杨载去出使宣喻，而征讨之事不了了之。
可见，早在明初，明朝人就意识到，倭寇与日本国压根儿没什么关系。
永乐年间，中日罕见的蜜月期，朱棣还与足利义满联合一同绞杀倭寇，故而，在明朝人眼中，倭寇是一群拥有独立意识的犯罪团伙，而不是隶属于哪个国家。
所以，朱纨在屠杀了盘踞在双屿岛的倭寇之后，还可以同时礼节周到的护送日本使节进京面圣，可见即使是嘉靖年间，倭寇猖獗的时代，明朝官方也没有把倭寇与日本等量齐观。
所以，这也是我想说的。
倭寇，可不仅仅是中国人与日本人，甚至混杂了朝鲜人以及东南亚人，包括西方殖民者也参与其中，进而形成的一个混合又复杂的犯罪团体。
他们具有自己独立的意识，而不是任何一个独立国家的产物。
二
有谣言说：倭寇的根源，是明朝官方的海禁政策。
这种说法，看似别开生面，实际却是上个世纪就弃之不用的老调子，现在被拖出来炒冷饭而已。
比如，如果说海禁政策导致了中国人出海为寇，那么日本、朝鲜、东南亚以及西方殖民者，这帮人又是为何会沦为海寇呢？
中国人的政策，难不成还能影响到大洋彼岸的外国人吗？
很显然，这讲不通。
实际上，朱纨被杀之后，明廷虽屡次重申海禁，可地方从未落实推行，认为开海就能解决倭寇，这过于天真，你个键盘侠能想到的，你觉得明朝人会想不到？
有个回答，认为嘉靖时期倭寇来犯，是由于海禁收严，这从哪得出的结论？
事实上，面对倭患，明朝中央爆发过“筹海之争”，主张开海的官员不在少数，但谁敢拍脑子就实行一个政策呢，于是选取了折中的方案，即：
“海禁不须严，但当以法，经纪之使，出入有籍，官收其税，上下通利矣。”
可以说，海禁在嘉靖时代一点儿也不严格，甚至有官员以为“市通则寇转为商”，还在浙江短暂试验开海，而结果却让某些自以为是的人大跌眼镜——管你是否开海，倭寇依旧来犯。
毕竟，要真说海禁之严，朱元璋、朱棣时代才叫真严，可明初的倭患反而很轻，敢问，这又怎么解释呢？
举个例子，正德年间，明廷一度放松海禁，效仿宋元，鼓励贸易，而最后的效果是什么呢，《明武宗实录》记载：
“近官府抽分，公为贸易，遂使奸民数千，驾遣巨舰，私置兵器，纵横海上。”
不是说，放松海禁可以减轻倭患吗？
怎么一放松了，反而导致一群人打着贸易的幌子去当海盗了呢？
所以，与其说是海禁导致了倭患，不如说是倭患导致了海禁。
而很多人，显然弄反了这两者之间的因果关系。
三
有人反驳：隆庆开关以后，倭患渐渐平定，这难道不能说明，是海禁导致了倭寇的发生吗？
说这话的人，对明代海洋史怕是一窍不通，因为隆庆年间只是开了月港，而非放弃海禁，这是两回事儿。
你自己哪怕去《明实录》搜索关键词，也会轻易发现，隆庆以后，政府依旧不停地重申海禁，这个政策一直都是时紧时松，从来没有被放弃过。
比如，隆庆六年，万历刚刚登基，此时距月港开禁不过六载光阴，朝廷又重申海禁：
“兵部复吏科给事中裴应章条陈辽东善后事宜……一、严海禁。将商贩船通行禁止，片板不许下海，仍严督沿海官军往来巡哨。……俱依拟行。”
然而，海禁收严了，你见万历年间又有倭寇出现了吗？
可以说，嘉靖到隆庆乃至以后，明廷的对海政策并没有什么翻天覆地的变化。
而至于倭患减少，这很显然，就不是明朝政府的海禁政策所能影响的。
当然了，我不是说，海禁就没有错。
海禁在某种程度上，的确催化了倭患的严重程度，逼迫了很多沿海生民、海商豪绅加入到了倭寇大潮。
但它却从来不是什么倭患的源头，仅此而已。
四
那么，是什么导致了倭寇的绝迹呢？
这个着眼点，从来不在中国，而在于日本。
首先，我的确提出了，倭寇并不等同于日本，但倭寇身上，却有浓厚的日本烙印。
比如，由于日本处于分裂，日本大名不愿多生事端，放任自己的地盘成为倭寇的巢穴，对日本浪人的出海不加限制，这就让倭寇里充满了大量的日本武士。
不错。
倭寇的成分里，中国人占比最多。
但这是因为，中国人口本身就多，所以相对应到倭寇里，中国人还是占了大多数，这没办法啊，人口基数大，怪我咯？
我们真正应该注意的，不是倭寇里，哪国人比较多，而是看它是一支怎样性质的团伙。
譬如，倭寇梳的都是日本的髡髪，拿的都是倭刀，船只也是日本制造，指挥用的是团扇，骨干力量也是日本武士。
所以，倭寇虽说是各国人混杂的犯罪团伙，但是由于其他国家是统一的，有严格的管控，而日本是分裂的，管的松，故而日本浪人在这群犯罪团伙中，起到了至关重要的作用。
所以，日本人才是倭寇的真正代言人，中国人虽多，但那是因为中国人本身就人多，这和抗日战争期间，伪军比鬼子人数多的原理是一样的，大多数人不过就是狐假虎威跟着吓唬的，还远远达不到喧宾夺主的地步。
所以，为什么倭寇会绝迹？
因为日本统一了。
仅此而已。
这个逻辑很好理解，日本内乱才是催生倭寇的源头，所以倭乱的兴起与平息，看的是日本，而不是中国。
上个世纪，日本学者企图祸水东引，把倭寇的锅扣到中国海禁的头上，一群精神汉奸愚蠢地附和，这直接引起了史学界的一次剧烈争论。
在本世纪，这个说法已经被辩证的批判继承，可有些人，不知是真糊涂、还是装糊涂，又把这么个废弃不用的理论提了出来，继续当着精神汉奸而浑然不觉，也着实让人挺恨铁不成钢的。
说句难听的，有些人吧，为了黑明、黑皇汉，居然连汉奸都可以当，我也是佩服得紧。
在我看来，嘉靖末年，倭乱逐步开始减少，这与其说是戚继光抗倭、隆庆开海的成效，倒不如归功于丰臣秀吉统一了日本。
而丰臣秀吉统一日本以后，干了什么事儿呢？
他禁止了“八幡船”的出海。
咦，有些人不是说，海禁导致了倭乱的发生吗？
可丰臣秀吉一禁海，倭寇就完蛋了，这又怎么算呢？
五
倭寇这个名词，在明前中期含义还很模糊，也曾用来指代过日本，但也只在特殊情况下，为图省事、嘴瓢而已。
中国人真正把倭寇等同于日本，这其实是丰臣秀吉入侵朝鲜以来，才出现的概念。
由于在朝鲜战场，日本军的表现让中国、朝鲜人唤起了对倭寇的记忆，心想这两波人咋这么像呢，于是干脆就把日本国叫倭寇了。
丰臣秀吉：我觉得我们不是什么倭寇，我们是日本正规军。
明朝人：我不要你觉得，我要我觉得，乖，你们就叫倭寇。
于是，倭寇这么一个名词，在万历年间，逐渐由「有日本印记的海盗」转变成了「日本国」的代称。
这种称呼一直延续到了近代，前阵子我看戴安澜将军的传记，将军在口语上说的还不是小鬼子，而是一口一个倭寇，可见此称呼影响力之深。
六
说完了日本方面的责任，再来说说中国方面，即，明朝政府应不应该对倭患负责？
先谈个问题：海禁是不是正确的？
当然不是。
邓爷爷告诉我们，开放才是正途，明朝的海禁不仅仅拘束了国人的视野，还导致沿海渔民生计无着、私人海贸遭到抑制，更是把南洋拱手让给了西方殖民者。
可是，海禁在某些特定的条件下，却也是必要的。
比如，战争状态下，国家会严格禁止双方的民间来往，这点不论是汉唐征讨少数民族，还是元明应对海盗倭寇，都是任何政府都会做出的正常决策，完全无可指摘。
所以说，对于倭患，明朝政府应该负责，但不是因为海禁，而是对海洋的漠视，以及东南沿海军事力量的废弛，给倭寇入侵提供了可乘之机。
假如，明朝可以复制永乐时代的对海政策，以征服性的姿态取得制海权，那么倭寇胆敢为乱，反手就是一个望海涡大捷，打的他就算吃了熊心豹子胆也不敢来犯。
或者，明朝可以建立起稳固的东南沿海防御体系，而不是放任卫所制败坏，那么，就算倭寇入侵，也一定会再三掂量，而不会像嘉靖年间那样，朝廷表现的狼狈不堪、后知后觉。
结尾处，我再次强调一下，把倭寇之乱的发生，单纯的归结于某个国家的政策，都流之于肤浅，最终成为中日两国互相甩锅的闹剧。
我们更应该探讨的是，倭寇这个活跃在十六世纪的特殊团体，他们的出现揭示了当时怎样的时代背景？
别忘了，当时可正值大航海时代。
西方殖民者相继东来，世界即将进入工业化社会。
在这一前夕，原本平静的东方海面上，突然如此活跃、如此喧嚣，简直一反常态。
这，又代表了什么呢？
