哥本哈根为什么会败（丹麦哥本哈根放弃）
哥本哈根为什么会败（丹麦哥本哈根放弃）不可否认丹麦在节能减排上的贡献。丹麦在1996年就实现了碳达峰，到现在减排近80%，已经是在全世界都算做的比较好的了。这种成就必须承认。西方国家的减排技术也是走在世界前列的。比如这篇报道里的提到的碳补集碳封存技术CCS，中国也在搞这个，而且非常重视，提出了目标是到2030年之前系统规模100万吨每年，成本240元每吨，目前中国搞CCS仍然经常要找西方的科技公司取经。ARC的厂子在1991年Amager Resource Centre开始在丹麦首都地区建立垃圾处理厂，每年处理近百万居民的包括园艺垃圾、餐厨垃圾、建筑垃圾在内的各类可回收生活垃圾。整个丹麦一共也就不超过600万人，ARC一厂担当了一国的六分之一。哥本哈根一共不到140万人口，一家ARC占比至少是一半以上。当然，哥本哈根不是放弃碳中和了。哥本哈根市长安德森也表示了：“很遗憾，到2025年我们不会达到碳中和。我对此感到非常抱歉，“并
事情的起因很简单，阿迈厄岛资源中心ARC计划在哥本哈根建设焚烧处理厂，为此打算申请碳捕获和存储政府基金。然而，ARC由于未满足股权资本要求而无法申请这一基金。
这个ARC用通俗的话讲，就是垃圾处理厂，只不过是更追求清洁。ARC原本计划要搞一个碳捕集厂，要求捕获烟气中近95%的二氧化碳，也就是说每年捕获和储存50万吨二氧化碳。当然现在搞不成了。
这也从侧面说明了ARC对丹麦的垃圾处理行业形成的巨大垄断地位。
ARC官网写道：
在1991年Amager Resource Centre开始在丹麦首都地区建立垃圾处理厂，每年处理近百万居民的包括园艺垃圾、餐厨垃圾、建筑垃圾在内的各类可回收生活垃圾。
整个丹麦一共也就不超过600万人，ARC一厂担当了一国的六分之一。哥本哈根一共不到140万人口，一家ARC占比至少是一半以上。
当然，哥本哈根不是放弃碳中和了。哥本哈根市长安德森也表示了：“很遗憾，到2025年我们不会达到碳中和。我对此感到非常抱歉，“并补充说，“然而，这并不是说他们不会在2026年，2027年或2028年成功实现碳中和”。
ARC的厂子
不可否认丹麦在节能减排上的贡献。丹麦在1996年就实现了碳达峰，到现在减排近80%，已经是在全世界都算做的比较好的了。这种成就必须承认。西方国家的减排技术也是走在世界前列的。比如这篇报道里的提到的碳补集碳封存技术CCS，中国也在搞这个，而且非常重视，提出了目标是到2030年之前系统规模100万吨每年，成本240元每吨，目前中国搞CCS仍然经常要找西方的科技公司取经。
关于“双碳目标”，对于发达国家而言，减排有利于其输出技术和标准，提高其国际竞争力，但是对发展中国家则可能限制经济增长。所以发达国家至今是推动减排的主力。虽然说西方屁股决定脑袋的资本家永远是为了赚钱而来，但是仍然客观上推动了环保。（当然打着环保旗号破坏生态的例子也不少，比如臭名昭著的大洋施肥计划）
目前气候谈判主要有三股力量：欧盟、伞形集团（欧盟以外发达国家）、七十七国集团 中国（发展中国家）。不过其内部态度也有差异，比如伞形集团内韩国就比较积极，日美则比较消极；发展中国家整体较为消极，但是中国越来越积极。
目前中国的碳排放已经进入平台期，实现碳达峰目标几乎问题不大；但是后面碳中和仍然是一个巨大的挑战。
困难在哪儿？许多西方发达国家很早就实现了碳达峰，英国1974年最早实现了碳达峰，宣布2050年实现碳中和，中间有七十多年的跨度；但是同样的这个过程给中国只有三十年。而且虽然人均碳排放水平远超世界平均，但是与国家发展程度相关的人均累计碳排放量却远低于发达国家。不过中国还是义无反顾地承诺下来了。
节能减排虽然是对环保的重要承诺，但是也是要付出代价的。实现双碳目标，肯定是要大力发展清洁能源，但是又带来一个问题，就是清洁能源的不稳定性。这次四川的停电，就是对水电的不稳定性的一个体现。随着新能源比重的不断提高，今后四川这种规模的停电还可能会越来越多。再加上电力行业搞各种市场化转型，搞眼花缭乱的电力体制改革，要是哪天国网突然撂挑子不保供了……那就是去年美国得州那情况。去年得州大停电后好多人嘲讽美国的电力体制，其实中国自己也试图学美国那一套……
当然目前中国还是强调煤炭的兜底作用，仍然是把保供放在第一位的，四川没电了，仍然可以从外省调电，东北没电了，山西的煤烧了发电仍然管用。因此中国的电力供应在全世界都算得上是稳定的。而像德国那样几乎一股脑儿把煤电全废了的，也是有目共睹，毛子天然气一断供就要多惨有多惨。
目前中国对于新能源的思路还是不错的，新能源必须先立后破，不能为了环保或者双碳目标就把自己原来稳定的能源系统破掉，否则对民生可能是一场巨大的灾难。
