乐而不淫哀而不伤体现儒家思想（孔子说的乐而不淫）
乐而不淫哀而不伤体现儒家思想（孔子说的乐而不淫）我不知道《乐经》里有没有《关雎》，但并不认同刘的观点。孔子在这里是借用《关雎》来表达自己对音乐、文学作品的一种观点态度，他认为好的作品就应该“乐而不淫，哀而不伤”，因为孔子认为，哀乐是人性之本，但应该有节制。他举的例子《关雎》，只符合“乐而不淫”，“哀而不伤”是虚写，是由“乐而不淫”推及的，因为“哀乐”的道理一样，并不一定非要在一篇作品中全部表现出来。“淫”，古人凡是过分以至于到失当的地步就叫淫，比如“淫雨”“淫祀”等等。这一则说《关雎》这首诗，快乐而不过分，悲哀而不痛苦。杨伯峻先生认为《关雎》并没有悲哀的情调，他引用刘台拱的《论语骈枝》里的句子说：“《诗》有《关雎》，《乐》亦有《关雎》，此章据《乐》言之。” 定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”“君使臣以礼，臣事君以忠”，孔子谈君臣之道，臣子对君王的忠诚不是无条件的，君王以礼相待臣子，臣子才会向君王尽
《论语》读书笔记：
子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼。”
“告朔饩羊”，古代的一种制度，朔是指每月的第一天。周天子于每年秋冬之交向诸侯颁布第二年的历书，历书指明来年有无闰月，每月的初一是哪一天，这就叫“颁告朔”。诸侯接受历书后，藏于祖庙。每逢初一，便杀一头羊祭于庙，然后回到朝廷听政。这种祭庙活动叫“告朔”，听政叫“视朔”或“听朔”。到了孔子时代，每月初一，鲁国国君不但不会亲自到祖庙“告朔”，也不会到朝堂去“视朔”，只是徒然保留了杀一只羊的仪式而已。所以子贡认为这只剩一个表面形式了，不如干脆连这个形式也去掉算了，但孔子却认为，虽然这只是一个残存的形式了，但有总比没有好。
“爱”在这里是可惜的意思。孔子的“惜礼”，保留一个残存的形式，表面看起来毫无意义，但其实这是孔子对那个“礼崩乐坏”的社会的最后的抗争。如果连这一点残存的形式的没有了，那理想中的“礼乐”制度就真的什么也没有了。
定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
“君使臣以礼，臣事君以忠”，孔子谈君臣之道，臣子对君王的忠诚不是无条件的，君王以礼相待臣子，臣子才会向君王尽忠。而到了后世王朝，特别是明清时期，这种君臣关系已经发生了的变化。君王再不会“使臣以礼”，在他们眼里，大臣百姓都是“奴才”，甚至是“狗奴才”，连人都算不上，哪里用得着“礼待”；而臣子对君王的，再不是发自内心“忠诚”，除了被灌输的“奴性”，就剩了对权势的屈从。
子曰：“《关雎》，乐而不淫，哀而不伤。”
“淫”，古人凡是过分以至于到失当的地步就叫淫，比如“淫雨”“淫祀”等等。这一则说《关雎》这首诗，快乐而不过分，悲哀而不痛苦。杨伯峻先生认为《关雎》并没有悲哀的情调，他引用刘台拱的《论语骈枝》里的句子说：“《诗》有《关雎》，《乐》亦有《关雎》，此章据《乐》言之。”
我不知道《乐经》里有没有《关雎》，但并不认同刘的观点。孔子在这里是借用《关雎》来表达自己对音乐、文学作品的一种观点态度，他认为好的作品就应该“乐而不淫，哀而不伤”，因为孔子认为，哀乐是人性之本，但应该有节制。他举的例子《关雎》，只符合“乐而不淫”，“哀而不伤”是虚写，是由“乐而不淫”推及的，因为“哀乐”的道理一样，并不一定非要在一篇作品中全部表现出来。
无论是对感情的节制，要求“不过分”，还是对艺术的评价，“乐而不淫，哀而不伤”，这都体现了儒家讲求中正平和的“中庸之道”。但我觉得以此来评价艺术作品却未必一定恰当，含蓄固然是一种美，但有的时候，酣畅淋漓的表达也是必不可少的。若不能展现人生的大喜大悲，一些艺术作品必定会失色不少。
哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
“社”，就是土地神，但从后文的回答里可以看出来，这里问的是“社主”。古代祭祀土地神，要替他立一个木制的牌位，叫做“主”，他们认为这个木主就是神灵依凭的地方。也有人认为这里的“社”是指立社所栽的树，杨伯峻先生认为不可信。
宰我回答之后，孔子说了三句话：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”字面意思很好懂：已经做了的事不用解释了，已经完成的事不要再挽救了，已过去的事也不要再追究了。但这三句话后面有什么深刻的含义呢？杨伯峻先生在《论语译注》里没有说，我们一般解释为：宰我明白回答说：武王选栗木，就是为了让人民害怕，进而安心接受自己的统治。（关于栗木的使用，历史上有两种解释，其一确如宰我所言，意在威慑百姓；二是表示敬畏天命，提醒自己执政时要战战兢兢。）而孔子认为周武王用栗木做牌位是错误的，希望宰我对这事不要再提，以免误导鲁哀公。
但也有不同的理解，比如李炳南先生在《论语讲要》里就说：“窃以初句谓哀公失政，三家僭越，局势久成，不可复说。次句宰我进谏，无补于前。三句孔子自谓宰我言虽失宜，然既往矣，吾亦不再答也。”
程树德先生批注的《论语集注》里，引用了苏辙他所引的史料，说鲁哀公问社的用意是想除去季氏等三家的权力，因为三家在鲁国专权好多代了，每一代的国君都受三家的制约，哀公想除掉他们，但不敢明说，就借着问社，来请教宰我。
所以李炳南先生说，“成事不说”是说鲁国这种局势已经很久了，不能再说了，旧事重提，不但不能改变局面，还会引来灾祸。“遂事不谏”，是说宰我的劝谏根本没用，“无补于前”，三家势力根深蒂固，一个没有实权的国君，怎么可能动摇得了？“既往不咎”，是孔子对自己说的，宰我说话说错了，但就这样算了吧，事已经过去了，我就不再追究了。
