西安城改房项目公示什么意思（一位媒体人对西安市规划局191套团购房报道几点看法）
西安城改房项目公示什么意思（一位媒体人对西安市规划局191套团购房报道几点看法）但我想说，仅针对这篇报道，在新闻操作的角度与场域，我还是有几点要说：最近陕西气温高事儿多，“西安市规划局191套团购房”已经引起陕西之外舆论的广泛关注，包括曹林这样的媒体大咖，也拿着这个事情开练。到现在为止，纪委等部门已经介入调查。但报道越往下看，越觉得不对劲。起先，一位本土自媒体人士提出质疑：这个稿子通篇没有采访当事方西安市规划局，是否公正？但我注意到他的朋友圈随后有人回应：采访了稿子还能发出来吗？为了公共利益，权且这样做，似乎并不违。作为一个有几年财经媒体经验的从业人员，读完这篇报道最后一个字后，确实不吐不快。但刚开口就被周边朋友怼回去：你小子在替西安市规划局洗地？对不起，不认识西安市规划局，也没兴趣认识，规划局拖把上有金子？我体力可贾，也似乎没必要为其洗地。
文 / 吴直道
（本文作者吴直道为本地财经媒体人士，其言论不代表大秦直道。）
百年大报做得太赞了！——看到8月6日的《西安市规划局191套团购房 大雁塔附近均价4495元/平方米》，一激动，保温杯里的枸杞都荡出来了。
心想报道“天龙矿难”、“繁峙金矿难”的百年大报也在这个夏天惊鸿一瞥，《宝马案》、《夫妻在家看黄碟》终于不再仅是西北大学新闻学教授课堂上回忆的案例。这一次，百年大报顶住压力，直接将省会城市重要职能部门疑似集体腐败受益的案件曝光出来，能不赞吗？泼出去的几颗枸杞，也点头表示认同。
但报道越往下看，越觉得不对劲。
起先，一位本土自媒体人士提出质疑：这个稿子通篇没有采访当事方西安市规划局，是否公正？但我注意到他的朋友圈随后有人回应：采访了稿子还能发出来吗？为了公共利益，权且这样做，似乎并不违。
作为一个有几年财经媒体经验的从业人员，读完这篇报道最后一个字后，确实不吐不快。但刚开口就被周边朋友怼回去：你小子在替西安市规划局洗地？对不起，不认识西安市规划局，也没兴趣认识，规划局拖把上有金子？我体力可贾，也似乎没必要为其洗地。
最近陕西气温高事儿多，“西安市规划局191套团购房”已经引起陕西之外舆论的广泛关注，包括曹林这样的媒体大咖，也拿着这个事情开练。到现在为止，纪委等部门已经介入调查。
但我想说，仅针对这篇报道，在新闻操作的角度与场域，我还是有几点要说：
一个逻辑的问题
这篇报道核心指向，我理解的是：
政府职能部门利用手中的权力，或者权钱交易中，以远低于市场价够得好地段的房子。
但在其间的逻辑推理，似乎不能让人信服，首先看对核心事实的认定上。
我们说，一套房子的价值包括大体几个因素：购买时间、地段、配套、开发商等等因素。
上述稿子中，我没有发现报道明确说出房屋的购买时间，只是从“其中，长庆坊二期191户为团购住宅，从2012年开始，购房人资格审查、事项通知、交收房款、网签、交房等具体工作……”这段话中隐约才发现，购买房屋的时间至少是在2012年之前。
▲ 报纸截图
那么问题来了，2012年4495元/平方米的价格，能和文中提到“2016年5800元/平方米曲江保障房价格”“曲江六号2013年1.1万元/平方米……2017年为1.2万元/平方米；2018年为2.3-2.5万元/平方米”的价格相比吗？
不是一个时间段，比较不同区域房价是没有意义的。最终得出的结论也没有杀伤力。
再看。开发商这个概念，包括品牌、小区环境、房屋质量、物业管理等。这个开发商此前我并不知道，随后陕西另一家媒体报道之后，才发现这是一套只有两三栋楼的小区，似乎小区环境、房屋质量、物业管理都不咋地。而且项目立项6年，现在还布不具有居住条件，真够烂的。不能因为“距大唐芙蓉园不足1000米”就认定是一个优质楼盘。
说实话，具体房屋价值的评估，在下是业外人士，但是我想说的是，即便相邻地段，上述这些品牌、小区环境、房屋质量、物业管理指标不同，盲目比较得到的结论，只能给人留下太多狙击的靶子。
况且还有个概念，就是事后陕西卫视采访到开发商之后，我们才意识到，4495元/平方米是个团购价格。团购价格一般会在原价上打多少折扣？因人而异，但我记得，西安海伦那个项目，原价8000元时，某媒体团购价格是6000元左右；北郊另一个楼盘，原价6000左右，团购价格4000左右。
如果我们剔除团购因素，那这个楼盘在上述品牌、小区环境、房屋质量、物业管理考量因素下的2012年的价格，与市场价的对比，相差太多，这才应该质疑。
上述推理逻辑不严密，结论未必能立得住脚。
一个专业的问题
百年大报的稿子看到中间，我忽然笑了。
放着“多位局领导名下有两个车位”这么拉仇恨的点不狙击西安市规划局，反而在自己不懂的领域，提出很业余的质疑。
上述稿子中提到一个疑问——“6000万注册金扛起3.6亿工程？”提出这个疑问，意思是说，开发企业注册资本只有6000万元，就扛不起所涉项目3.6亿元的“长庆坊二期”总投资？
▲ 报纸截图
注册资本6000万，就不能开发3.6亿元的项目？作为一名财经记者，好像我不明白了。你可以问问万科的老总，万科注册资本110亿元，怎么开发出2017年5239亿元楼盘的？
一个原则的问题
百年大报这篇稿子刊发之后，陕西卫视联系到了开发商的负责人，并且试图联系西安市规划局的相关人员，但是后者不愿意接受采访。
这样，“开发商资金链紧张”、“当时4000每平米卖不掉”、“配套建设受阻，业主集资”、“水、电、天然气、暖气和消防都有问题”、“6年未入住”等信息才被透露出。（陕西卫视有200年大媒体的潜力哦！）纪委介入调查，说“房子卖出去了，我都太开心了”的开发商负责人也愿意回来配合调查。
▲来源：陕西卫视 第一新闻
但我们看《西安市规划局191套团购房》这么重要的稿子，后果严重到可能单位几百人被问责，单位领导被处分，隐匿的权钱交易让官员下狱——这个“完成版”的融创南长安街壹号“关系购房案”会引起多大的震荡，百年大报是清楚的——但作为一篇正规媒体的严肃报道，竟然没有采访新闻当事方西安市规划局一句话！
是的，再看一遍，确实没有采访一句话。
从新闻操作的常识上讲，首先要讲究完整性，就是说，这个稿子的核心当事人尽量要采访，以求事件的完整。因为一个事件的复杂性，远远不是一个记者手中获取的信息能囊括的，而最好的还原事件的操作之一，就是直接采访核心当事人。事件的还原中，其中一方往往会隐匿掉一些重要的对自己不利的信息，而这些信息能从另一方的采访中得到。
其次，从其他渠道拿到的证据，通过向核心当事人求证，也是个去违取真的过程，因为涉及到纠纷或者负面报道，双方往往都会撒谎，多次求证能更逼近事件真相，这不也是普通大众亟待的吗？
我们再从平衡性和公正讲，也应该被被监督方在报纸上公平说话的机会。即便是犯罪嫌疑人也有辩解的时间和机会。但是《西安市规划局191套团购房》这篇稿子并没有给西安市规划局说话的机会，直至第二天另一家媒体采访到当事人，给出了与这个事件迥然相异的事实和说法。
不给其中一方说话的报道，似乎更有倾向性。
不少同行和百年大报的记者认为，一旦采访对方很可能会联系更高一级的监管部门，最后导致稿子胎死腹中，发不出去——这的确是一个很有魅惑力的说法，而且在过往的报道中，确实也有不少类似的情况，但即便如此，请恕在下不能苟同。
原则环节的缺失，最终得出完整、真实报道的可能性是有的，但也有时候会给自己挖一个大坑。至少从目前来看，陕西卫视的报道，给百年大报这篇稿子提出了与此前相去甚远的信息。
《西安市规划局191套团购房》这篇报道担心被提前和谐，如果上述报道采访了西安市规划局那帮冤大头和开发商，他们未必会阻止你发出，或许会提供更为接近真实事件的信息。
从新闻报道的常识来看，这种缺失不仅仅是瑕疵。
