在法律允许范围内保留最终解释权（最终解释权归XXX所有）
在法律允许范围内保留最终解释权（最终解释权归XXX所有）《合同法》第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。汐汐说法认为：最终解释权归XXX所有与法律所提倡的公平、公正相悖，不应该具有法律效力！《合同法》第39条的对格式条款、格式合同定义：当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。依据《合同法》关于格式条款的定义，生活中最为常见的商家的营销活动文案、互联网服务提供商的用户使用协议、商家的格式合同等相关文本中的最终解释权条款在法律性质上均可能被认定为格式条款。日常生活中，普通消费者或一般民众应当较少接触到非格式条款形式的最终解释权条款。但该种最终解释权条款在商事活动中却屡见不鲜。最终解释权的归属，以及之后权利人对最终解释权的实际行使，很可能会对合同相关当事人的权利、义务和责任产生重大影响。
最终解释权最终解释权涵盖多领域，简单概括可分为司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权、民间最终解释权等。
我们生活中哪些地方会遇到“最终解释权归XXX所有”？
商场活动可能会遇到最终解释权归XXX所有
最终解释权让我瑟瑟发抖啊
最终解释权分类
无论“最终解释权归XXX所有”是否最终体现在合同条款中，包含“最终解释权归XXX所有”条款的营销活动文案、互联网用户使用协议等，在法律性质上均可能被认定为合同。最终解释权条款，按照条款形式的不同，可区分为两种：格式条款和非格式条款
最终解释权-格式条款形式《合同法》第39条的对格式条款、格式合同定义：当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
依据《合同法》关于格式条款的定义，生活中最为常见的商家的营销活动文案、互联网服务提供商的用户使用协议、商家的格式合同等相关文本中的最终解释权条款在法律性质上均可能被认定为格式条款。
最终解释权-非格式条款形式日常生活中，普通消费者或一般民众应当较少接触到非格式条款形式的最终解释权条款。但该种最终解释权条款在商事活动中却屡见不鲜。最终解释权的归属，以及之后权利人对最终解释权的实际行使，很可能会对合同相关当事人的权利、义务和责任产生重大影响。
汐汐说法认为：最终解释权归XXX所有与法律所提倡的公平、公正相悖，不应该具有法律效力！
依据1《合同法》第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。
《合同法》第125条虽然没有直接否定最终解释权的效力，但为最终解释权戴上了紧箍咒！
依据2《合同法》第40条规定：“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。
《合同法》第41条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。
《合同法》第40条、第41条不最终解释权效力！
依据3《消费者权益保护法》第26条规定：“ 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
依据4国家工商行政管理总局发布的《 合同违法行为监督处理办法 》第十一条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：
（一）依法变更或者解除合同的权利；
（二）请求支付违约金的权利；
（三）请求损害赔偿的权利；
（四）解释格式条款的权利；
（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；
（六）消费者依法应当享有的其他权利。
结语民商事活动应当遵守诚实信用、公平公正原则，一味地利用己方优势去排除他人合法权利属于不可取的霸权行为，当然不会得到法律的支持与保护！
关注汐汐说法，可了解更多法律咨讯！
