里约奥运会的失败和教训（办奥运究竟是亏是赚）
里约奥运会的失败和教训（办奥运究竟是亏是赚）据了解，商学院的报告仅仅计算了“体育费用”，这还不包括牵涉范围更广的基础设施建设的花销。比方说，如果举办国修建了一座新的篮球馆，那么球馆的建造费用当然被计入在内，然而那些为了方便到球馆看球而修建的道路或者机场等一切附属品则不会被纳入其中。但其实对于奥运的举办城市而言，这些都是隐形成本，而往往这些成本才是冰山水面下的巨大部分。【相关阅读】：究竟是里约太坑爹，还是奥运会本身出了问题？承办奥运的巨额开支据哈佛商学院在今年发布的一份奥运研究报告中显示，奥运会的大幅超支让每个考虑承办奥运的国家都变得谨慎，尤其是那些经济体量小或者经济脆弱的国家。这么说绝非毫无根据，事实上，比比皆是的奥运会举办费用超支的历史就很能说明问题，自1960年以来，每届奥运会举办费用平均超预算157%，远高于其他类型的公共工程。
南美洲的桑巴国度正经历着一场全人类的狂欢，然而新星涌现，异彩纷呈的奥运会也在暴露着一些问题，除了遭到诟病的“裁判风波”，一直存在的“治安乱象”，奥运会本身在全球的开展，也碰到了一些值得思考的难题。
文：寸头
众所周知，斯德哥尔摩和慕尼黑先后离开了2022年冬奥会的申办队伍，汉堡和波士顿则退出了2024年奥运会的申办，而在此之中，城市实力和当地民众的反对起到了关键作用。
曾经被视为香饽饽的奥运会，在经历了30年的商业化之路后，究竟出现了怎样的问题呢？
承办奥运的巨额开支
据哈佛商学院在今年发布的一份奥运研究报告中显示，奥运会的大幅超支让每个考虑承办奥运的国家都变得谨慎，尤其是那些经济体量小或者经济脆弱的国家。
这么说绝非毫无根据，事实上，比比皆是的奥运会举办费用超支的历史就很能说明问题，自1960年以来，每届奥运会举办费用平均超预算157%，远高于其他类型的公共工程。
【相关阅读】：究竟是里约太坑爹，还是奥运会本身出了问题？
据了解，商学院的报告仅仅计算了“体育费用”，这还不包括牵涉范围更广的基础设施建设的花销。比方说，如果举办国修建了一座新的篮球馆，那么球馆的建造费用当然被计入在内，然而那些为了方便到球馆看球而修建的道路或者机场等一切附属品则不会被纳入其中。但其实对于奥运的举办城市而言，这些都是隐形成本，而往往这些成本才是冰山水面下的巨大部分。
值得注意的是，刚刚我们说的“体育费用”，也不包括奥运赛事的“运营费”。顾名思义，运营费用是指该国奥组委在运作奥运比赛比赛时所产生的各种费用，这可不是一笔小钱，伦敦奥运会中总费用中的运营费高达30亿美元。
当然，关于奥运花销究竟如何计算，而奥运会的“反哺”又应该计算哪些方面，周期有多长，各界人士都有着不同的看法。
一项数据显示，在过去的10年内，举办一届奥运会的平均花费是89亿美元，而2012年伦敦的150亿美元和2014年索契冬奥会的219亿美元是其中翘楚。
【相关阅读】：疯狂吐槽里约和伦敦奥运，可能都是被北京奥运给惯的…
而到了2016年，出于各种各样的原因，里约终于让这种烧钱的势头消停了下来，在此之中必须了解的事实是，里约奥运使用了不少2007年泛美运动会的场馆，因此需要新建的场地减少了。
在一个数十亿美元的项目上，哪怕是很小的超支都会让政府官员和纳税者思量再三。因为这样的超支可能带来接下来几十年里的经济隐患。以蒙特利尔为例，他们在举办1976年夏季奥运会时超支了720%，然后花了30年才偿清了债务。再如，雅典举办了2004年的夏季奥运会，接着奥运超支导致的债务加剧了希腊2007-2016年间的经济危机。
尽管举办奥运会面临着这样或那样的难题，但事实上，情况并非一片灰暗，因为国际奥组委已经开始了行动。
国际奥委会在行动
里约奥运在控制支出方面做得不赖，据此份报告显示，里约奥运不仅总花费低于历届的平均值，在单项赛事和单个运动员上也是如此。此外，里约奥运超预算51%，大幅低于平均值，仅高于北京奥运会和雅典奥运会。
国际奥委会方面则从2014年就开始注重控制奥运支出，同时力求不减奥运要素。
【相关阅读】：神圣、惊艳与感动，欢迎来到属于奥林匹克的世界！
开始用同理心去看待问题的国际奥委会将与相关城市加强合作，此举有望使得更多的既有场馆投入到奥运会的使用之中，降低奥运支出。
在现任国际奥委会主席托马斯-巴赫提出的Agenda 2020里着重强调了以下几点：
1.改变申办程序。邀请潜在的申办城市以符合他们自身体育，经济，社会和环境长期发展需求的提案来申奥。
2.减少申办费用。减少申办陈述次数，同时国际奥委会提供重大的经济支持。
3.建立一个奥林匹克频道。为体育和运动员们提供一个全年365天不间断的平台。
举办奥运能带来哪些收益？
另一方面，举办奥运会也会产生相应的收入与支出相抵。奥运举办城市会有球票收入、商品销售收入、赞助收入以及国际奥委会转播权销售收入的分成。以2012年伦敦奥运会为例，当时的运营预算是20亿英镑，而他们从国际奥委会得到了大约10亿英镑，球票售卖得到5亿英镑，赞助收入为7亿英镑，特定商品的销售得到1亿英镑，大致可以抵去其运营预算。
尽管上文我们只谈到了运营花费，没有考虑到建设场馆等的直接花费，但在奥运值不值得举办的问题上，还应该有另外一个维度的考量——“奥运遗产”。
理论上讲，一届计划、执行良好的奥运会留下的财富将远超总投入。显而易见的一点是，举办奥运会带来新的体育场馆或者新的/改造升级的基础设施——公路、铁路、机场、房屋。
除此之外，还会有商业收入。2012年伦敦奥运会之后，英国贸易投资组织发布报告称奥运会拉动了英国经济99亿英镑的经济发展。其中，25亿英镑是奥运引来的海外投资，59亿英镑来自奥运相关的销售以及15亿英镑的海外销售。
这99亿英镑加上伦敦奥委会的20亿英镑直接收入，差不多就做到账面上的收支相抵了，而这还没算上奥运对东伦敦地区社会和经济的后续影响，对英国体育文化的影响。
奥运遗产的危与机
不过，批评声还是有的。伦敦遗产开发集团CEO David Goldstone在今年7月就表示过，伦敦奥运会是一届成功的奥运会，但其遗产带来的收益被夸大了。
已经确定的正向效果有：伦敦奥林匹克公园附近已经建了24000座新房子——其中不少都在普通民众的购买力范围之内；5座永久性的体育场馆投入使用；自从伦敦奥运会以来，奥林匹克公园已经吸引了1000万游客。
事实上，起初最受人诟病的是伦敦奥运会的主场馆伦敦碗没有得到充分的利用，尽管作为一个多功能场馆的伦敦碗还将举办2017年世界田径锦标赛等赛事。然而，目前它已经成为英超俱乐部西汉姆联的主场，利用率问题得到了缓解。但新的争议点又来了，为了配合足球场的使用，伦敦碗的翻修用去了2.3亿英镑，而西汉姆联每年支付的场地租用费用只及他们队内球星薪水的一半。
【相关阅读】：伦敦碗低价出租给英超球队，会是提升场馆利用率的良策吗？
此外，伦敦奥运“激励一代人参与运动”的愿景也远没有达成。自伦敦奥运以来，尽管有一些运动的参与度提升了，但也有一些运动参与度出现了回落。
从伦敦的例子中足以看出，举办奥运的成本和收入有多复杂，成本会很高且处于急剧变化之中，而收益则很难测量。
申办奥运，未完待续
所以，这些对于未来的奥运申办意味着什么呢？
JTA资讯公司CEO Jon Tibbs对此持积极态度，他认为在国际奥委会的积极努力会取得成效。“申奥的大环境已经变得更加规范，每个参与其中的人都在尽自己的努力来避免产生误解。
申奥城市们也在进行一些调整。托马斯-巴赫提出的Agenda 2020将改善申奥的过程。国际奥委会也在努力提升申奥和办奥能带来的好处。2028年的申奥竞争会很激烈，我也预计一些退出2024年申奥的国家会重回申奥行列。中东国家会变得很活跃，或许非洲也会有国家参与申奥。夏季奥运会和冬季奥运会的前景都非常乐观。”
希望巴赫先生和国际奥组委，能够尽快找到帮助奥运度过难关的良方。
责编：点哥，部分图片来自网络
微信、微博：体育产业生态圈，聚合体育产业优质内容与人群的平台，欢迎关注~
