士兵训练多长时间有战斗力（训练有素未参加过实战与未经过训练但参加过实战的士兵哪个更厉害）
士兵训练多长时间有战斗力（训练有素未参加过实战与未经过训练但参加过实战的士兵哪个更厉害）所以，应该把条件限定在：在武器装备和战略战术训练指导思想处于同一量级上或相差不太大的两支军队，训练有素未参加过实战与未经过训练但参加过实战的士兵，那个更厉害？如果是这样的话，那当然是有实战经验的军队更胜一筹。德军北非军团海湾战争中被美军空军打击后的“死亡公路”再比如，抗日战争爆发前的日军。当时的李宗仁就认为，在抗战开始的时候，中国有个最大的优势，就是国军各部队因为长期处于军阀混战状态，还不停的围剿我苏区根据地，实际战斗经验都是比较丰富的。而日军有大规模战争经验的就是1905年日俄战争时期的那一波老兵。日俄战争到抗战时已过去20多年，这些老兵也早已回家种地。抗战爆发前的日本军队中，中下级军官和士兵们普遍缺乏战争经验。所以，他认为如果指挥得当，是完全有能力击败日军的。但是一打起来，就完全不是这么回事了。日军中下级军官确实比较缺乏实战经验，但是日军的装备水平和训练水平对国军来说就是碾压般的存在。
#训练有素但未参加过实战的士兵与未参加过训练但参加过实战的士兵，哪个更厉害#
这个话题一直是军事爱好者们一个经久不衰的争论话题，但他的表述有点笼统，应该在前面限定一个前提条件：即在武器装备和战术训练指导思想处于同一量级上或相差不太大的两支军队，训练有素未参加过实战与未经过训练但参加过实战的士兵，那个更厉害？
一如果没有这个限定条件，就没法比较。
比如，海湾战争，战前的伊拉克军队可是在8年两伊战争的战火洗礼下锤炼出来的钢铁雄狮。武器装备相对美军而言有些落后但差距不是太大。还有诸多优势，如士兵实战经验丰富，士气高昂，又是本土作战。反观美军，此时距离越南战争已经过去15年，大量有实战经验的老兵早已退役回家，寻找心理医生医治战争创伤去了，而新一代美军除了少数有特种战、治安战经验外，大部分都不具备大规模战场上正面决战的实战经历。结果呢？战场上的美军对富有实战经验的伊军简直就是一边倒的屠杀。为什么？就是因为他们在“三维一体”的战术指导思想上比伊拉克军队有着巨大的代差。
海湾战争中被美军空军打击后的“死亡公路”
再比如，抗日战争爆发前的日军。当时的李宗仁就认为，在抗战开始的时候，中国有个最大的优势，就是国军各部队因为长期处于军阀混战状态，还不停的围剿我苏区根据地，实际战斗经验都是比较丰富的。而日军有大规模战争经验的就是1905年日俄战争时期的那一波老兵。日俄战争到抗战时已过去20多年，这些老兵也早已回家种地。抗战爆发前的日本军队中，中下级军官和士兵们普遍缺乏战争经验。
所以，他认为如果指挥得当，是完全有能力击败日军的。但是一打起来，就完全不是这么回事了。日军中下级军官确实比较缺乏实战经验，但是日军的装备水平和训练水平对国军来说就是碾压般的存在。所以，虽然日军的实战经验缺乏，但是在打起来之后，由于有之前比较高的训练水平，还有是一个工业国对一个农业国在武器装备上的巨大优势，就完全弥补了实战经验的不足。国军实战经验丰富的优势反而没有任何意义，而且国军在内战中积累的也是些如何逃跑，如何保存实力的经验。
二
德军北非军团
所以，应该把条件限定在：在武器装备和战略战术训练指导思想处于同一量级上或相差不太大的两支军队，训练有素未参加过实战与未经过训练但参加过实战的士兵，那个更厉害？如果是这样的话，那当然是有实战经验的军队更胜一筹。
比如：二战时的凯塞林山口战役，实战经验丰富的德军对战实战经验为零的美军。
1942年末的北非战场，德意联军经历了阿拉曼战役的失败后，德军非洲军团已经是落日残烛。在英美联军装备和兵力的绝对优势面前，非洲军团的全军覆没已经毫无悬念了。不过，好在非洲军团有天才一般的统帅隆美尔的指挥，才使得非洲军团从埃及境内奇迹般地躲开了蒙哥马利4次包围，跑到了突尼斯和利比亚边境。
非洲军团此时两面受敌，东面是蒙哥马利率领的英军紧追不舍，西面是刚在摩洛哥的“卡萨布兰卡”登陆的十几万美军堵住去路，北面是大海，南面的沙漠。按一般的军事观点看，一无援兵，二无补给隆美尔此时已陷入重兵合围的“死地”。但是这位名将不愿意向现实低头，他想组织一场反击，置之死地而后生，重新掌握北非战场的战略主动权。
而美军方面，这些“少爷兵”不但没有任何作战经验，而且狂妄自大，自我感觉十分良好，认为自己“一个师顶的上德国4个师”，不过很快，德军就会教他们如何做人。
凯塞林山口战役中指挥作战的隆美尔
在首次交战中，隆美尔率先发动攻击，攻占了费德隘口，在此埋伏，等待美军进攻。在隘口附近，隆美尔吩咐88毫米高射炮部队利用沙漠中的仙人掌进行掩护，攻击冒然进攻的美军坦克装甲车。果然，行进中的美军并未发现在此设伏的德军，当美军装甲车推进至隘口附近时，遭遇德军88毫米高射炮的精准射击。当看着自家的坦克被一一点名时，没有实战经验的美军顿时慌作一团，他们不知道怎么回事，也不知道炮弹是从哪里射出来的，更不知道该从哪里进行反击，顿时陷入混乱，最后狼狈逃窜。
在两周后的西吉布吉特战役中，不甘心被打蒙圈的美军换了个战法，采用V型进攻方式组织进攻，而坦克数量不足却经验老到德军利用地形优势把自己坦克隐蔽在两侧，待美军坦克距离约300米时突然开火，被伏击的美军装甲部队顿时又陷入混乱，指挥官只好选择撤退。可惜这次德军用的不是不能动的88毫米高炮打伏击，而是用的能行动的4号坦克，是能对撤退中的美军进行追击的，结果在追击中击毁美军坦克50余辆，自身却无人员伤亡。
通过两次较量，隆美尔认为美军缺乏坦克战的经验，于是产生了运用坦克主动出击，进行闪击战的大胆想法。隆美尔亲率坦克先头部队主动对美军发起攻击，对于德军坦克兵团的主动攻击，美军根本想不到，被打得措手不及，节节败退，3天时间里后撤了100多公里。最后，300余辆坦克装甲车被击毁，损失6千余名士兵，可谓损失惨重。
虽然此战隆美尔并未能从根本上扭转北非战局，但确实也打疼、打怕了美军，作为美军初出茅庐的第一次大规模正面装甲战，美国的新兵蛋子就被德国老兵狠狠教育，使得美军从司令部到基层士兵再也不敢将德军等闲看待。
所以，在武器装备和战术训练水平处于同一量级上或相差不太大的两支军队，有实战经验的军队更胜一筹。
三
诺门坎之战以肉身对抗苏军坦克的鬼子
但实战经验也不是绝对的。要知道，有些时候，一支军队如果面对的对手是各方面条件和自己差距很大的武装力量，即我们经常说的“降维打击”，那这样低水平的实战经验不但不利于战术协调水平的提高，而且这种低水平的作战方式形成惯性后，反而会大大限制自己对先进的战术理念的学习和接受。
比如，苏德战争前的苏联红军就有过实战经验，分别是对阵芬兰的苏芬战争和对阵鬼子的诺门坎之战。在芬兰战争中，面对装备落后、战术方法原始的芬兰军队，也不知苏联红军用的什么战术，最后费了九牛二虎之力才把芬兰摆平，而最终，苏联红军也没从苏芬战争中获得什么有益的作战经验，最后还让希特勒看出了苏军的外强中干。
在诺门坎之战中，虽然小鬼子也不弱，以劣势兵力居然让苏联红军付出了更大的伤亡。但小鬼子毕竟缺乏坦克装甲力量，也不懂各种反坦克战术，使得苏军创造了一个世界第一，世界上首次在战场上使用坦克进行集团冲锋的军队，并且在冲锋时就是碾压般的存在，一路平推，打得鬼子魂飞魄散。但这样不对等的作战方式最终带来的结果就是：苏军从诺门坎战役中并没有得到多少装甲兵作战的实战要领，当然更不能从鬼子那里吸取反坦克方面的作战经验。
结果就是，在苏德战争爆发后，面对德军先进的装甲“闪击战”战术时，苏军根本不知道如何应对，进攻时不分主次，不讲协调配合的一哄而上；等被德军装甲部队的“钳形突击”合围时，却又不战自乱，毫无章法的望风逃窜，而逃不掉的只好乖乖投降。在德军一个又一个的装甲大合围中，损失一个又一个重兵集团军。
钢铁洪流
所以，对于实战经验的获得，必须是在和自己武器装备和战术训练水平相近的军队作战中获取的实战经验才有现实意义。同样是苏联红军，为什么在战后的冷战时期，苏军的钢铁洪流会成为西方阵营包括美国在内的北约组织的噩梦？就是因为苏德战争后期，苏军面对的是武器装备和战术水平都十分先进的德军，苏联红军在战争中学习战争，不断提高自己的战术水平和多兵种协同作战的能力，到战争后期，苏军的装甲军作战战术已到了“炉火纯青”的地步。
再比如，美军在海湾战争之后，他所经历的一系列战争，如索马里战争、03年以后的伊拉克治安战、叙利亚战争、包括持续了20年的阿富汗反恐战争，对手没有强大的空军和强大的海军，更别说无人机了，连基本的装甲部队和大口径重炮都没有，这些都属于不对称的“降维打击”类治安战。如果长期重复这种低水平的消耗战，长此以往，对军队的现代化、正规化建设，对现代战争空天电子一体化的攻防战略战术的养成是不利的。
可能美军也认识到这一点了，前不久还有少数狂妄的美军海军陆战队叫嚣着和想和解放军来一场高科技、高水平、势均力敌的现代化正规战。当然，这也是一句玩笑话，但从侧面也说明了低水平的实战不利于军队的正规化建设。
四
所以，一支军队的战斗力强弱，实战经验并不是决定性因素，他所起的作用往往是“锦上添花”。
那么，什么才是提高军队战斗力的关键呢？一般来说，一支军队的战斗力强弱，是与他的政治性、纪律性、以及基于最新科技成果而探索出的新型战术训练方式。
政治性解决的是为什么而战的问题，是为了保家卫国、抵抗侵略而战，还是为了实现人民民主、打到反动集团而战。只有树立了远大的理想，坚定的政治信仰的军队，他们才能为了民族独立和人民民主的宏伟目标敢于向一切侵略者和反动势力开战，即便是面对武装到牙齿的侵略者，他们也敢于亮剑。
纪律性解决的是怎么战斗的问题，军纪严明的军队，即便没参加过实战，但他们一经历战争的洗礼后，很快就会适应战场，他们会发挥训练有素的特长，做到胜不骄、败不馁，打顺风仗时摧枯拉朽，一往无前；面对逆风仗，他们也能做到顽强坚守，掩护部队有序撤离。军纪涣散的部队，即便有丰富的实战经验，那也是一些“兵油子”“兵痞子”们积累的逃跑经验，面对强敌时比谁跑得快，比谁会逃命。比如国民大革命时期面对北伐军的北洋军阀部队和抗战时期面对日军进攻的由刘峙、汤恩伯率领的国民党军。
如果一支政治过硬，纪律严明的军队能始终密切关注军事科技发展的最前沿，并根据最新科技（比如雷达技术、无人机技术，精确制导技术、精准卫星定位技术）制定出一套先进的战术训练方法，那他就是无敌的存在。典型的如二战前的德军，在闪击波兰前并没有什么实战经验，但他有一个“天才般”战略战术研究团队，这个团队中的佼佼者古德里安、隆美尔等能根据当时科技发展成果——坦克装甲车速度的大幅度提升，研究出一套全新的装甲“闪击战”战术，才使得二战初期的德军有如此逆天的表现。
所以，一直以来，有种声音说，解放军政治过硬、军纪严明、训练刻苦、装备先进，但就是没实战过，缺少实战经验。其实，这种担忧太过虑了，从去年的边境洞朗地区冲突中，我们就可以看出，解放军严明的军纪，守护边境寸土不让的决心，不惜牺牲自己也要掩护战友的英雄胆气，再加上我军强大的后勤保障能力和战场投送能力，证明解放军还是那支打出一个新中国的人民子弟兵。
