琼瑶对毁三观的回应（编剧联名支持琼瑶是公民表达）
琼瑶对毁三观的回应（编剧联名支持琼瑶是公民表达）12月11日，微信公众号“编剧帮”发布109名知名编剧声明，集体喊话“维护编剧尊严”，“谴责一切抄袭、剽窃、非法改编别人作品的行为”。这一集体喊话，让“琼于”版权官司再起风波，而同样深信“法律”的于正再次陷入舆论围攻当中。原文：在“法律板子”并未打在身上时，却遭遇了同行的提前“治罪”。年轻编剧于正，正在遭遇109名知名编剧集体“围剿”。综上所述，编剧联署声明是公民意见的正常表达，是行业自律的正当举措。道义的归道义，法律的归法律，如此而已。给这一行动扣上“舆论干扰司法”的帽子，是完全站不住脚的。文/李星文《看不懂的“琼于”案：一个人的战争》眉批本
琼瑶诉于正案还没有宣判，场外风起云涌。
先是109名内地编剧发表“就琼瑶女士起诉于正一案内地编剧的联署声明”，从道义上支持琼瑶维权。然后又有数十名编剧紧跟其后表达相同立场。从各大网站的跟帖来看，普通网友也一边倒地站在琼瑶一方。
当然，也有一些不同的声音出现。以爆料见长的网络马甲“舞美师”在微博上贴出了题为《看不懂的“琼于”案：一个人的战争》的帖子，指责编剧联署声明“舆论干扰司法痕迹较为明显”，“是中国编剧史上绝无仅有一次‘表演’，在法庭对抄袭并未做出认定和判决前，过早发声难以理解”。还有一篇署名“程振伟”的文章题为“编剧围攻于正：传统秩序的反攻倒算？”，反问“琼瑶代表影视界的传统甚至是正统力量，不让后人染指的逻辑，让新人如何出头？”
法律是社会最后的底线，社会的自我管理不能仅仅依靠法律。尤其是编剧这样专业性很强的职业，行业的自我管理非常重要，而且应该先于法律起作用。因为于正不是中国电影文学学会和中国电视剧编剧工作委员会成员，所以日常无法通过行业的常设管道对他进行劝诫。但这并不意味着行业管理协会没有资格约束其行为，这次的编剧联署声明就是一次行业自发的特别行动，“谴责一切抄袭、剽窃、非法改变别人作品的行为”的话，既是对于正说的，也是对所有编剧说的，今后不管是谁有了上述行为，都将成为行业的公敌，都将享受“过街老鼠，人人喊打”的待遇。
综上所述，编剧联署声明是公民意见的正常表达，是行业自律的正当举措。道义的归道义，法律的归法律，如此而已。给这一行动扣上“舆论干扰司法”的帽子，是完全站不住脚的。
文/李星文
《看不懂的“琼于”案：一个人的战争》眉批本
原文：在“法律板子”并未打在身上时，却遭遇了同行的提前“治罪”。年轻编剧于正，正在遭遇109名知名编剧集体“围剿”。
12月11日，微信公众号“编剧帮”发布109名知名编剧声明，集体喊话“维护编剧尊严”，“谴责一切抄袭、剽窃、非法改编别人作品的行为”。这一集体喊话，让“琼于”版权官司再起风波，而同样深信“法律”的于正再次陷入舆论围攻当中。
点评：“围剿”“围攻”“治罪”，都是有明显倾向性的词汇，为于正鸣冤叫屈的意味明显。围剿？蒋介石对红军发动的进攻才叫围剿。围攻，红卫兵对臭老九发动的进攻才叫围攻。治罪，法官给犯罪嫌疑人定罪才叫治罪。屁股这么歪，杀气这么重，舞美师究竟意欲何为？
原文：据了解，发布签署声明的109名编剧，除了其职业身份外，大都是中国广播电视协会电视剧编剧工作委员会（以下简称中国电视剧编剧委员会）。根据一位编剧透露，这是昨日该电视剧编剧委员会开会统一做出的决定。
早已引起舆论持续关注的“琼于”官司，正处于司法关键节点。此时集体发声虽未指明于正抄袭，但109名编剧“集体喊话”耐人寻味，颇显神秘。法律界人士认为，舆论干扰司法痕迹较为明显。
点评：给正当表达意见贴上“舆论干扰司法”的标签，“意欲何为”不用问了。
原文：一位此前参加庭审的记者表示，在庭审现场，琼瑶方律师不尽人意，对具体抄袭细节并未进行准确指正，仅笼统称于正抄袭。在法庭辩论关键环节，琼瑶方律师现场“朗诵”不少于4份琼瑶来信。而且对于《梅花烙》电视剧关键主线模糊不清。于正方律师陶鑫良则逐一对进行了举证和辩护，对《梅花烙》作者身份、侵权认定等进行详细阐述。这位记者在微信朋友圈称“感觉琼瑶阿姨快输了”。
与庭审双方争锋不同，在法庭之外舆论场上，部分网友“未审先判”，认定于正“抄袭”，对于正进行一边倒的“大批判”。一位舆情研究者表示，在“北京市三中院”微博直播中，水军异常活跃，“僵尸账号”大显身手评论积极，对于正进行围攻。
点评：“未审先判”“大批判”“水军”“僵尸账号”...这位即使不是开着帽子工厂，也一定开着帽子批发店。中国没有引入陪审团制度，网友的“未审先判”改变不了法官的最终决定。再说，“琼瑶阿姨快输了”，也不知道是谁在“未审先判”？
原文：开庭之前，于正工作室声明“尊重法律”，此后于正方保持缄默。而琼瑶方面自2014年4月“致广电总局领导的一封信”开始，动作持续不断。
而作为电视剧编剧委员会常务理事的汪海林，以“专家辅助人”的身份也出现在法庭之上。之前号称“偶像剧可以模仿”，此次“义正言辞”成为了“专家辅助人”，而且庭审之后汪海林积极发声，发表“琼瑶诉于正案的庭上故事”并接受多家主流媒体采访，对于正进行提前“宣判”。“专家辅助人”显然混淆了自己的法律身份。
一位法律界人士表示，109名编剧“声势浩大”发声，是中国编剧史上绝无仅有一次“表演”，在法庭对抄袭并未做出认定和判决前，过早发声难以理解。
点评：捅词继续：表演，宣判，声势浩大，动作不断...爱用引号、爱修辞也罢了，您别编瞎话呀：于正方保持缄默？开庭前于正方的“法学专家研讨会”是怎么回事？难道是一次公益行动？宣称自己与琼瑶都借鉴了《红楼梦》，就是这次研讨会上的学术成果吧？
关于汪海林我得多说几句。在普遍奉行“事不关己高高挂起”哲学的今天，他是罕见的肯于、敢于、勇于发声维护行业规则的人。跟于正没有私怨，跟琼瑶没有瓜葛，站在法庭上就是仗义执言。“专家辅助人”的职责是什么？就是基于自己的专业知识解答相关疑问，帮助法官做出正确的判断。“专家辅助人”最忌讳捣糨糊，没有明确判断的“专家辅助人”不如没有。而作为中国电视剧编剧工作委员会常务理事，他同样有权利在法庭外接受采访，向公众说明行业管理者如何评判此事。
如果说编剧联署行动是一次“表演”，我希望这样的表演来得更多一些。就整个影视界来说，就是因为剧本扒手和小偷公司开始作案时，没有人发声阻止，这些惯犯才吃得脑满肠肥，壮大为一方势力。虎患既成，摸老虎屁股的人反有被咬的危险。而且，不但老虎本人露出了獠牙，老虎身边的啮齿类小动物也不闲着。这实在是业界的悲哀。
文人应该有文人的傲骨。搞创作，创意始终是第一生产力，不把手伸到别人兜里是第一要务。做媒体，正义是心中的明灯，不昧着良心说话是不可或缺的德行。这话与所有的文字工作者共勉。
《编剧围攻于正：传统秩序的反攻倒算？》眉批本
原文：12月5日，中国台湾作家琼瑶(本名“陈喆”)起诉大陆编剧于正(本名“余征”)侵犯《梅花烙》著作权一案，在北京市第三中级人民法院公开审理。11日下午，微博“编剧帮”发布了109名编剧“就琼瑶女士起诉于正一案内地编剧的联署声明”一文，表示在道义上支持琼瑶依法维权的主张。(12月12日中国新闻网）
于正是鲢鱼，一个于正打破了影视圈的固有生态。老编剧琼瑶挂帅，众编剧选择站队，炮火一致指向于正。“编剧帮”围攻于正，不经意间撕开了编剧界的江湖。
点评：鲢鱼还是鲶鱼，这个得请教一下。如果是鲶鱼，那有个“鲶鱼效应”，羊群里的骆驼激活羊群的意思。如果是鲢鱼，那主要是一种食材，清炖、红烧均可。
原文：由言情小说家，到资深编剧，琼瑶雄霸荧屏几十年。湖南卫视一次次的播放《还珠格格》，不知琼瑶阿姨怎么看？难道《还珠格格》有《西游记》的艺术魅力？不知琼瑶是否承认自己作品已成经典，甚至完全融入大众生活，如果承认，琼瑶就该有雅量自己的桥段，被借鉴甚至被抄袭。《红楼梦》、《三国演义》这样的四大名著，从不担心被抄袭，而且也难以被抄袭。琼瑶的桥段屡屡被抄袭，反而证明自身作品的可复制性，真正的经典是系统有机的，换句话说是唯一的。
点评：经典就应该有被抄袭的雅量。嗯，神逻辑。
原文：于正深谙市场之道，明白言情剧和武侠剧是王道。主攻言情、武侠的于正避不开琼瑶和金庸。不同于金庸，琼瑶剧的编剧都是琼瑶。于正选择了“借鉴”琼瑶，翻拍金庸。面对前人留下的一座座高峰，于正选择了最难的羊肠小道。还好，于正抓住了观众，虽然是以引爆吐槽的方式。
照琼瑶的逻辑，估计后来走言情路的编剧多是死路一条。文学批评中有原型批评一说，谁敢说某个故事是自己发明的？琼瑶火拼于正，众多编剧围攻，背后是编剧界的江湖，关系到体制力量与体制外力量的博弈，关系到传统势力与新锐势力的抢占地盘，关系到编剧群体对观众群体的拉扯。
点评：于正遭编剧围攻，是体制力量与体制外力量的博弈。神逻辑再现。
原文：其间的佐证是，琼瑶重出江湖，新剧口碑不好且不说，新媒体上几乎没有人气，而于正“抄袭”琼瑶的狗血剧在各种媒体上“话题与狗血齐飞”，真是好不热闹。再说金庸剧，TVB还敢翻拍吗？张治中还会翻拍吗？旧瓶装不出新酒，谁敢拿收视率开玩笑？不管是借鉴，还是翻拍，深谙市场之道的于正打破了编剧界的固有秩序，琼瑶不淡定了，张治中炮轰了，背后的编剧江湖估计更热闹。
点评：翻拍金庸剧的是张纪中。张治中将军长眠于地下，仍免不了躺枪。可叹。
原文：78年出生的于正，足足比琼瑶阿姨小了40岁。琼瑶代表影视界的传统甚至是正统力量，不让后人染指的逻辑，让新人如何出头？看到本来属于自己的蛋糕被蚕食，众编剧选择了围攻。围攻有什么用，多研究市场与观众，多推出创新类型，一个只会抄袭的于正何足以惧？
想对琼瑶阿姨说，“抄袭”有时也能抄出精品，比如《黎明之前》之于《潜伏》。看看金庸吧，老爷子那是，总是被改编，笑看风云间。
点评：老人就该让新人抄袭，这样新人才能出头。《黎明之前》抄袭《潜伏》，而且抄出了精品。不仅有神逻辑，还有神认定。认识水平高到这种程度，天下也就不再有敌手。
点评:李星文
于正是非录
（1）李亚玲曝光于正“抄袭手法”
电视剧《北京爱情故事》的编剧李亚玲，之前曾和于正合作过《大丫鬟》。琼瑶发声指责于正后，李亚玲在微博爆料5年前于正就动过效仿《梅花烙》的心思：“早在2009年合作《大丫鬟》时，于正就要求我把《胭脂雪》副线和《梅花烙》主线结合起来写成一部戏给他制作，被我拒绝。后来我另创作了《大丫鬟》给他。”
李亚玲还在微博中揭露于正的“抄袭手法”，“他说抄袭只要不超过20%，比如你把20集戏全抄了但只要扩充到100集，法院就不会追究。”这一说法得到了另一位曾与于正合作过的编剧邹越的佐证：“20%理论也跟你说过？他也跟我说过……”邹越是《美人心计》原著作者。
除了抄袭外，李亚玲还指于正抢人剧本不署名，她在微博中称自己将电视剧《大丫鬟》剧本写好拿给于正后，于正付完稿酬之外，并没有给予其署名，而是对外宣称剧本是由于正本人所写。
（2）寐语者指于正抄自己作品
小说《帝王业》的作者寐语者也加入讨伐于正行列，寐语者在其微博账户“阿寐Amei”中向同行喊话：“全体被他抄过的作者联名抵制吧。”
寐语者更发长微博声明，声明中指出“《宫锁连城》一剧，不但涉嫌抄袭琼瑶女士作品《梅花烙》，也盗用了《帝王业》书中重要桥段”，“于正制作的《像火花像蝴蝶》一剧，涉嫌抄袭我另一部作品《衣香鬓影》的人物设定”……
（3）贺子壮称于正曾独霸署名
因《生死抉择》而获得金鸡奖最佳编剧的贺子壮微博表态，认同琼瑶举报于正，理由是于正“有这方面案底”。
贺子壮在微博中称：“当年我约于正与另一位作者傅星编写电视剧本《带我飞，带我走》，剧本完成后，于正瞒着我们将剧本出书，署名只署他一人。事发后于正告饶，写来检讨书 ，合作编剧未做追究。现在想来，当时是过于宽宏大量了，也助长了恶人的气焰！”
网上搜索《带我飞，带我走》关键词，可见电视剧《带我飞，带我走》是2003年作品，署名傅星、于正，而小说则署名于正一人。
（4）炮轰佟丽娅后表态“谨言慎行”
2011年，《宫2》开拍，第一部的三位主演悉数到位，何晟铭继续主演，杨幂和冯绍峰也友情客串，唯有四主演之一的佟丽娅没有续演。有媒体报道称，于正炮轰佟丽娅临时放鸽子，才导致袁姗姗临阵“替补”。对此，佟丽娅委屈地表示从未受邀主演。随后，于正接受采访表示媒体断章取义造成误会，“是给过她角色她没接。我得向佟丽娅道歉，以后我也会谨言慎行。”
（5）指习辛导演“潜规则”，于正败诉
2012年10月，于正连发数条微博，称其旗下女艺人因拒绝导演陪酒要求，被以身高不够为由替换，并被赶离剧组。网友推测该女演员为杨蓉，导演则是电视剧《二叔》的导演习辛。不久，习辛方面发声明否认潜规则，辞退杨蓉乃是因其耍大牌，并将于正告上法庭。此事以导演习辛诉于正名誉纠纷案胜诉告终。
（6）张纪中批庸俗化，于正暗讽其被时代淘汰
去年，于正因为《笑傲江湖》《神雕侠侣》的改编引起争议，同是拍摄金庸作品的张纪中痛批其庸俗化，“金庸先生作品表达英雄情怀，不是乌七八糟男女关系的戏。”不甘被呛，于正不久后在微博暗指张纪中的风格已被时代淘汰，“我懂你的悲哀，所以宽容。”
整理/田园
温馨提示：“影视独舌”微信号“dusheme”，欢迎关注！
【影视独舌】
由资深影视产业研究者李星文主编，资深媒体评论家宋子文加盟，提供深度的影视观察和产业剖析。高冷、独立、有料，是我们的追求。助大家涨姿势、补营养、览热点，是我们的服务。涵盖微信、微博、博客、豆瓣和人人小站、网站五大载体。
