前列腺癌gleason 评分（PS和Gleason评分在去势抵抗性前列腺癌生存中的预后价值）

前列腺癌gleason 评分（PS和Gleason评分在去势抵抗性前列腺癌生存中的预后价值）图1 根据ECOG PS（≥2 vs ＜2）汇总的OS HRs21项研究评估了ECOG PS与OS之间的关系，其中16项研究报道了多变量模型，18项研究包含单变量HRs。使用随机效应模型对OS的多变量HRs进行数据汇总，结果显示，与低ECOG PS（＜2）相比，高ECOG PS（≥2）的CRPC患者死亡风险显著增加（HR：2.10 95% CI：1.68-2.62，P＜0.0001）。接受紫杉醇化疗（多西他赛和卡巴他赛）和雄激素靶向治疗（醋酸阿比特龙和恩扎卢胺）患者的HR结果无显著统计学差异（P=0.57）。进行敏感性分析时，逐个排除任何一项研究，结果显示，汇总的OS HRs无显著变化，表明结果具有可靠性。共查找到4892项研究，对入选的34项研究进行分析，包括9项醋酸阿比特龙、4项恩扎卢胺、18项多西他赛和3项卡巴他赛相关的研究。Sipuleucel-T和镭-223由于没有报道的多变量分

在美国男性恶性肿瘤中，前列腺癌的发病率最高，近年来，中国前列腺癌的发病率也在迅速增长。一般来说，前列腺癌最终会进展为去势抵抗性前列腺癌（CRPC），这一阶段死亡人数最多。截至目前，美国FDA已批准6种治疗CRPC的药物，包括：两种以紫杉醇为基础的化疗药物（多西他赛和卡巴他赛），两种新型内分泌药物（醋酸阿比特龙和恩扎卢胺），sipuleucel-T免疫治疗以及镭-223氯化物。

美国东部肿瘤协作组（ECOG）体力状态（PS）和Gleason评分是评价泌尿肿瘤患者疾病状态两个常用的指标。尽管已有多项研究探讨过这两个指标作为CRPC患者总生存期（OS）的预后因素，但结果并不一致，结论主要基于单一机构的观察数据得出。在CRPC中，以ECOG PS或Gleason评分分层的患者的OS尚未得到全面研究，并且这两种指标在不同治疗方案中的预测或预后能力尚未得到比较。因此，在该综述中，研究人员对单药治疗的CRPC患者，进行了以文献为基础的全面分析，包括临床试验和真实世界数据（RWD），以总结ECOG PS和Gleason评分与OS相关性的证据。同时，比较了两种指标在不同治疗方案和患者中的差异。

研究介绍

2018年3月至2019年5月，使用PubMed数据库对多西他赛、卡巴他赛、醋酸阿比特龙、恩扎卢胺、sipuleucel-T和镭-223等已发表的文章进行系统检索。综述纳入根据ECOG PS（≥2 vs ＜2）和Gleason评分（≥8 vs ＜8）报道OS的危险比（HR）和相应的95%置信区间（CI）的研究，同时考查了前瞻性随机对照试验（RCTs）和回顾性观察性研究。

共查找到4892项研究，对入选的34项研究进行分析，包括9项醋酸阿比特龙、4项恩扎卢胺、18项多西他赛和3项卡巴他赛相关的研究。Sipuleucel-T和镭-223由于没有报道的多变量分析研究，未纳入在内。该综述共纳入8247名患者，每项研究人数从30到1186不等。34项研究中，15项研究（16篇文章）报道了单变量和多变量分析结果，6项研究报道了多变量HRs，13项研究仅报道了单变量HRs。

研究结果

ECOG PS对OS的影响

21项研究评估了ECOG PS与OS之间的关系，其中16项研究报道了多变量模型，18项研究包含单变量HRs。使用随机效应模型对OS的多变量HRs进行数据汇总，结果显示，与低ECOG PS（＜2）相比，高ECOG PS（≥2）的CRPC患者死亡风险显著增加（HR：2.10 95% CI：1.68-2.62，P＜0.0001）。接受紫杉醇化疗（多西他赛和卡巴他赛）和雄激素靶向治疗（醋酸阿比特龙和恩扎卢胺）患者的HR结果无显著统计学差异（P=0.57）。进行敏感性分析时，逐个排除任何一项研究，结果显示，汇总的OS HRs无显著变化，表明结果具有可靠性。

图1 根据ECOG PS（≥2 vs ＜2）汇总的OS HRs

去除了报道的反向比较的研究（ECOG PS＜2 vs ECOG PS≥2），汇总的HR为2.03，95% CI为1.78-2.31。按患者化疗史分层的亚组分析表明，既往未接受化疗的患者（HR：2.08，95% CI：1.48-2.92）与化疗后的患者（HR：2.27，95% CI：1.44-3.58）无显著差异。单变量汇总的HRs为2.25（95% CI：1.67-3.03），接受紫杉醇化疗（HR：2.06，95% CI：1.23-3.44）和雄激素靶向治疗（HR：2.61，95% CI：2.18-3.13）的患者间无显著差异，而ECOG PS对化疗后患者的预后影响（HR：3.26，95% CI：2.45-4.34）大于既往未接受化疗的患者（HR：2.13，95% CI：1.27-3.56）。

Gleason评分状态对OS的影响

23项研究报道了按Gleason评分（≥8或＜8）分组的OS，包括6个多变量模型和20个单变量分析。结果显示，基于多变量研究的汇总的OS HR为1.01，95% CI为0.62-1.67（Gleason≥8 vs ＜8），这表明基于meta分析的现有数据，Gleason评分对OS的预后无显著影响。

此外，当去除反向比较研究（只剩下4个研究），汇总的HR为1.07（95% CI：0.54-2.15）。接受紫杉醇化疗患者（HR：0.85，95% CI：0.50–1.44）的OS HR低于接受雄激素靶向治疗的患者（HR：1.65，95% CI：0.56–4.80），但该结果无统计学意义。敏感性分析结果显示，排除任何一项研究后，HRs的CIs均包括1。

图2 根据Gleason评分（≥2 vs ＜2）汇总的OS HRs

全部患者、紫杉醇化疗组、雄激素靶向组的单变量汇总的HRs分别为1.08（95% CI：0.92-1.27）、0.98（95% CI：0.76-1.26）和1.19（95% CI：1.04-1.37）。对于接受雄激素靶向治疗的患者，Gleason≥8组的死亡风险略高于Gleason＜8组（HR：1.19，95% CI：1.04-1.37），而在接受紫杉醇化疗的患者中，两组的死亡风险无显著差异。按化疗史进行分组，既往未接受化疗的患者、化疗后的患者和其他患者（部分患者化疗后或位未知）之间无显著差异。

结论

ECOG PS和Gleason评分对CRPC生存的预后价值尚未得到全面评估。Meta分析表明，ECOG PS＞1的患者死亡率显著高于ECOG PS低的患者，而Gleason评分对OS的预后价值较弱（不显著）。亚组分析显示，不同治疗方案或不同化疗史的患者汇总的HRs无显著差异。

参考文献

Wen-Jun Chen et al. Asian J Androl. 2020 Nov 6.

来源：“探泌新天地”微信公众号