刮胡子对男性的寿命有影响吗（男性刮胡子频率竟然影响寿命）

刮胡子对男性的寿命有影响吗（男性刮胡子频率竟然影响寿命）　　相信大家都听过这么一个笑话：“氧气是一种剧毒，每个呼吸过氧气的人，99%会在100年内死去。”　　但是这也并不是说这个结论就和我们想的一样。　　即便刮胡子频率不高，顶多看起来邋遢一些，怎么就会影响寿命呢？　　其实许多研究调查，背后都有自己的“生意”，如果某一个概念或者产品突然变成“健康必备”，那它背后多半就有很深的利益牵扯。　　以上刮胡子的人寿命更长的研究，并不是实验研究造假，也并不是数据是伪造的。

“每天刮胡子的人比不每天刮胡子的人死亡率更低。”

　　这个比例大约是31.3%和45.1%，是研究人员经过17－20年的随访，跟踪研究超过2000位45－59岁男士得出的结论和数据。

　　这个“暴论”来源于2003年发表在《美国流行病学杂志》，由于研究过程和结果都有据可查，可以反复验证，因此科学性还是比较无争议的。

　　但是这个结果，是不是怎么看都觉得违反我们的直觉？

　　即便刮胡子频率不高，顶多看起来邋遢一些，怎么就会影响寿命呢？

　　其实许多研究调查，背后都有自己的“生意”，如果某一个概念或者产品突然变成“健康必备”，那它背后多半就有很深的利益牵扯。

　　以上刮胡子的人寿命更长的研究，并不是实验研究造假，也并不是数据是伪造的。

　　但是这也并不是说这个结论就和我们想的一样。

　　相信大家都听过这么一个笑话：“氧气是一种剧毒，每个呼吸过氧气的人，99%会在100年内死去。”

　　许多违反直觉的研究结论，其实都有点这个味道。

　　比如说，刮胡子勤快的人比不勤快的人寿命普遍更长，这是一种相关性，而不是因果结论。

　　什么意思呢？

　　比方说你年入百万，身价上亿，每天家里有佣人处理家务琐事，出门有司机，公司有职业经理人打理。

　　你每天要做的事就是抽出2个小时稍微巡视一下自己的产业，其余时间就都是自由清静的。

　　你有的是空养生、美容、和家人旅游，刮胡子洗脸，把自己收拾得干干净净。

　　而另一个家庭，家里一贫如洗，上有80岁两对老父母，下有十多岁“吞金兽”。

　　这家的女主人（或者男主人）为了照顾老人孩子不得不辞职在家整天做磨人的家务，久而久之脾气也不好，身体也不好了。

　　而男主人（或女主人）承担巨大的财政压力，每天天不亮就出去干活儿了，晚上深更半夜才能休息，也是身心俱疲。

　　这种情况下，这家的男主人，做不到每天刮胡子，只有每个星期有那么一两天早上看胡子拉碴不太好看，顺手随便糊弄着剃一剃。

　　然后有个调查研究以上两个人的寿命，发现亿万富翁寿命比辛劳男人长十几年。

　　然后他们公布说，因为这个富翁每天都刮胡子，而穷人一周才刮一次，因此每天刮胡子的人更长寿。

　　这种对照他们找出了2000多组，最终都发现，长寿的那个大概率每天的都刮胡子，相对短命的经常不刮。

　　感觉到不对了吗？

　　正常人都知道，富翁长寿是因为他有钱有闲，经常锻炼健身，还经常看医生。

　　穷人短命是因为他们天天16个小时在工作，有操不完的心，有点不舒服也自己扛，没时间看医生。

　　而研究人员却只抓住他们刮胡子这一个差异，得出结论说是因为这个因素导致他们寿命不同的。

　　如果这个研究是一个大型刮胡刀商家赞助的，是不是就好理解了？

　　同样的我们可能还可以“研究发现”：用1000块钱一个的刮胡刀的人，比用100块钱一个刮胡刀的人更长寿。

　　当然，我们并不是说所有研究都是假的、为了卖货，不可信。

　　而是说我们在看一个研究结果是不是具有参考性之前，我们起码要确认这个研究的对象，是不是除了结论因素之外，其他因素都比较近似。

　　比方说还是刮胡子实验，我们把富翁和穷人的对照组实验对象，全部换成一样的富翁，他们基础身体情况也都找差不多的。

　　假设我们找到2000个都没有基础疾病，家庭经济情况差不多的男人，观察他们刮胡子的情况，再比较他们的死亡率。

　　这样得出来的结论，就比上一个要可信得多。

　　但这也不代表这个结论就一定对，也可能每天刮胡子的人，他就比较爱干净，同时他还爱自己做饭，还每天洗澡。

　　而不怎么刮胡子的人，可能天天吃外卖，不讲究卫生，经常不洗澡。

　　于是在几十年的研究观察时间里，不爱干净的人感染其他疾病的几率就显然要高于别人，死亡率自然也就更高。

　　这样也就不是“刮胡子”这一个因素导致的死亡率不同。

　　道理我们都懂，但下一次看见类似“这3种蔬菜吃了得癌症几率大增”这样的文章的时候，估计还是忍不住要点进去看看，下次吃到这3种蔬菜的时候，内心也要嘀咕一下吧。

　　感谢观看，欢迎关注我。