高空坠物在店门口砸到人谁的责任（身在家中坐锅从天上来）

高空坠物在店门口砸到人谁的责任（身在家中坐锅从天上来）在我国2010年7月1日起施行的《侵权责任法》中，第87条是关于坠落物以及抛掷物造成损害的责任规定。一审宣判后，原被告各方都持保留态度，没有明确表示是否上诉。 法院审理认为：被告福田物业公司作为物业服务企业，未能妥善及时处置安全隐患，未尽物业管理义务，应承担过错赔偿责任，具体责任比例酌定为原告总损失的30%，共计152601.48元；剩余的81户，共计134名业主，共同承担对原告的补偿责任，按户各给付原告补偿款4395.92元。

2016年10月4日上午，66岁的受害人卜英贵驾驶电动自行车，行驶至芜湖市镜湖区绿地伊顿公馆28幢1单元某私房菜馆门口人行道时，被高空坠落的红砖砸中头部，当场死亡。

由于无法查明肇事者，受害人家属将紧邻事发地的28幢一单元，除一层外的所有业主以及小区物业公司和开发商，共176名，81户，作为被告起诉。2017年3月9日，芜湖市镜湖区人民法院受理此案。

紧邻事发地的28幢一单元2楼及以上的业主共有96户，事发后，有46户业主提交产权证明和当日的不在场证明，但仅有15户业主的证据充分，被法院排除实施侵权行为的可能性，不承担责任。其余81户作为被告起诉。

而物业也被列入被告之一，是因为物业公司在管理上存在过错。公安机关在楼道里发现了大量砖块，通过调查相关材料发现，在出事之前，有几套房屋所有权仍然属于开发商。

法院审理认为：

被告福田物业公司作为物业服务企业，未能妥善及时处置安全隐患，未尽物业管理义务，应承担过错赔偿责任，具体责任比例酌定为原告总损失的30%，共计152601.48元；

剩余的81户，共计134名业主，共同承担对原告的补偿责任，按户各给付原告补偿款4395.92元。

一审宣判后，原被告各方都持保留态度，没有明确表示是否上诉。

在我国2010年7月1日起施行的《侵权责任法》中，第87条是关于坠落物以及抛掷物造成损害的责任规定。

《侵权责任法》第87条

建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品、造成他人损害、难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

假设本案中，邻近事发地的房屋已经出租或借用给他人的，补偿责任应该由谁来承担呢？

芜湖市镜湖区人民法院法官 吴贤佼

如果本案96户当中，所有权人与实际的承租人、借用人、占有人不一致，那应当是由实际的承租人、借用人、占有人承担责任，而产权人无需承担责任。

那么，承担补偿责任的业主，该如何提交免责举证材料，证明自己不具备加害的可能性呢？

有以下三种方法

1

有证据证明事情发生时，自己并不在建筑物当中，比如提供自己的不在场证明

2

证明自己没有占有，造成损害发生的致害物，比如本案中的砖头。

3

证明自己所处的位置，客观上不具有造成抛掷物致人损害的可能性。比如本案案发地点位于楼的北侧，有的住户只有向南开的窗户，故可以免于赔偿。

芜湖市镜湖区人民法院法官 吴贤佼

针对第一条方法需要说明一点，有的说我不在家，仅仅提供了单位的证明，单位出个证明，他说今天在上班，并没有考勤或者其它客观证据来印证，这是一个孤证，像这种证据法院是不会采信的。必须要提供比如目击者证人证词，或者单位录像，出勤执行任务现场证明之类的，更为让人信服的证据。

采访中记者了解到，高空坠物现象一直是小区物业管理的软肋，如何防治高空抛物呢

安徽省社会科学院法学所副研究员王远胜

我们可以学习国外的一些做法。比如新加坡，它就要求高层建筑对高空抛物要有监控系统。如果被监控抓拍到的高空抛物行为，即使没有造成第三人的伤害，也要承担行政或者刑事责任，这是从预防的角度讲。

高层业主在装修时，也要看管好装修工人，谨防高空坠物的发生。