崂山是青岛非常有名的山（崂山名人之周志元）

崂山是青岛非常有名的山（崂山名人之周志元）万历十一年，明朝首辅张居正去世，万历皇帝开始进行政治清算。宦官冯保被驱逐出京，软禁于南京孝陵。冯保是万历皇帝太子时的伙伴，他兢兢业业悉心照料万历，被万历皇帝称为“大伴”。万历登基后，冯保擢升为司礼太监，是宫内职位最高的宦官。在万历初期张居正改革过程中，冯保扮演了一个极其重要的角色。他深受皇帝和李太后的信任，其掌握的司礼监与张居正掌管的内阁步调一致，使张居正的改革得以顺利进行。长期以来，学者多认为太监冯保的败亡是万历皇帝贪财好货所致。而根据历史资料分析，冯保的败亡更应归咎于他对万历皇帝长期严厉的监督管束，造成了万历皇帝对他由亲而敬，由敬而畏，由畏而恨。清算冯保也是万历皇帝清除张居正执政的政治影响，重建万历政治新格局的一个重要步骤。它是对朝廷政治风向的试探，是清算张居正的过度和跳板。冯保的败亡是朝臣争夺政治中枢权力的结果，而一旦将憨山与冯保牵连一起，憨山必将面临覆亡的结局。白莲教则是唐宋以来流

憨山（网图）

海印寺遗址

4、一声叹息

周至元对崂山山水的记载描写充满了挚爱，他对崂山人文事件的叙述也表明出鲜明的情感色彩。

在崂山的历史记载中，发生在明朝万历年间的海印寺事件是比较引人注目的大事件，对此事件的记载和评述融入了周至元的爱憎情感。海印寺事件的主角是万历名僧憨山和道士耿义兰。

周至元《崂山志·高僧》记载：“憨山名德清，一号澄印。习举子业，经书子史人目能通，尤长诗词。然非其志，乃弃而入空门，就南京报恩寺为僧。专心参究，遂博明宗旨，并倡三教归一之说，与妙峰禅师一见契合。既而北游京师，所至贤士大夫皆乐与之游。尝为慈圣李太后禳祷，事毕，太后为建院于五台山之龙山。居久之，声闻益高。自思大名之下，不可久居，乃与妙峰南下。妙峰人峨眉，憨山东入崂山，寻那罗延窟居其中。”憨山在万历十一年从五台山入崂山，购太清宫废址建造海印寺。憨山在《建海印寺上顺翁胡太宰书》说：“今择山之东极尽处，有一美地，名下宫。观其形势，背负鳌山，面吞沧海，中藏一庵，屋庐虽毁，基址犹存。且前平地数亩，足赡数人。...··鄙人颇惬意于此，乃就邑而谋诸父老，幸得东海高人桂峰法师为之先容，江、黄二隐君，泰岩、荫潭诸先生为之助威。又崔公子大哥亲过即墨，以实鄙人之志，因而暂得驻足，但不知后期何如耳？”海印寺的基址原为太清宫旧址，万历十一年时，太清宫已经颓圮。

“宫宇倾圮，羽流散亡殆尽”“山色如灰，中之贫民樵采，云山殆尽，藏修之士，百无一人，处处琳宫，皆为荆棘”。太清宫道人将废址售予憨山，“大动土木工程，广筑方便僧院。二崂胜境，期佛场与五台共兴；东海名山，愿梵刹似普陀再现”。一时海印寺香火鼎盛，堪与五台山、普陀山相比。海印寺始建，憨山便心有不安，“墨地风俗淳笃，俨然太古民。但山野之民，不知僧为何物，易轻蔑而虐之。即今在在皆然，非大外护弹其心，定不使安然坐进此道也。鄙人窃慕鲁连之风、仲尼之志久矣。顷惟明公，功业赫赫，正当振荡之秋，鄙人何物，敢以隐语以挠高明。但此名山，得尺寸安居，不为外魔所侵，即尽此生平”。

憨山预料山野之民将对佛教徒轻蔑而虐之，上书胡顺翁欲以权势弹压其心，使海印寺不为外魔所侵扰，使其能安居修道。果然不出其所料，万历十七年，刚刚兴建的海印寺就面临了覆灭之灾。此灾难不是来自山野之民，而是来自羽流，道士耿义兰“思诈憨山之资不遂，告于抚院”。耿义兰在控告书中说：“妖僧隐匿入室，聚财结党白莲教等，假称敕旨，占山杀道，惑众殃民，造海船运粮草，违法大逆。··.··妖僧蔡澄申，先年探拜冯保为义父，递运银两，上五台山，构称无遮僧大会，后保犯事抄没，妖僧将银隐匿。万历十一年间，逃入山东，冒称皇亲出家，改名德清，一号憨山，一号明朝，一号玄高，一号洪润，结党白莲等教头目张桂举、僧人自然、大义、大伦等，钻贿汉经厂内相张本，于万历十三年三月内假称敕旨赉奉，前来占山，势逐住宫道士刘真湖等，拆毁太清宫圣像三百余尊，打死道士张德容，碑像、人尸抛入海内，改宫为敕建海印禅寺，改山为那罗延山，控开红缨土棍，乘四人轿，势占民产三千亩。······恶等又于万历十九年二月内，诈称皇上钱粮赉奉佛像经典，假持兵部明文碑行，骚摇驲递，百计害民，····窃思妖僧，占山毁宫，敕建僧宇，系何年何月，某衙门题请奉皇上敕旨，察某衙门官员所费某项钱粮，某衙门稽察恶等违法诈冒多端，罪衍重重。且恶现今造海船，盖营房，骆驼运粮草。况崂山居东海之内，与外国倭夷相邻，以逆党隐冯保家财，积草屯粮，出没异常，祸机将来莫测。”耿义兰状告憨山得逞，手段是针对万历时期的政治局势，捏造诬陷，无限上纲上线。耿义兰状告憨山拆毁太清宫圣像三百余尊，霸占民产三千余亩纯属虚构事实。太清宫在憨山到崂山之前就已经损毁，至于三千亩民产更是无从谈起，太清宫所在之地，群山连绵，地无三尺之平，何来三千亩良田？而耿义兰诬陷憨山暗地勾结冯保，为其隐匿银两财产，聚财结党私通白莲教，积草屯粮，出没异常，有图谋不轨之象，祸机将难莫测。对此栽赃，憨山有口难辩，而且迎合了万历皇帝的政治清算行为，手段阴险毒辣。

万历十一年，明朝首辅张居正去世，万历皇帝开始进行政治清算。宦官冯保被驱逐出京，软禁于南京孝陵。冯保是万历皇帝太子时的伙伴，他兢兢业业悉心照料万历，被万历皇帝称为“大伴”。万历登基后，冯保擢升为司礼太监，是宫内职位最高的宦官。在万历初期张居正改革过程中，冯保扮演了一个极其重要的角色。他深受皇帝和李太后的信任，其掌握的司礼监与张居正掌管的内阁步调一致，使张居正的改革得以顺利进行。长期以来，学者多认为太监冯保的败亡是万历皇帝贪财好货所致。而根据历史资料分析，冯保的败亡更应归咎于他对万历皇帝长期严厉的监督管束，造成了万历皇帝对他由亲而敬，由敬而畏，由畏而恨。清算冯保也是万历皇帝清除张居正执政的政治影响，重建万历政治新格局的一个重要步骤。它是对朝廷政治风向的试探，是清算张居正的过度和跳板。冯保的败亡是朝臣争夺政治中枢权力的结果，而一旦将憨山与冯保牵连一起，憨山必将面临覆亡的结局。白莲教则是唐宋以来流传于民间的一种秘密宗教结社，它的教义简单，经卷比较通俗易懂，为下层人民所接受，常常被利用作为组织人民反抗压迫的工具。明朝洪武、永乐年间，川、鄂、赣、鲁等地多次发生白莲教徒武装暴动，有的还建号称帝，均被镇压。朱元璋深知白莲教造反的结果，在自诩“大明王”登基称帝后，立即颁布取缔白莲教的禁令。不过，白莲教却并未因此而悄然敛迹，历经明朝前期的南北融合之后，反而出现了暗地流传的盛况。统治阶级对白莲教非常担忧，严加防范。耿义兰的诬陷正中明朝统治者的痛处，憨山身败名裂的结局也就在情理之中。

耿义兰在状书中说他们要求严惩憨山“原非为产，乃为千万年之香火废于一旦，数百座神像灭于妖僧”，而事实上，憨山被流放，海印寺被拆毁后，太清宫依旧荒芜。左之宜在《明天启二年重修太清宫碑》说：“忆昔山场为憨僧所侵，改造道宫为海印寺，一时人心愤懑，众口沸腾。诸道中抗疏申理，得谕旨，复改为道宫。僧昔所筑者，悉为瓦砾，成丘墟矣。·····然古迹虽复，而殿宇掬为荒蓁，使修举无人，犹不复也。”场地夺回，但是殿宇荒蓁，修举无人，本来香火鼎盛之地重又归于沉寂，令人惋惜，也不禁让人质疑耿义兰们告状的动机。

周至元对耿义兰状书中所提之事，认为是“考此疏所云之事，大都虚妄”。他在《崂山志·高僧传》中记载憨山“南入太清宫，就树下掩片席而居七阅月，土人张大心结庐使安之。会有施金三千为建庵资，曰：“吾三椽下容身有余矣。”时大饥，出济山民，因是邑绅皆重之”。他还记载：“憨山之来崂也，即墨绅士多乐与之游。既其被捕入狱，黄嘉善等力为营救，并使人就狱中探之。见其在狱从容赋诗，毫无忧惧之色，探者归，语嘉善，叹惜久之。”周至元记载中憨山的品行和为人与耿义兰所说大相径庭，绝非耿义兰诬陷的“占山杀道，惑众殃民”。

周至元在《吊海印寺故址赋》说：“忆昔憨山之为人也，气宇轩昂，智慧圆通，才华既赡，文章尤工。论诗格不逊贾岛，评书法则雅近坡翁。玄理湛深，遥传寒山衣钵；胸襟潇洒，恰有佛印遗风。至其卓锡来崂也，世事全灭，尘襟悉屏。窟探那罗，迹寻幽复。蒲团一座，甘于木石同居；面壁十年，恰爱岩扉清冷。令顽石亦点头，每同生公说法；散天花而不着，浑如老僧入定。讵知魔障未消，尘缘再缠。看佛刹，几叹胜地全无；结禅林，顿思名山重建。于是走京师，谒上宪；缘化多方，佛经遥颁。大动土木工程，广筑方便僧院。二崂胜境，期佛场与五台共兴；东海名刹，愿佛刹似普陀再现。岂意物盛则衰，日中则昃。世态本幻，人情尤诡。何来狂道，忽兴鼠牙之讼。蠢尔刁奴，竟似狼心难测。绿章频上，终蒙不白之冤。······从此蓝若荒废，岩壑冷落。·····碎瓦乱砾，饱兴过客浩叹；断壁颓垣，徒供游人凭吊。”

周至元对憨山甘于寂寞、清贫，一心向道，表示了赞赏，“蒲团一座，甘于木石同居；面壁十年，恰爱岩扉清冷”。强烈谴责了耿义兰们的卑鄙行径，“何来狂道，忽兴鼠牙之讼。蠢尔刁奴，竟似狼心难测。绿章频上，终蒙不白之冤”。对憨山的遭遇充满同情，“丹诏屡下，又遭雷州之谪”。对海印寺的被毁弃，表示了无限的惋惜之情，“庄严佛殿，宛如县影暂开；大好禅林，竟同蜃楼倏灭”“断壁颓垣，徒供游人凭吊”。周至元咏叹海印寺诗说：“蜗角何劳抵死争，道人怜汝太无情。名山未许名僧住，涛打空堤似不平。”国内名山大川，释道并存、香火鼎盛的情况并不少见，何以唯独在崂山，道教徒要拼命将佛教徒赶出去？憨山花费几年心血辛苦建成的海印寺毁为一堆乱石，“道人怜汝太无情”，周至元痛恨耿义兰的卑鄙无情。

黄宗昌对此事件也颇多感慨，他在《崂山志》卷五说：“山史氏曰：道高而毁来，忌之者多也。释氏子夫何忌而多口若是，盛名难厌，故君子恶其著耳。吾观憨山年谱，而知憨山之所以为憨山者，其开宗明义，已既廓然四达，了无生相矣。胡劳劳人世为？岂借桴济湃，道当如是与？嗟乎！贤人君子多坎险，虽道大如憨山而亦不免然，彼小人者之流毒可胜道哉！”黄宗昌感慨小人手段之阴险毒辣，叹惜“道大如憨山”也难免中小人之招。

周至元为憨山叹惜，更为崂山惋惜：“一自高僧卓锡来，顿教海角起楼台。如何幻灭忽顷刻，竟似昙花一现开。远戍雷州更不归，二崂山色死成灰。至今惟剩荒基在，野竹秋风绿一围。”周至元对憨山筚路蓝缕创建海印寺，“顿教海角起楼台”，表示由衷的敬佩，海印寺毁于一旦，“如何幻灭忽顷刻，竟似昙花一现开”，多年的心血顿时化为一片瓦砾，剩下荒基一处，让人说不出的遗憾。在此事件300年后，周至元更清楚了它对崂山的伤害。海印寺能与五台山、普陀山并存下来，崂山也就不需要凭蒲松龄虚构的崂山道士传播声名了。

周至元无论是对“崂山村落里程之沿革，山川河流寺观之兴替，人文物产之殷赈繁衍，考诸图经，诹诸故老，参以目验”，还是对“骚人寻胜，墨客登眺之际，逸兴遄飞，或跻高而成赋，或临流而咏诗，俊词玮章，足以增光山灵，备为纂录”，还是对崂山历史事件或游崂名士的褒贬抑扬，皆出于他对生于斯、长于斯的故土的热爱。

参考宫泉久《崂山名士研究》

（——谢谢阅读——）