训练虚实结合的朗诵练习（发挥不是发泄）

训练虚实结合的朗诵练习（发挥不是发泄）☆ 吟：吟咏。☆ 吟咏：有节奏有韵调地诵读（诗文）：~古诗。☆ 吟诵：吟咏诵读：~唐诗。☆ 吟唱：吟咏歌唱： ~古诗词。另外，我们也可从《现代汉语词典》下列词条的释义进一步得到佐证， “吟诵”与“吟唱”是内涵不同的两个概念：早在新文化运动不久，南京大学黄仲苏先生在《朗诵法》一书中就介绍过，朗诵法有四种：一曰“诵读”。诵读的方式一般适合于文言中的散文；二曰“吟读”。吟读的方式一般适合于近体诗（格律诗）、词、曲及短小的文言韵文；三曰“咏读”。咏读的方式一般适合于骈文和古体诗；四曰“讲读”。讲读的方式一般适合于白话诗文。如今，虽不见有人沿用黄仲苏先生的朗诵法的分类，但按文体与语体来区分不同的朗诵方法，特别其中提到古诗词的朗诵则应根据文体采用上述“诵”、“吟”、“咏”的方式，值得我们思考。

一说起“朗诵”，很容易想到与之相近或者相关的几个概念：“朗读”、“诵读”、“吟诵”，甚至还有“吟唱”，以及新近冒出来的“演诵”一词。这些概念在实际运用时不少人多少有些困惑。其实这里就是两个问题：一个是对概念外延的认知问题；一个是对概念内涵的认知问题。

我认为首先要分清“诵读”、“朗读”、“朗诵”、“吟诵”这几个概念外延从大至小的关系。也就是说，前面的概念应该包含后面的概念，而后面的概念可用前面概念相称。比如“中华经典诵读”活动，这里有高水平的“朗诵”，也有一般意义的“朗读”，或者说像“朗诵”那样的“朗读”。前二者把“诵读”一词理解为“联合结构”，后者把“诵读”一词理解为“偏正结构”。比如有的人分明是在“朗诵”，但他比较低调，称自己是在“朗读”。但是，概念之间并非等同，“朗读”非文学作品就不能称之为“朗诵”，“朗诵”现代文学作品也不能称之为“吟诵”，这主要取决于文本。

而说起“吟唱”，这就关系到概念的内涵问题了。什么是“吟唱”？“吟唱”是一种以音乐为主、语言为辅的，重在有“曲调”（含“音符”和“旋律”）“歌唱”古诗词的传统传播方式。“吟唱”讲究的是“乐律”，属于音乐范畴。如“明月几时有”句，则不必遵循每个字的“调值”，是按“1234567I”任意组合的。

但目前不少人却把“吟唱”说成了“吟诵”。那么什么是“吟诵”呢？“吟诵”是以语言为主、音乐为辅、重在放大“语调”（含“字调”和“句调”）“诵读”古诗词的传统传播方式。“吟诵”讲究的是“韵律”，属于语言范畴。如“明月几时有”，字调和句调可以“延长”、“放大”，但每个字音必须遵循原有“调值”。由此可见，“吟唱”和“吟诵”是不同性质的传统的古诗词传播方式。“吟唱”的方式和曲调各代不同、各地不同、各人不同、各次不同，记录现存老人吟唱古诗词的乐谱作为研究和学习的范本，虽然也是一种传播传统文化的有益形式，有一定的文化价值，但若将“吟唱”称之“吟诵”，那显然就是张冠李戴而误导大家了。

早在新文化运动不久，南京大学黄仲苏先生在《朗诵法》一书中就介绍过，朗诵法有四种：

一曰“诵读”。诵读的方式一般适合于文言中的散文；二曰“吟读”。吟读的方式一般适合于近体诗（格律诗）、词、曲及短小的文言韵文；三曰“咏读”。咏读的方式一般适合于骈文和古体诗；四曰“讲读”。讲读的方式一般适合于白话诗文。

如今，虽不见有人沿用黄仲苏先生的朗诵法的分类，但按文体与语体来区分不同的朗诵方法，特别其中提到古诗词的朗诵则应根据文体采用上述“诵”、“吟”、“咏”的方式，值得我们思考。

另外，我们也可从《现代汉语词典》下列词条的释义进一步得到佐证， “吟诵”与“吟唱”是内涵不同的两个概念：

☆ 吟：吟咏。☆ 吟咏：有节奏有韵调地诵读（诗文）：~古诗。☆ 吟诵：吟咏诵读：~唐诗。☆ 吟唱：吟咏歌唱： ~古诗词。

可见，无论“吟”和“咏”还是“吟咏”和“吟诵”，皆为“有节奏有韵调地诵读”，而非“吟咏歌唱”之“吟唱”。

但不管怎么说 ，“吟唱”虽然不是“吟诵”，然而还确是前人以一种吟咏歌唱的方式传播古诗词的形式，这个判断却是一个真命题。但如果说“演诵”是一种朗诵的方式，那么无疑就是一个伪命题了，而且这个伪命题已经迷惑了不少人，把不少朗诵爱好者带进了沟里。

有人认为“演诵”的提法是一种“创新”——“演诵”果真是一个“创新”的概念，或者说是一个新词吗？其实 “演诵”一词古已有之，其本义和“演讲”之“演”一个意思：“当众”，并非今天的展示技艺“表演”的词义，而“演诵”的词义实际上是：“当众大声地念读佛家的经书”。

也有人觉得所谓的“演诵”确实现场“感动”了不少观众——诚然，是否能够感动观众的确是评价朗诵成功与否的一个标准，但文本和基调（感情色彩和分寸）应该是朗诵艺术创作的依据，任何离开文本和基调（感情色彩和分寸）的朗诵艺术创作都是无本之木。而如果认为所谓的“演诵”也是一种“风格”的话，那么我想说，创新不是别出心裁，风格也不能出格，个性化非个人化，必须建立在共性基础之上。

再比如当下朗诵，有人轻有声语言而重辅助手段（这一般存在于初学者之中）；比如有人用尽洪荒之力，声音和情感有释放而无节制（这一般存在有一定基础的朗诵者之中）；比如有人混淆朗诵与演戏的区别（这一般存在有“专业”水平的朗诵者，例，所谓的“演诵”者）。

汪曾祺曾说：“作品是‘流’出来的，而不是‘做’出来的。”米兰·昆德拉曾言：“古希腊哲学探寻世界问题，并非是为了满足所谓的某种实际需要，而是为了‘受到了认知激情的驱使’。”因此，朗诵者应该明白“大道至简”的道理。如果“为了满足所谓的某种实际需要”而喧宾夺主地运用辅助手段，大声嘶吼、满台飞舞，不是一心表达作品（斯坦尼语：“心中的艺术”），而是刻意表现自己（斯坦尼语：“艺术中的我”）的“做”法，则离朗诵艺术的本质渐行渐远，永远达不到朗诵艺术的最高境界。

目前，把“诗词”特别是古诗词当成了“台词”或其他文体在诵读的现象非常普遍。产生这种情况有两种原因：一是朗诵者缺乏古诗词文体和语体特征的认知；二是朗诵者错把“发挥”当作了“发泄”，因刻意追求效果，展现自己的各种能力而故意忽略之。

我认为，无论哪一种原因，但凡丢弃了文本类别（文体）和语言风格（语体）的朗诵，无疑严重违背了朗诵艺术创作的根本规律：朗诵是以有声语言为主对文学作品进行二度创作的艺术活动。否则将会严重破坏了古诗词原本应有的高古、幽远、隽永、深邃之神韵。

因此，为了能正确引领、推动朗诵艺术，我们一定要认清朗诵艺术的本质：

朗诵不是综艺节目，更不是杂耍；朗诵者不是在演戏，不是在念台词；朗诵舞台不是施展各种才能的秀场。

当然，舞台朗诵不仅是听觉的享受，也是视觉的享受。我们不反对舞台朗诵“戏剧化”的艺术处理，可以调动“灯、服、道、效、化”等一切手段，可以设置舞台情境，但必须以有声语言表演为主，必须以作品的文体和语体为基础，必须掌握态势语言表演的分寸。

作者：王群

编辑：周俊超