天价片酬为什么便宜（片酬限价5000万能否奏效）
天价片酬为什么便宜（片酬限价5000万能否奏效）的确，影视行业发展到今天，积累了不少问题。这些问题，你中有我，我中有你，摁下葫芦起来瓢。而问题只能一个一个解决，既然今天官方的意志、行业的痛点和民意的指向已经聚集于此，那也就意味着解决天价片酬问题的时机已经成熟。......有人指出，限价的愿望固然美好，但强势的明星却可能有种种对策。片酬被限制住了，他们还可以拿监制费、承制费、分红收入。制片公司千千万，如果不能齐心协力，一切都是白扯。有人指出，大公司联手限价，获得了议价权。小公司本就没有多少无形资本，失去了价格优势，更加雪上加霜。还有人指出，制片公司头上三座大山：明星的天价片酬，收视造假的支出，以及播出平台的欠款。只有天价片酬的事能拿出来说，其实三个问题都很致命，应该一揽子解决。
一纸声明，反应百端。
昨天，六家制片公司和三大视频网站发出抵制天价片酬的联合声明后，业界反响强烈。总体来说，产业链条上的人都是支持治理天价片酬的行动的。包括演员在内，虽然没有公开发声的，但私下聊起来也不乏原则上的支持。
但一进入下细棋的阶段，各人的观点便有了明显的差别。而且，不同立场都能言之成理。
有人指出，演员行业没有原罪，天价片酬只是少数人的特权。优秀演员本就是稀缺资源，在市场定价序列中天然获得优先权。货真价实不是问题，钱多戏差才是问题。
有人指出，限价的愿望固然美好，但强势的明星却可能有种种对策。片酬被限制住了，他们还可以拿监制费、承制费、分红收入。制片公司千千万，如果不能齐心协力，一切都是白扯。
有人指出，大公司联手限价，获得了议价权。小公司本就没有多少无形资本，失去了价格优势，更加雪上加霜。
还有人指出，制片公司头上三座大山：明星的天价片酬，收视造假的支出，以及播出平台的欠款。只有天价片酬的事能拿出来说，其实三个问题都很致命，应该一揽子解决。
......
的确，影视行业发展到今天，积累了不少问题。这些问题，你中有我，我中有你，摁下葫芦起来瓢。而问题只能一个一个解决，既然今天官方的意志、行业的痛点和民意的指向已经聚集于此，那也就意味着解决天价片酬问题的时机已经成熟。
先求一个刚性的共识，给行业一个一键重启的机会。再求一个精细的治理，用两到三年的时间正本清源。在这个过程中，需要冷静克制，需要自我剖析，需要解题智慧，需要共克时艰。都是一条船上的水手，不要同室操戈，不要你死我活，不要单边主义，不要零和游戏。
最重要的是，不能因为滋生了疑义，预知了问题，就休兵罢手，免战高悬，或者明里口号，暗里放水。维持不合理现状就是等死，对问题绕道而行就是绥靖。尽管有这样那样的不如意，有这般那般的求全心，但应该看到：这是一次行业自救行为，这是一次悬崖边的挣扎，这次的努力取得了阶段性成果，其他的问题就能看见解决的光亮。
说得严重点儿，在税务风波不息，三座大山压顶的今天，如果不能突出重围，影视行业面临着全面停摆的风险。此时此刻，每一个行业中人都应该理理思路，做点什么。
下面，我们听听各方从业者对“限价声明”的反馈。
编剧汪海林：先统一底线，再研究灵活性
一．类似文件早已有之，之前行业内的理解一直是指导性文件，并没有认真执行，或者执行过程当中有一些实际困难。现在看来是主管部门下了很大决心，近期肯定要执行这个文件的。首先是领会文件精神吧，演员片酬当中存在大量泡沫，这次的精神是想要将灰色地带和暗箱操作的泡沫挤掉，因为高片酬对于整个行业制作成本来讲已经不堪重负。但是这个事情要两面性看待，市场行为中有一部分是合理的，用政策指导把不合理的和合理的区别开是有困难的。
二．最近是特殊时期，崔永元针对演艺行业的一些批评，成了国家税务总局整治片酬、税收问题的导火索，现在主管部门整顿行业的信号非常明显，之前的声明也从指导性文件变成了原则性文件，意思是：不管合理不合理先执行吧。我觉得自身从创作者和公司这两个立场上首先要执行，然后关于具体的情况需要进一步沟通。
三．对于一个文件来讲，最重要的是要理解它的目的是什么，不需要特意针对具体条款讨论合理还是不合理。我认为该文件对电视剧有指导意义，主演配置比较常规，但对于电影比如主演只有一个人的《鲁滨孙漂流记》可能并不适用。再比如重工业电影中主要的钱用在了特效上，演员片酬占的比重肯定很小，但是主要靠演员表演的文艺片，可能演员片酬占的比重大，所以应用到具体案例上并不合理，是需要去适应的。
我们先表示理解，进行支持，接下来要坚决地执行，我们相信在这个过程中不论是主管部门还是其他各方，也会逐步做出更适应实际情况的一些调整，先统一底线，再讲究灵活性，任何文件都不会只有普遍性，不注意规律的特殊性的，要相信时间。
四．如果主管部门的决心足够大，一定要解决这个问题，最直接的做法就是需要审各个摄制组、主创的合同，审完合同才发拍摄许可证，这是一个比较大的工作量，增加了行政成本，当然如果有决心它是愿意增加行政成本的，我认为政府下决心要做的事，不可能存在操作困难的问题。
五．同时，我想在此解释的是：演员的高片酬是一个伪命题，大多数演员或者可以说百分之九十的演员都不是高片酬。
从市场规律来看，演技好的演员是值得拿到比较高的片酬的，但现在是流量明星与媒体、播出平台、经纪公司等有千丝万缕的利益关系，进行数据造假，我觉得这次文件主要应该针对这些人，而不应该打击本来应该拿到合理报酬的好演员。
明星的高片酬本身不是一个原罪，市场也不是原罪，恰恰是一种不正常的反市场的行为才需要整治。我并不反对明星高片酬，各国的明星都是高片酬，这个本身是没有问题的，一定要强调这一点，我们现在应该反对的是一些假流量假数据造成的伪市场，当反市场行为出现的时候，政府是应该出手以保障市场的秩序健康自由的。
网上有一种说法：市场愿意给流量明星那么多钱，据我们所知，并不是市场真的愿意给，而是出现了伪市场操作的，所以应该重点打击伪市场，把假数据打掉，那么虚高的片酬自然会降下来。
最近我们从收视率情况看到所谓的流量并没有市场价值，或者市场价值远远没有他们宣传的那么高，所以是投资人和市场被骗了。
这是资本、平台、数据、经纪公司等利益集体的互相呼应造成的，这需要综合性治理。至于演员片酬降低，钱能不能放在内容制作上，还有待观察。
编剧宋方金：拿天价片酬的那些，恰恰是不会演戏的差演员
三大视频网站加上六大制片公司来发出联合声明，可谓是市场主体发出的求救之声。意义是积极的，但是否有效还得静观后效。因为类似的声明之前也发表过，但没能起到真正的作用。
天价片酬是怎么达到天价的？天价是谁哄抬起来的？探究这些问题的根源才有助于真正解决问题，不能把市场的问题全部归结到演员片酬上，不能认为限制了片酬，市场就繁荣了，好作品就回归了。
我认为，有艺德的好演员的片酬处在正常水平上，并没有到达天价。拿天价片酬的那些，恰恰是不会演戏的差演员。当然，还有一部分是有演技但是缺乏艺德的演员，也会不合理要价。所以，对于演员，不能一刀切，不能因为一小撮害群之马就把演员这个行业一棍子打死。我们必须深刻理解和研究演员与影视行业的有机联系和规律，以做出正确的判断。
市场要繁荣在于贸易要自由。限制演员片酬，不是最好的办法，也不是长久的办法。我认为，它体现了行业的态度，有一定积极意义，但要彻底解决眼下的影视行业的问题，只靠限演员片酬是不行的。假数据、假收视率、抄袭成风、无节制翻拍、蔑视原创、迷信IP，这些问题都比演员片酬问题严重。或者说，这些问题是同一个问题，有的是问题的上游，有的是问题的下游。必须综合治理，除标又治本，才能使行业焕发生机。
市场调节和政策调控都是必不可少的，是相辅相成的。之前的高片酬和烂剧频出，是市场失控的结果。靠市场自发调节是回不到良性发展，因为市场没有惩治造假的能力。假收视率假数据必须得有公安和司法部门介入才能治理。
编剧、制片人梁振华：项目各方都在等待政策的落定，观望者成为主流
联合声明对行业是一次标志性事件，限价变成了既定事实，它是一个风向标，我预计到会有一些影响：
第一，因为已经有了价格的天花板，在价格博弈的空间不大，那么平台方、制作方、演员会把更多的精力和关注度放在作品品质上来，包括选题、市场影响力、人物塑造、文化品质等。因为核心竞争力已经不是价格，而会是内容本身，经过拨乱反正后，行业会回到正常的轨道来，这是良性的。
其实用不用新人担任主角，取决于平台的认知程度。平台短时间之内对明星的认知程度依然不会改变，头部艺人依然有很大的价值空间。
因此，第二个能够预见到的趋势是：真正有市场影响力的明星，他们的价值很可能从纯粹的片酬渗入到制作营销的各个环节当中来，也就是说，虽然演员的片酬有了上线，但这些有影响力的明星依然会通过入股、投资参与、甚至主导制作来兑现自身价值。
标志性事件会带来震荡、产生大的余波，那么它就会有一个过渡和适应期，现在据我所知，很多项目包括影视公司、制作方、艺人方都在观望等待尘埃落定，接下来要启动的一些项目可能会滞后。
我感觉到了一个比较明显的趋势，近半年在跟艺人团队沟通项目的时候，大家对作品品质和剧本的重视程度大大提升了，一个作品的价值不仅仅是由演员来拉动，我觉得这是行业动态和宏观整体政策调控的一个良性结果。
评论人邓宗南：限价的努力也可能被架空
联合发声是好事，就应该拿出这样的姿态，因为现在流量明星的成本已经到了畸形状态。不止这九家公司，传统一线卫视都应该加入其中，共同遏制不合理片酬。但这是不是只是一个姿态，就还需要观察。
中国雷声大雨点小、做做姿态敷衍上方的事太多，不只是影视业。 几分力度，几分效果，不妨一年后再看，因为规避的手段太多了。
比如你可以限制主演片酬为预算比例的10%，但明星要求自己承包剩下可以支出的90%预算，你怎么办？这种情况下你不同意都不行，因为有他在，就是能带来招商。
再者，他还可以成立公司，打包所有制作，最后出品人、制片人、监制、编剧、主演等等头衔，只要他想，都可以是他挂名。固定回报 分红的方式参与投资都不算好的策略。大明星干脆可以成立公司直接包盘，随便你规定预算比例是多少，反正100%的预算都是他自己成立的公司的。
但你又不能限制明星不能成立公司，不能投资、承制等等，这又违背基本人权了。
一纸声明肯定不能完全解决问题，需要更全面的政策和系统支持。系统支持包括商业模式，也包括剧的品类的鼓励，例如付费剧、类型剧、迷你剧的探索。
我所在的单位是芒果台全资公司，我们会利用这一沟通优势打磨前期的选题、剧本以取胜，而不是利用流量明星这一通用货币去降低沟通和传播成本。
我始终相信影视剧是作品属性大于产品属性的，它从来不是市场经济的产物。在影视剧市场没有形成、影视公司没有成立的时代，电视台也一样在自制拍剧，例如86版西游记。
这种电视台的自产自销是好事，湖南台在综艺和剧方面早有自制的传统。一旦平台成功进行自产自销，这不仅可以控制成本，也可以促进市场良性发展。
毕竟，如果一家影视公司只是会码盘子，平台为什么要给他赚这个差价的机会呢？还不如自制自播，自己去谈编导演。
当平台的自制能力强大了，才能让提篮子的公司、跨界不懂行的公司没有生存空间。
制片人董乘嘉：全行业一起落实才行，不能背后放水
联合声明不是政府发声，实施起来还是有难度。当然这几家都是业内顶尖公司，但是他们的发声可能会让新公司在做项目时遇到更大的难题。
作为一家新公司，在谈演员上，我们面临着很大的问题，从信任度和说服力上，我们弱于顶尖公司。比如同样一个题材，谈演员时，顶尖公司有很多便利条件，演员愿意给他们面子。那这样的情况下，就等于同样一个题材，同等片酬下，演员会选择他们，不会选择我们。
他们发声是代表就要实施吗？还是已经实施了？具体怎么实施？如果已经实施了，就把东西拿出来让我们也参考一下，比如跟某个高价演员签的合同是怎么签的。那我们这些新公司在面对这些高价演员时可以直接告诉他，你就是这样一个市场价值。
这样的话我觉得更加有说服力，能让全行业一起推动这件事情去落实，而不是光在纸上说，背后又是另外一种交易。要是这样的话，我觉得高价演员这个局面永远改变不了。
作为一家新公司，我们本来弄了一个不错的题材，但是近期的一系列风波，导致我们所有的项目都进行了延期。当我们再去找演员谈时，他们回复如果给不起钱就不接了，宁愿暂时休息，处于一种观望态度。
投资人周伟成：三大问题应该一揽子解决
本次的联合限价声明应由更具代表性的行业协会来倡仪更为合适。
对于目前已经签订合同的，或者处在执行期的项目应该怎么处理？在这些项目中，演员的片酬已经走完合同或支付完成，这种项目将来要以什么价格出售？
这份声明目前由民营企业自发倡议，不具备法律效应，它要如何对整个行业形成约束力？
目前，中国影视行业发展面临三大问题：天价片酬、虚假收视和平台欠款，只有这三个问题一起解决，才能真正促进整个行业的健康发展。
金牌经纪人 现已入驻
今日头条 | 一点资讯 | 企鹅媒体
新浪看点 | 新浪微博 | 搜狐号
↓↓↓点击下方，查看往期更多精彩内容
