马化腾讲互联网未来（重新审视马化腾的提问）
马化腾讲互联网未来（重新审视马化腾的提问）互联网纵然有魔力，但迄今为止，中国的互联网公司还没能在硬件制造类产品上取得好成绩。大多公司的硬件产品只是一个吉祥物，造车的新势力还在烧钱的路上，根深叶茂的还是传统的汽车制造公司。老黄牛雷军强调小米是一家互联网公司。但投资人不承认它是互联网公司，理由是它的硬件收入占比过高，更像是一家硬件公司。概言之，互联网做电视，给人感觉是枝繁叶茂。但传统家电公司不仅枝繁叶茂，它们还有深不见底、错综复杂的根基。看一棵大树，不能只看它的枝叶，还要看它的根。为调研青岛一家营收上千亿元的家电企业，我到青岛出差已经10天了。不久之后，我就不去思考青岛为何没有共享单车这样的问题了。当我来到这个家电企业的研发中心时，心里想的便是，互联网怎么可能颠覆这家公司呢？自贾跃亭之后，诸多的互联网企业都开始做电视机。从当下数据来看，青岛这家公司的电视市场份额在国内排名第一，而那些做电视的互联网企业折腾了5年，终究没掀起多少浪花，乐
严正声明：“商业人物”所有原创文章，转载均须获得“商业人物”授权。一切形式的非法转载，包括但不限于盗转、未获“商业人物”授权通过第三方转载行为，均属侵权行为，“商业人物”将公布“黑名单”并追究法律责任。“商业人物”只愿与尊重知识产权的机构进行合作。
作者：冯超
来源：商业人物（ID：biz-leaders）
我无法感知青岛的独特气质。但从私人体验上来说，这座城市的互联网步伐似乎很慢。我居住的酒店在闹市区，但滴滴打车很困难，叫车10分钟没有响应，共享单车极少。
为调研青岛一家营收上千亿元的家电企业，我到青岛出差已经10天了。不久之后，我就不去思考青岛为何没有共享单车这样的问题了。当我来到这个家电企业的研发中心时，心里想的便是，互联网怎么可能颠覆这家公司呢？
自贾跃亭之后，诸多的互联网企业都开始做电视机。从当下数据来看，青岛这家公司的电视市场份额在国内排名第一，而那些做电视的互联网企业折腾了5年，终究没掀起多少浪花，乐视已经被遗忘。
这个传统的家电企业之所以不惧怕贾跃亭们，原因大概有以下几个。第一，互联网新势力以丰富的电视内容、交互式体验、激进的营销策略取得前期的增长，但传统的家电公司们轻而易举地便能和内容方合作，它能学习新式设计，渠道势力依旧强大。第二，互联网新势力还在依靠代工，而青岛的这个家电企业已经在全球拥有数个研发中心，它在技术制造、供应链端的沉淀已经有几十年。
概言之，互联网做电视，给人感觉是枝繁叶茂。但传统家电公司不仅枝繁叶茂，它们还有深不见底、错综复杂的根基。看一棵大树，不能只看它的枝叶，还要看它的根。
互联网纵然有魔力，但迄今为止，中国的互联网公司还没能在硬件制造类产品上取得好成绩。大多公司的硬件产品只是一个吉祥物，造车的新势力还在烧钱的路上，根深叶茂的还是传统的汽车制造公司。老黄牛雷军强调小米是一家互联网公司。但投资人不承认它是互联网公司，理由是它的硬件收入占比过高，更像是一家硬件公司。
所以在某种程度上，互联网公司和制造业公司看待互联网的态度是不一样的。董明珠敢跟雷军打赌，而宗庆后可以问马化腾，腾讯的服务器是中国制造还是美国制造的。传统公司有根基，所以他们敢赌，敢问，尽管赌局看起来像营销，个别问题又有些幼稚。
我们在强化甚至神化互联网。我们都是互联网的使用者，都在享受技术的红利。互联网企业的营销能力以及它本身的“颠覆性”故事又符合媒体的胃口，它们总会被追捧。
我们活在传播学家李普曼所定义的“拟态环境”中——大众传播的信息环境并不是现实客观镜像呈现，而是媒体通过对新闻有意选择、结构化后向人们所提供的环境。当媒体的叙事偏重于互联网，我们就会感觉到互联网的无所不能。
归纳史料以及一些知名企业家的讲话来看，人类社会经历了第一次蒸汽革命、第二次电力技术革命，当下的人类正在享受着第三次计算机、信息革命红利的同时，还在迎接以人工智能、大数据为代表的第四次工业革命。
革命真的是大繁荣？
在青岛出差间隙，我粗略翻完了电子版的《美国增长的起落》。这部大本头由美国西北大学的经济学教授罗伯特·戈登所著。戈登在这本书中分析了美国从1870年到2014年的经济数据，得出的结论是，20世纪晚期，从1970年开始的以信息技术、计算机为代表的第三次工业革命，虽然炫目，但又“令人无比失望”。
衡量创新和技术进步的标准是全要素生产率。美国从1970年到2014年的全要素生产增速，只有1920-1970年的三分之一。换句话说，我们正在高估互联网，我们自认为正处在一个巨变的时代，但从第三次工业革命之后，科技的影响力已经无法与前两次工业革命媲美了。
在书中，戈登将美国1870年-1970年这一百年称为“特殊世纪”。在这100年里，电视、空调、冰箱、电灯、汽车、电话、电梯、飞机、供暖等技术都在创造经济的奇迹。这些发明涉及到人类生活的方方面面。
但1970年之后的创新和进步的影响范围缩小了，主要集中在一个狭窄的角度——计算机、手机，与娱乐、通信、信息收集和处理有关。“对于人类所关心的其他事务，包括食品、服装、住房、交通、健康、家庭内外的工作环境等，无论是从定量还是定性的角度看，在1970年之后进步速度都已经放缓。”
1970年之后的发明让人失望的原因有一个：创新虽然还在继续，但不存在裂变、突然迸发的改变。1950年的汽车跟当下汽车的基本作用差不多，将人和货物，从A点运到B点。但是从马车到汽车的跨越性转变只有一次。大部分的家用电器在1970年之前都被发明出来，当下，即便互联网电视开始流行，内容更丰富，画质更清晰，但并非从马车到汽车的裂变式创新。
举一个更直观的例子：今年“双11”成交额率先破亿的几个品牌，依旧是服装、电器公司。而这些公司的产品，与1970年以前产品的基础功能相似。
所以，戈登认为，1870年-1970年这个百年，美国所经历的工业革命的影响力，远超过计算机以及信息技术革命。“虽然第三次工业革命是革命性的，但与改变了一切的第二次工业革命相比，它的影响只在人们活动的有限范围内被感受到。有些个人消费支出类别几乎感受不到信息和通信技术革命的影响，包括购买在家消费的食品和外出就餐、服装和鞋子、汽车和让汽车移动的燃油、家具、家居用品和电器。”
套用诺奖得主索洛的话是，“我们随处可见计算机时代，但就是在生产率的统计数据中看不到”。戈登说，我们不吃计算机也不穿它们，也不开着去上班或者用来剪头发，“我们仍然生活在像20世纪50年代那样摆着家电的住宅里，仍然驾驶着与20世纪50年代具有相同功能的汽车，尽管更便利，更安全”。
戈登用数据证明信息革命“令人失望”，这与中国的互联网公司的掌舵人感受一致。中国的互联网公司已经自成一个TO C的产业，但用户已经从增量市场转为存量市场。上个月，马化腾在知乎提问，“未来十年哪些基础科学突破会影响互联网科技产业？产业互联网和消费互联网融合创新，会带来哪些改变？”
“知乎”截图
马化腾的提问，其实是回应戈登——信息革命令人失望的原因在于，它之前在固有的模式里成长发芽，未能深入制造等产业。本月初，马化腾跟一帮制造业大佬出席央视《对话》栏目时谈到，他希望跟制造业公司合作。他希望信息革命的影响范围能够扩大。
但是互联网对制造业的改造，经济学的数据里能不能感受到，它能否让工业产生马车到汽车式的裂变创新，这恐怕还要时间，也要看互联网究竟有没有这个本事了。
*图片购自视觉中国
