象棋比赛碧桂园杯最新战况（碧桂园杯象棋赛争议）
象棋比赛碧桂园杯最新战况（碧桂园杯象棋赛争议）无独有偶，还是谢靖对陶汉明，另一盘加赛快棋中，陶汉明已经取得了马炮士象全对炮单兵单缺相的绝对胜势局面，结果竟然耗了60回合都未能吃子，遗憾成和。 谢靖先对陶汉明的快棋加赛中，已经形成了单车四兵士相全对车双卒士象全（老将不安于位）的大优局面，可惜走到最后却无法妥善处理对头兵卒的问题，最后也只能接受和局。通过这次比赛，棋迷观众发现了一个目瞪口呆的情况——原来特级大师的残局水平，并不如我们先前预料的那么强大。 比如说，许银川在与赵国荣的加赛快棋中，在中局和残局的过渡阶段，双方对攻的复杂形势下，许银川竟然走出一步炮五平八的大漏招，被对手兜底打车，局面立即丢子崩溃。 徐超红先对王天一，车士相全对车炮单缺象，正常发展应属一盘和局，徐超却鬼使神差地犯下低级错误，因“长捉”违例而直接判负。
12月4日，被誉为“中国象棋年终大戏”的碧桂园杯中国象棋全国冠军邀请赛开幕。
首轮比赛，结果大多都在预料之中。“老冠军”对阵“年轻冠军”，基本上都是完败。仅有吕钦、赵国荣两位巅峰不再的“老将”挽回尊严。
王天一、郑惟桐、许银川、吕钦、赵国荣、谢靖、蒋川、汪洋进入八强；新锐冠军中等级分较高的赵鑫鑫、孙勇征、徐超等止步首轮。
在第二轮的比赛中，“岭南双雄”许银川、吕钦黯然出局，止步八强，王天一、郑惟桐、汪洋、赵国荣进入四强。
通过这次比赛，棋迷观众发现了一个目瞪口呆的情况——原来特级大师的残局水平，并不如我们先前预料的那么强大。
比如说，许银川在与赵国荣的加赛快棋中，在中局和残局的过渡阶段，双方对攻的复杂形势下，许银川竟然走出一步炮五平八的大漏招，被对手兜底打车，局面立即丢子崩溃。
徐超红先对王天一，车士相全对车炮单缺象，正常发展应属一盘和局，徐超却鬼使神差地犯下低级错误，因“长捉”违例而直接判负。
谢靖先对陶汉明的快棋加赛中，已经形成了单车四兵士相全对车双卒士象全（老将不安于位）的大优局面，可惜走到最后却无法妥善处理对头兵卒的问题，最后也只能接受和局。
无独有偶，还是谢靖对陶汉明，另一盘加赛快棋中，陶汉明已经取得了马炮士象全对炮单兵单缺相的绝对胜势局面，结果竟然耗了60回合都未能吃子，遗憾成和。
这也让许多棋迷十分不解：
为什么这些全国冠军级别的特级大师们，面对必胜或者必和的残局时，无法走出棋类出版物断定的“例胜”和“例和”结果？
不是说象棋最重要的基本功就是残局吗？为什么特级大师连“定式残局”这种相当于“扎马步”之类的简单操作，都常常错漏百出？
这实在是太反常识、反直觉了。
01
具有一定水平，并经常阅读棋类书籍和出版物的棋迷，大多会对基本定式残局的结论耳熟能详：
譬如：马胜单士、车胜马双士、车和炮双士、车双兵例和车士象全……一般棋迷对这些“例胜”、“例和”的结论是如数家珍的。
在许多棋迷的印象中，棋艺书籍上的结论就是铁板钉钉的“结论”，只要水平到位，实战中遇到类似局面，就可以百分之百地走成书上“确定”的结果。
对这些残局的掌握和认识水平，棋迷们还衍生出一套似乎顺理成章的“理论”，甚至直接把“残局水平”等同于“棋艺水平”：
“你的残局这么差，说明你棋艺水平不行，都是靠背布局谱撑着，你的棋底不行，功力不行。”
“所以老一辈棋手早就告诉我们，学棋要先从残局学起，残局学好了自然中局、布局就强大了，只靠布局，那是投机取巧，走不远的。”
“只会布局的人叫‘书包棋’，精通残局的才是得道高人。”
这些舆论，时常活跃在业余棋迷的七嘴八舌中，形成了一条“重残局、轻布局”的“鄙视链”。
事实上，这种过分吹捧残局权重的倾向，也是对残局价值的一种曲解。
全国冠军级别的特级大师，在读秒的催促下，在比赛紧张感的笼罩下，也未必能走出尽善尽美的招法，未必能走成“书本”上“例胜”或者“例和”的结果。在残局阶段错过胜机或者和机，已经是职业赛场上的家常便饭。
02
如何解读“全国冠军频频残局失手”这一现实，将对业余棋手自我剖析学习棋艺的方向，带来一些积极的启示。
一些棋友，大肆攻击全国冠军“残局不行”，个人认为，这是一种很大的误区。
事实上，一个再强悍的棋手，也不可能完全掌握“例胜”“例和”的所有定式的。即使是全国冠军，他们对残局的精通度和熟练度，也往往和自己实战经验有关。高频遭遇的残局局面，自然就更精通一些；而不常遭遇的残局局面，肯定也会生疏一些。
有些棋友用一种近乎肯定的语气表示：只有掌握了书籍中所有的定式残局并熟练记忆，才能成为高手——这种说法显然是矫枉过正的。因为各种比赛的结果已经显然地证明了，即使是特级大师、全国冠军，也根本不可能面面俱到地掌握所有定式残局。
在现实的棋艺培训和学习中，“先学布局”是一种更流行的潮流，也更符合现实竞技的需要——毕竟这是一个显而易见的道理：你布局撑不住，根本下不到残局。
“先学布局”更好，还是“先学残局”更好，这没有必然的定论，初学者或业余棋手可以从自己相对感兴趣的方向切入，也不一定非要“随大流”。但那种把“学习残局”无限拔高的言论，是有迷惑性和误导性的。
