历史上真实的刘禅是真的无能吗（同样是促进了统一）
历史上真实的刘禅是真的无能吗（同样是促进了统一）乐不思蜀因为是对等关系，所以蜀汉投降，相当于是灭国，刘禅就是亡国之君。后世对亡国之君的评价一般都不高，像秦二世、汉献帝、晋惠帝、隋炀帝、唐僖宗、宋徽宗、宋钦宗、元顺帝、崇桢等。这些有名的亡国之君，就是崇桢比较勤奋，名声稍为好点，其它名声都特别差。特别是刘禅，投降后因为"乐不思蜀"而让后世贻笑无穷。钱弘椒纳土归宋同样是归降，同样是促进了国家的统一，为什么后世对刘禅的评价口碑很差，而钱弘俶的口碑非常好呢？具体原因分析如下：刘禅是蜀汉皇帝，而当时魏国的皇帝是曹奂，两人之间的关系是对等的。虽然蜀汉比曹魏要弱小得多。
同样是归降，同样是促进了统一，为何刘禅和钱弘俶后世评价迥异？
公元263年，魏将邓艾偷渡阴平，兵临成都城下，后主刘禅抬着棺材、把自己绑起来，向邓艾投降，享国42年的蜀汉割据政权正式灭亡。265年12月，司马氏代魏；280年5月，东吴灭亡，三国结束，三分归晋。
刘禅归降邓艾
公元978年5月4日，吴越王钱弘俶带领全族3000多人，来到开封，向宋太宗赵光义纳土称臣，中华重归一统。
钱弘椒纳土归宋
同样是归降，同样是促进了国家的统一，为什么后世对刘禅的评价口碑很差，而钱弘俶的口碑非常好呢？具体原因分析如下：
一、地位不同，魏蜀是对等的帝王关系，吴越与北宋本身就是从属关系。刘禅是蜀汉皇帝，而当时魏国的皇帝是曹奂，两人之间的关系是对等的。虽然蜀汉比曹魏要弱小得多。
因为是对等关系，所以蜀汉投降，相当于是灭国，刘禅就是亡国之君。后世对亡国之君的评价一般都不高，像秦二世、汉献帝、晋惠帝、隋炀帝、唐僖宗、宋徽宗、宋钦宗、元顺帝、崇桢等。这些有名的亡国之君，就是崇桢比较勤奋，名声稍为好点，其它名声都特别差。特别是刘禅，投降后因为"乐不思蜀"而让后世贻笑无穷。
乐不思蜀
当读到诸葛亮出师表第一句"先帝创业未半，而中道崩殂"时，人们不禁潸然泪下，为刘备创业的艰难同情，为诸葛亮的鞠躬尽瘁感叹。刘备、诸葛亮的艰苦创业、鞠躬尽瘁，换来的是刘禅"乐不思蜀"，他们在九泉之下也不会安心。
与魏蜀是对等的帝王关系不同，吴越王钱弘俶一直是一位诸侯王，没有称帝。即使在五代那个乱世，也没有扯起旗号，擅自称帝。
钱弘俶的爷爷钱镠本来是唐朝将军，唐乾符二年，以偏将身份击破王郢叛乱。黄巢军队进攻临安时，钱镠用谋略保得临安平安，封都指挥使。
钱镠因为平叛有功，光启三年，封左卫大将军、杭州刺史，昌越州观察使。后来不停地升官，景福二年被封彭城郡王，后官至镇海、镇东军节度使、加检校太尉、中书令，赐铁券，恕九死。天复二年，被封越王。天祐二年，被封吴王。
唐朝灭亡后，梁太祖朱温封钱镠为吴越王兼淮南节度使。
后唐庄宗时，钱镠派使者去求赐玉册，这其实就相当于天子的待遇，后唐庄宗竟然就答应了，派人赐钱镠玉册、金印，钱镠自称吴越国王，虽然名义上没称帝，但是实际上相当于独立王国。
钱镠死后，儿子钱元瓘、孙子钱弘佐、钱弘倧先后袭封吴越国王，钱弘倧死后，弟弟钱弘俶袭封吴越国王，并向北方的后汉、后周称臣。
《新五代史.卷67.吴越世家》：俶历汉、周，袭封吴越国王，赐玉册、金印。
赵匡胤陈桥兵变后，大宋替代后周，成为新的中原正朔，钱弘俶曾经至开封朝拜过赵匡胤，宋太祖厚赐钱弘俶。
钱弘俶
吴越王国虽然是独立王国，但对外一直是以诸侯自居，对北方的王朝一直是以正朔奉之，并遣使纳贡不断。纳土归宋，本来也就是吴越国长期奉行的"外交"政策，区别是原来世袭的吴越国被除，子孙虽然受到宋朝的优待，但不能称吴越王了。
因为吴越国本来就和北方王朝是从属关系，所以"纳土归宋"后世见怪不怪，反而因为深明大义而受到后世称颂。
二、口碑不同，刘禅是昏君，钱弘俶还算是明王刘禅和钱弘俶表面上看起来是做了同样的事情，但是由于两个人的口碑不同，后世的评价也就不同了。
刘禅在做蜀汉皇帝时，其实一直就是个昏君形象，口碑极差。
刘禅一生，可分为四个阶段：
第一阶段，出生到刘备病逝。这一阶段是其成长期。刘禅是甘夫人所生，一生跟随刘备颠沛流离，两次遇险，都被赵云所救。刘备进位汉中王后，立为王太子。这段时间，因为刘备继续常年马上征战，对刘禅的教育应该是疏于管理，导致后来扶不起来。
诸葛亮辅佐刘禅
第二阶段，即位到诸葛亮病逝。这一阶段刘禅虽然是皇帝，但是国政都"咸决于亮"，刘禅就是跟着诸葛亮学习治国经验，自己则无所作为，其中难免宠信宦官，让诸葛亮很失望，出师表谆谆规劝要"亲贤臣，远小人"，但是刘禅听不进去，期间还听信谗言怀疑诸葛亮造反。
第三阶段，诸葛亮病逝后到投降亡国。这一阶段刘禅基本上自摄国政，但是政绩乏善可陈，虽然继续支持姜维北伐，但是由于宠信宦官，朝政失据，使得国家实力没有从北伐中及时恢复。后期不仅宠信宦官，还允许宦官干政，重演东汉灭亡一幕。特别是武备松驰，致使邓艾轻松偷渡阴平。邓艾降马遵、破诸葛亮瞻后，成都本可背水一战，却不听儿子刘理所劝，听信谯周之言执意投降，让刘备和诸葛亮的心血化为南柯一梦。
第四阶段，安乐公乐不思蜀。刘禅投降曹魏后，被迁往洛阳，封安乐公，从此乐不思蜀，渡过了自己屈辱的晚年。
刘禅前期平庸、后期昏庸，加上没血性投降，投降后乐不思蜀，因此，就被牢牢扣上昏君庸主的帽子，其投降行径更多被解读为没骨气、没血性，因而后世评价也差。
反观钱弘俶，虽然没有当皇帝，但是也算是吴越国的一代明王。
钱弘俶的祖上钱镠因武功封王，但是在统治期间因为利用乱世开疆拓土，对民众有横征暴敛的行为，老百姓苦不堪言。
《新五代史.卷67.吴越世家》：自镠世常重敛其民以事奢僭，下至鸡鱼卵鷇，必家至而日取。每笞一人以责其负，则诸案史各持其簿列于廷;凡一簿所负，唱其多少，量为笞数，以次唱而笞之，少者犹积数十，多者至笞百余，人尤不胜其苦。
钱弘俶因为政变被扶上位以后，意识到民怨，不顾拥立他的那些人反对，立即免除了民众历年所欠的赋税，开始励精图治，鼓励民众恳荒而不加赋，老百姓非常高兴，对钱弘俶称颂有加。钱弘俶为了进一步减轻民众负担，实行屯田，在现在上海、苏州一带辟土屯田，专门派了几千人的"建设兵团"实行屯田。既最大限度地提高了土地利用率，又让民众丰衣足食。吴越王国出现丰衣足食的治世景象，一斗米只有十文。
钱弘俶励精图治
当赵匡胤陈桥兵变，逐步平定国内割据政权时，钱弘俶审时度势，继续奉宋朝为正朔，拒绝了南唐联合抗宋的建议，反而出兵帮助宋朝灭了南唐。为了让吴越十三州民众免遭兵灾，纳土归宋，体现了高风亮节、深明大义。
一个是昏君，一个是明王，两个人的标签，也决定了基本相同的行为，却带来了迥异的评价。
三、后果不同，西晋二世而亡引发五胡乱华，让统一失去了价值；纳土归宋成就了盛唐以后又一个大一统王朝。三分归晋，三国归于司马氏。三国纷争的结果是司马氏摘了桃子。
但是西晋的统一是中华民族之福吗？历史已经做出了回答，绝对不是。
司马氏280年统一天下后，天下虽然安定，但是时间只维持了短短的11年，公元291年就暴发了八王之乱，而八王之乱又接着引发了五胡乱华，316年西晋灭亡。
五胡乱华，人不如犬
由于五华乱华，晋朝士大夫衣冠南渡，建立东晋，中国仅仅统一了11年，又再次陷入了大分裂大动乱，这次大分裂对人口的摧残和生产力的破坏又是空前的。
所以，刘禅的投降虽然促进了中国的统一，但是因为西晋二世而亡，让短暂的统一失去了价值。
后人回望西晋，除了统一，没有什么值得一提的，留下的几乎都是笑话，比如司马炎"羊车望幸"、司马衷"何不食肉糜"、石崇王恺斗富等腐朽故事。而五胡乱华更是让人发出"人不如狗"的感慨。
后人也在想考，如果当时刘禅有所作为，西晋统一就不会那么容易，不统一就没有八王之乱，历史又是另一番走向。
而纳土归宋呢，正好相反，宋太祖陈桥兵变后，开始先内后外，逐步统一国内，最后北方除了燕云十六州没收回、南方也就是吴越国了。
钱弘俶审时度势，纳土归宋，使得内战从此结束，宋朝基本上成了一个大一统的王朝，虽然还有燕云十六州没收回，但和五代十国乱世相比，宋朝的统一，对民族发展是非常有利的。
繁荣的大宋
由于宋朝实行文治，经济高度繁荣，宋人也是历代少有的幸福之人。钱弘俶纳土归宋，江南也免于兵灾，既保障了人民的幸福，也保护了生产力。因此，"纳土归宋"是物有所值的。
综上所述，由于地位、口碑、后果的不同，同样的纳土归降，刘禅和钱弘俶后世的评价也迥异。刘禅因为昏庸和乐不思蜀，永远贴上了"扶不起的阿斗"标签。钱弘俶则流芳百世，杭州的西湖和雷锋塔则默默传说着钱王的故事，而钱氏后人也是名人辈出，更让钱王的义举得以广泛传播。
