算无遗策展现真正实力（自古以来的高位权威）
算无遗策展现真正实力（自古以来的高位权威）只要有群体存在的地方，就一定会抱团取暖，然而结党必然营私，就会有批量的“死士”存在。越往后，死士的存在意义逐渐增加，大到君王将相，小到商贾组织，都迫切地希望身边有一批为自己卖命的人。原本的“重义轻死”死士“，变了受归方式：其有些死士是恩义换来的，有些死士是用其亲人性命威胁来的，有些死士是通过洗脑洗出来的。放到现在来看，譬如那些自焚的邪教信徒，譬如那些黑社会组织。以春秋战国时期为典型，春秋战国的四大死士：要离、专诸、聂政、荆轲，也因此名垂青史。不过生在乱世，大多数人活不过三十就死于战乱、饥荒、匪盗、瘟疫，就算今天活着，明天就可能死去。于是一批有思想先进、舍生取义的人，念想与其在一个月后死于可能的兵祸、在半年后死于可能的饥荒、在一年后死于可能的瘟疫，宁可选择有追求有价值的死，重道（义）轻死就是在这样的背景下产生的。因此，死士的豢养风习随之就被保留下来。
01.什么是“死士”，什么是“ThinkTank"?“ 句践患吴之整也，使死士再，禽焉，不动。”
——《左传·定公十四年》
死士死士，敢死的勇士。为何敢死，一为忠义，二为血酬。
古代的死士一般是指从小蓄养并灌输以效忠护主为信念的军人，少部分拥有思想但也只知道效忠，他们大多为豪门宫廷王侯所蓄养，有一致性不能见光的任务，或作为手中的王牌护身符。
以春秋战国时期为典型，春秋战国的四大死士：要离、专诸、聂政、荆轲，也因此名垂青史。
不过生在乱世，大多数人活不过三十就死于战乱、饥荒、匪盗、瘟疫，就算今天活着，明天就可能死去。于是一批有思想先进、舍生取义的人，念想与其在一个月后死于可能的兵祸、在半年后死于可能的饥荒、在一年后死于可能的瘟疫，宁可选择有追求有价值的死，重道（义）轻死就是在这样的背景下产生的。
因此，死士的豢养风习随之就被保留下来。
越往后，死士的存在意义逐渐增加，大到君王将相，小到商贾组织，都迫切地希望身边有一批为自己卖命的人。原本的“重义轻死”死士“，变了受归方式：其有些死士是恩义换来的，有些死士是用其亲人性命威胁来的，有些死士是通过洗脑洗出来的。放到现在来看，譬如那些自焚的邪教信徒，譬如那些黑社会组织。
只要有群体存在的地方，就一定会抱团取暖，然而结党必然营私，就会有批量的“死士”存在。
除了死士的一种，另一种就是智囊团（ThinkTank)。
智囊，是现在比较流行的说法。放在历史上看，同样对比春秋战国时期，曾有过多种叫法，如门客、军师、谋士、参谋、顾问等等，智囊在古代军事及其他政治活动中起着十分重要的作用。
譬如《资治通鉴》、《孙子兵法》中有记载：孙武为吴王阖闾献谋、吴起为魏文侯献谋、孙膑为齐威王献谋，这里孙武、吴起、孙膑虽名为谋士，他们归一到某人门下，结成群体，就成了所谓的“智囊团”；
最典型养“智囊团”风气起于春秋战国时期，当时的战国四君子，其门客（智囊团）动辄上千人，他们的举措导致了养"智囊"之风盛行(包括学士、方士、策士或术士以及食客）
至秦嬴政统一天下之后，政治体制的确定，不管是“三公九卿制”，还是往后的“九品中正制”，在某种意义上说，也是国家的智囊团，此为“巨型智囊团体，有大就会有小的模式”。
在任何一个社会之中，不管是政党内部、还是宗教族群、或者小到公司组织，其内部的运作模式，都是按照相同的规律运行，不过是在坚守本质的基础上变化出万千的模式。
02.你在权利顶端，是选择养‘死士'，还是用'ThinkTank'?
回到最开始的问题，从两者的意义阐释来看，“死士”和“智囊团”都为其所服从的主公（掌权者，后同）提供了不少的便利。
姑且不管死士服从的渊源是什么，一旦成为死士，就无条件地服从主公，所谓的上刀山，下油锅在所不惜。
从某种意义上说，人这种动物，既然敢以命博义、以命博利、也就奠定了他“作死”的命数；
反观“智囊团”，结成团队的更大因素的基于自身的某种目的：
一种是崇高者，他们心怀天下，自身势力比较弱，需要借助主公的力量，贡献自己的计策来达到自己的目标；
一种是唯利是图者，运用的是“一手交钱一手交计策”的方式，存活在智囊团队当中；
再者则是认同者，这类人不求钱不求利，只因为带着崇拜和精神认同，为其出谋划策；
这些人可能是单一的存在群体，更多的则是冗杂在一个团队中：
崇高者就是开篇所说的“明白人”、唯利是图者可能见风使舵、随时倒戈、认同者的留存时间也是摇摆不定；
所以，选择死士还是智囊团，都成了一个棘手的问题。
03.从“江南案”的看死士的风险。
那么选其一、均选择、都不要，就混杂成了一个博弈局里，成功与失败的概率问题；
选其一，降低风险的同时也降低了利益点；陈杠精认为死士不可选，嫌命不够长！
先讲讲“江南案”的故事。
江南案发生于1984年10月15日，背景复杂的华裔美籍作家刘宜良（笔名“江南”）在美国遭到台湾情报局雇用的台湾黑道分子刺杀身亡。江南原来也是FBI的线民，是三面间谍，所以美国才那么积极侦查。
在美国期间以江南为笔名写作《蒋经国传》，并着手打算写作《吴国桢传》，其中《蒋经国传》于美国洛杉矶《论坛报》上连载后，由于内容记述蒋家内部与国民党内部之派系斗争，被国民党当局认为有揭蒋家隐私之嫌，视为侮蔑元首。
事情一出，主使者的矛头直指蒋经国，不过鉴于历史的漏洞颇多，众说纷纭，对这段历史感兴趣的朋友可自寻研究，这里不予赘述。
我择取唐德刚教授的观点：刺杀江南的人，则是蒋经国的手下的死士，当时国民党情报系统由情报局长汪希苓经人介绍认识竹联帮帮主陈启礼，派竹联帮帮众赴美国加州 旧金山德里市暗杀了刘宜良。
蒋经国知道这事之后，气得死去活来，下令取消“国防部情报局”，将该局业务与参谋本部特种军情室合并，另组“军事情报局”，由参谋总长负责指挥。
像蒋经国这样站在权力顶端的人，即便是面对“江南”的诋毁，也不会傻到轻举妄动强杀该人。这种事情不止发生在蒋经国身上，就连“宋教仁案"和尼克松身上的“水门案”也有惊人的相似之处。
这些死士妄揣圣意，真是坑死了自己的主公；
04.再从袁世凯的身后恶名看智囊团的风险。人这一辈子总是聪明一世，糊涂一时。
慰廷是本人非常佩服的一个政客，有时候历史就是这么气人，像袁世凯这样一个聪明绝顶的人，怎么就在这当不当皇帝一事儿上栽了跟头，遗臭万年。
袁氏称帝，是成也“智囊团”，败也“智囊团”；故此简单分析分析这些智囊团是如何坑害慰廷本人遗臭万年。
北洋系班底从袁氏组建小站时期开始，就为其进言献策，不管是当年的商山四皓，还是后来的老北洋六镇班底，为袁逼迫清帝退位做了极大的贡献和付出。孙逸仙把清帝退位作为条件，“禅让”临时大总统给袁，殊不知却将国家政治更变为总理内阁制，直接架空袁氏权力，此为一坑；
袁氏当国，就任总统后，一忍国体变更之坑害，在集权转向共和的交接转换关键时期，当时的“同盟会”改组"国民党“却开始胡乱作死，窝里斗得异常激烈。这国体是要转还是不转？这向民主的洪水是要随之奔流，还是各种挖沟凿渠，分流向何处？这智囊团到底想如何，国家的民主将再何处，国人看不到希望，慰廷也被搞得稀里糊涂，此为二坑。
这政体既是要变，这学美国的国会方式，却弄得议员无选民，政党任意整合。这“国民党”智囊团内是搞得乌七八糟，风雨飘摇。于是乎，袁氏心想，还不如退回帝制，反向操作，忽而蔡锷发来电报，第一个举双手双脚赞成其称帝。不料这逆流引起孙氏等人的愤恨，我等既已推翻帝制，好不容易搞了个新花样，你袁大头却要逆行，如何了得？还不快快反袁，被国人这么一闹，以蔡锷为首的竟又倒戈相向，举兵反袁，此为三坑！
袁氏可真是被这些智囊团坑害致死，殊不知慰廷泉下能否安生，后悔组了这圈猪队友？
选择死士也好，任用智囊团也罢，一开始都是为自己的的“政治”路途做帮衬。只不过像古人形容的死士“彼以国士待我，我以国士报之者也”，这些死士唯独肝脑涂地，舍生忘死也才能够取得主公的信任。成为领导的心腹，也才能享受荣华富贵。这种血酬的另一面则是君要臣死，臣不得不死，既然以命博取信任，就有大批的“揣测圣意”。
故而侍奉的主公身居高位，大权独握时，主公若有意杀人，也不会正式动手和下口令，只要皱皱眉头，自然就有大批的死士知其意义何在，这种揣摩心意在中国古典政治学中叫“承旨”。民国第一特务机构的戴笠说他能体谅领袖的苦心，观这“体谅”二字，真是一针见血地涵盖了这死士和主公两者之间的复杂感情。
而那些所谓的智囊团，简单说来也是一个利益共同体，古人说有些人能够共患难，但不能同甘苦，用在这些智囊团身上，一点也不为过。当利益的链接点被打破，或者失去了平衡，智囊团反而会成为主公的心腹大患。一旦倒戈，一发不可收拾，智囊团的利害，是否是草包，会不会像北洋系里的窝里反？或者由剑柄变成剑尖直指自己，谁能把控全局？谁又能敢拍着胸口说I can！
故此，我在想魔老师讲的，两个我都不要，有这样的猪队友，还不如当个光杆司令，顺风浪，逆风投，挂机还能喷队友，这种人还是不要和他们组团的好！
思维定式让我竟在此选择上陷入了两人，反倒是在众说纷纭，众多选择中，当跳出固化圈子之外，在这二者的选择与不选择之外，惊得发现竟还有另一种抉择方式——寻找明白人（合伙人）！
