诸葛烤鱼商标是否合法（山东一家诸葛烤鱼）

诸葛烤鱼商标是否合法（山东一家诸葛烤鱼）李先生认为，诸葛烤鱼是由典故而来的，对方公司此举有碰瓷维权之嫌。且此事对他们店铺经营也产生一定影响，店铺从网络平台下架，顾客无法通过网络下单或找到店铺信息来就餐，如果最终败诉，还要赔偿数万元。法院判决后，他已提起上诉。2022年1月，北京市海淀区人民法院作出一审判决。法院认为，烤鱼馆主张“诸葛烤鱼”系通用名称，但未提交充分有效证据予以证明。该案中，涉案商标与烤鱼馆店铺标识中突出显著部分相比，二者在读音、含义上基本相同，仅是字形、字体大小上存在差异，二者构成近似，容易导致相关公众产生混淆或者误认。由此，烤鱼馆的涉案行为构成侵权，应当承担相应的侵权责任。法院判决被告当事烤鱼馆停止该案所涉侵权行为，赔偿原告公司经济损失3万元及合理开支3000元。李先生的烤鱼店极目新闻记者从李先生提供的判决书看到，重庆这家公司诉称，该公司注册了“诸葛烤渔”和“诸葛烤鱼”两个商标。李先生的烤鱼馆在经营中使用的商业标

极目新闻记者 周浩

近日，山东平度市李先生向极目新闻记者反映，因自家烤鱼店名有“诸葛烤鱼”四个字，被重庆一家餐饮公司起诉，法院判他的烤鱼馆侵权。李先生认为，“诸葛烤鱼”只是一个约定俗成的菜名，他不解为何会因此吃官司，为此他已提起上诉。5月25日，当事公司回应称，并非恶意诉讼，而是为了保护品牌。

李先生的烤鱼店

李先生告诉极目新闻记者，他和妻子在山东平度市开餐馆，在2012年开始做烤鱼生意，主打菜品为“诸葛烤鱼”，店名也有“诸葛烤鱼”字样。但让他没有想到，2021年，重庆一家公司起诉称，他们的烤鱼店侵害其商标权。

李先生的烤鱼店

极目新闻记者从李先生提供的判决书看到，重庆这家公司诉称，该公司注册了“诸葛烤渔”和“诸葛烤鱼”两个商标。李先生的烤鱼馆在经营中使用的商业标识，侵犯该公司的权利。

李先生称，自家2012年4月就开始使用“诸葛烤鱼”招牌，店名也经过工商登记注册，而重庆这家公司申请涉案商标的时间是在2012年6月和11月。李先生店内的宣传资料中称，诸葛烤鱼源于诸葛亮，他认为这是一个约定俗成的菜名，却被重庆这家公司进行了恶意注册。

2022年1月，北京市海淀区人民法院作出一审判决。法院认为，烤鱼馆主张“诸葛烤鱼”系通用名称，但未提交充分有效证据予以证明。该案中，涉案商标与烤鱼馆店铺标识中突出显著部分相比，二者在读音、含义上基本相同，仅是字形、字体大小上存在差异，二者构成近似，容易导致相关公众产生混淆或者误认。由此，烤鱼馆的涉案行为构成侵权，应当承担相应的侵权责任。法院判决被告当事烤鱼馆停止该案所涉侵权行为，赔偿原告公司经济损失3万元及合理开支3000元。

李先生认为，诸葛烤鱼是由典故而来的，对方公司此举有碰瓷维权之嫌。且此事对他们店铺经营也产生一定影响，店铺从网络平台下架，顾客无法通过网络下单或找到店铺信息来就餐，如果最终败诉，还要赔偿数万元。法院判决后，他已提起上诉。

极目新闻记者搜索发现，近年来还有多家烤鱼店铺因使用“诸葛烤鱼”被重庆这家公司告上法庭。该公司官网显示，公司成立于2004年，已在全国20多个省市，开设超过900家连锁店。

5月25日，涉事公司一名工作人员回应记者称，公司的行为并不是恶意碰瓷，而是为了保护品牌。

对于此事，北京大成（武汉）律师事务所柴欣律师分析表示，原告公司之前长期稳定使用“诸葛烤鱼”商标，并非基于恶意诉讼而进行的带有不正当目的批量注册，在其商标于十余年前就成功注册下来的情况下，其商标是合法商标，受法律保护。本案的被告如果想主张“诸葛烤鱼”系某一商品的通用名称或一种常见菜名，则其需要提供直接的证据加以证明。被告如果坚持上诉，则需要补充早于原告商标注册就“在先使用”的证据，及“诸葛烤鱼”属于某一商品通用名称的直接证据，比如有关“诸葛烤鱼”的行业标准、国家标准、官方文件等。（图为受访者提供）

更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。