蝙蝠侠开心到什么程度：蝙蝠侠 该往何处去

蝙蝠侠开心到什么程度：蝙蝠侠 该往何处去超级英雄如果说哥谭是美国社会问题的化身，那么蝙蝠侠就是解决美国社会问题那个解法的化身。蝙蝠侠这一角色的生命力，归根结底来源于社会的矛盾。随着社会不断的动态发展，总会有新的矛盾出现，也就能不断刺激丰富蝙蝠侠这一角色的意涵。2019年《小丑》之所以成功，恰恰也是挠到了当下贫富差距等社会问题的痒处。不过，这种成功对蝙蝠侠来说借鉴意义并不大。毕竟相比找到问题的解法，一个劲地渲染问题还是要容易得多了。而倘若要保证蝙蝠侠这一形象能常拍常新，不偏向奇怪的地方，就必须紧扣其所在的背景城市：哥谭。关于这一点，《新蝙蝠侠》终归还是把握住了。哥谭堪称“罪恶都市”，政界、警界、黑帮山头林立，上层腐败，底层混乱。不管将多少罪犯送进监狱和阿卡姆疯人院，都只不过相当于把垃圾塞进床底下，解决不了根本问题。再加上蝙蝠侠自身还秉承着一系列道德守则，比如不滥用私刑，不杀人，这种自我设限使得其更加无力从根源上解决哥谭的困境，只能

1992版《蝙蝠侠》

诺兰接手后，换了演员，又大刀阔斧地将影片风格和叙事改成了经典黑帮片的模式，并且融合进了哲学层面的探讨，才终于让蝙蝠侠系列重新焕发了生机。特别是系列第二部《黑暗骑士》，还重新确认了“小丑”这一形象的魅力，给DC注入了一股强大的黑暗力量，某种程度上也促进了后来斩获威尼斯金狮奖的《小丑》的出现。

但诺兰的成功终究难以复制，超级英雄片本质上是幻想题材，和现实主义风格天生就不搭，若非天才手段，很容易炮制出怪胎。后来接手DC宇宙的扎克·施奈德技术有余，毕竟天才不足，于是《正义黎明》《正义联盟》的表现都只能堪称平庸。不过相比拍电影，扎克·施奈德对社交网络的掌握似乎更胜一筹，正片上映几年后，在粉丝千呼万唤之下又推出了长达4个小时的导演剪辑版《正义联盟》，总算把锅甩了出去，给自己挽回了一些颜面。

《扎克·施奈德版正义联盟》

而倘若要保证蝙蝠侠这一形象能常拍常新，不偏向奇怪的地方，就必须紧扣其所在的背景城市：哥谭。关于这一点，《新蝙蝠侠》终归还是把握住了。

哥谭堪称“罪恶都市”，政界、警界、黑帮山头林立，上层腐败，底层混乱。不管将多少罪犯送进监狱和阿卡姆疯人院，都只不过相当于把垃圾塞进床底下，解决不了根本问题。再加上蝙蝠侠自身还秉承着一系列道德守则，比如不滥用私刑，不杀人，这种自我设限使得其更加无力从根源上解决哥谭的困境，只能疲于奔命做一个裱糊匠。除了这种矛盾导致的悲剧感，其个人也拧巴无比，不仅要找寻自己的身世真相，还要整天隐瞒双重身份，整天面临身份认同危机……

《蝙蝠侠：黑暗骑士》

如果说哥谭是美国社会问题的化身，那么蝙蝠侠就是解决美国社会问题那个解法的化身。蝙蝠侠这一角色的生命力，归根结底来源于社会的矛盾。随着社会不断的动态发展，总会有新的矛盾出现，也就能不断刺激丰富蝙蝠侠这一角色的意涵。2019年《小丑》之所以成功，恰恰也是挠到了当下贫富差距等社会问题的痒处。不过，这种成功对蝙蝠侠来说借鉴意义并不大。毕竟相比找到问题的解法，一个劲地渲染问题还是要容易得多了。

超级英雄

谈论超级英雄电影，显然离不开DC的老对手漫威。近年来，DC的策略堪称是亦步亦趋地对漫威模仿跟进：一边推出《超人》《海王》《神奇女侠》等超级英雄单片，一边组成《正义联盟》这样的群像片。与此同时，为了保留自身特色，也会拍一些如《小丑》《新蝙蝠侠》之类的黑色艺术片风格电影。不过相比老对手，其战略部署和影片风格也总显得有些拧巴，俨然蝙蝠侠本身。

纵观漫威那些出名的超级英雄形象，特点都是“易于理解”，小孩一看就能懂，没有任何门槛。之所以能如此直观，乃是因为漫威的经典形象不仅人物性格相对固定，且大都和社会、历史、神话等具有某种深切的渊源。比如“钢铁侠”可以视为爱迪生、霍华德·休斯、乔布斯、埃隆·马斯克等数代创新型企业家形象的杂糅；“美国队长”是美国保守主义爱国精神的具象化；“雷神”源于北欧神话中的知名形象；“蜘蛛侠”则将核恐惧这一情绪做出了乐观积极的阐释；“绿巨人”则可以追溯到世界第一部科幻小说：《弗兰肯斯坦》中的“科学怪人”……

《钢铁侠》

相比漫威，DC塑造的形象多少有些不够简明扼要。如前所述，正义和邪恶究竟应该怎么区分？谁有这个权力下判断？这些从古至今困扰了无数代哲学家、政治家的根本命题，试图凭借“超级英雄电影”这一娱乐工具作出阐释本身就不切实际。即便再于剧情和人性的细微幽暗处下功夫，也难免显得浮于表面。

基于这点差异，漫威和DC的电影完全走向了两个不同的方向：前者擅长用最简单的“正邪对立”模型来设计故事，好人简单，坏人也不复杂，两两放对，打一架便是了。同时不停地引入新人物来开枝散叶，剧本节奏简洁明快，叙事遵循最经典的好莱坞商业电影范式。尽管剧情粗浅，但却可以吸引一代又一代小孩走进影院和主题公园，实现商业价值的最大化。而后者却连最基本的角色成长脉络都没理清楚，从蝙蝠侠到小丑再到超人，人物形象一直变来变去，光成长经历就各种版本交织在一起。叙事一环套一环，但最后也没有导出任何确切的结论。主创想象力渐渐枯竭，观众也疲惫不堪。

《蝙蝠侠大战超人：正义黎明》

因为主角们实在过于复杂，故事的推动力就只能从反派展开，再让正方在解决问题的过程中捎带着理顺自己的心理问题。这方面《新蝙蝠侠》和诺兰的《蝙蝠侠：黑暗骑士》思路基本一致：前者是由谜语人设计的一个个谜题来推进；后者则从小丑安排的一个个道德困境入手。然后主角团队就在这些局面中疲于奔命，时不时再对自己和社会发出几次灵魂拷问，直到影片结束。

如此设置，产生的效果是反派魅力变得远大于主角，于是华纳干脆顺水推舟，制作了以反派为主角的系列作品，从上下两部《自杀小队》，到《小丑》乃至美剧《哥谭》都颇为成功。其中最亮眼的当然是首部全球破10亿美元的R级电影《小丑》。观众心理其实也不难理解：正方不光性格拧巴、穿戴古怪，这么久以来其实也并没解决任何实质性问题——多少年了哥谭市还是那个鸟样，那还不如坏得纯粹彻底的坏蛋们来得更有魅力。

总而言之，角色问题导致的困境已经牢牢扎根在了DC的文化基因深处，想要破局，非得仰赖天才导演的才华不可。这就意味着华纳永远无法如迪士尼一般采取绝对的制片人中心制，随意替换导演，将影片当作流水线上的工业品一般操作生产。事实上，即便是诺兰本人的《黑暗骑士三部曲》也未能保持在同一水准，至于后继者们则更加指望不上。