小女孩诬告小男孩（女童诬告爸爸侵犯自己2年）
小女孩诬告小男孩（女童诬告爸爸侵犯自己2年）然而由于警方在女童的内裤和下体均发现了被告的DNA，因此将其拘捕。他不敢相信自己的亲生女儿和朝夕相伴的妻子竟然会控告他，他一直辩解自己是无辜的。于是她不断追问发生了什么，一开始因为家里有人，女儿不愿意回答，直到后来，女儿才告知，自己被父亲性侵，又提及父亲曾经威胁她如果说出去自己就去跳楼，才一直没敢告诉妈妈。 得知此事后，妻子大发雷霆，当即带着女儿去报警。15日凌晨，警方调查此事，张云海强烈否认了强奸一事，关于这个从天而降莫须有的罪名，张云海愤怒多于委屈。
香港一名13岁女孩连自己的亲生父亲都敢告，而且还是诬告，诬陷父亲在长达2年的时间内对其实施性侵。
在过去的一年里，42岁的香港的士司机张云海（化名）经历了一场噩梦。
他竟然被自己的妻子告上了法庭，怀疑他性侵了亲生女儿张筱雨（化名）。
按照妻子的供词，2017年10月14日晚，下班回家后，发现卧室里有一团纸巾，女儿筱雨神色慌张将纸巾收起来并立刻拿起垃圾袋准备出门丢掉。
于是她不断追问发生了什么，一开始因为家里有人，女儿不愿意回答，直到后来，女儿才告知，自己被父亲性侵，又提及父亲曾经威胁她如果说出去自己就去跳楼，才一直没敢告诉妈妈。
得知此事后，妻子大发雷霆，当即带着女儿去报警。
15日凌晨，警方调查此事，张云海强烈否认了强奸一事，关于这个从天而降莫须有的罪名，张云海愤怒多于委屈。
他不敢相信自己的亲生女儿和朝夕相伴的妻子竟然会控告他，他一直辩解自己是无辜的。
然而由于警方在女童的内裤和下体均发现了被告的DNA，因此将其拘捕。
次日，在警察局录口供时，女孩详细“复盘”了整个过程：14日下午，父亲张云海以给零花钱的名义将她叫到卧室，没想到随后便脱下了她的裤子并无视其反抗实施了性侵。
女孩还表示，其实父亲从2015年起，就多次摸她的胸部和下体。
此事爆出后，张云海成了“名人”，此案也曾一度震惊香港。如果罪名成立，张云海面临5项非礼指控加2项强奸指控。
2019年1月18日，法院开庭，21日，张筱雨接受辨方盘问。
当日，原本“言之凿凿”的她一改之前的说法，承认所有关于强奸的话都是瞎编的。
1月23日，香港高等法院裁定被告无罪并当庭释放，原因是原告女儿承认伪造了证据诬陷被告。
那么，这一轰动当时很多媒体的新闻最后为什么会出现反转呢？张云海到底有没有性侵自己的女儿呢？这一系列疑问最弱到底有没有答案？13岁的张筱雨到底想要表达什么？
张筱雨表示，非礼、性侵都是假的，因为不喜欢父亲才编的那些话。
父亲长期以来都偏爱弟弟，还常常责怪自己。
让她产生诬告想法的导火索是，有一次，她想去父亲的房间玩手机，没想到正好撞见他正在用纸巾擦拭，于是趁着他去卫生间时，把纸巾捡起来，抹在自己的下体和内裤上，以此威胁父亲让她玩手机。
父亲非常生气，拒绝了玩手机的要求。
晚上妈妈回家看到了纸巾，张筱雨害怕父亲将事情告诉妈妈，便“先一步”诬告张云海对其实施了性侵。对于此说法，被告父亲表示同意。
至于为何能够将性侵的过程说的那么详细，张筱雨称自己曾经被同学的父亲非礼，便以此为蓝本进行了诬告。
23日，被告强奸和非礼等七项罪名全部不成立，当庭释放。本案相关审讯正式终结，未来将不会就本案申请重审。
至于对女孩诬告一事的处理，港媒并未提及。
目前，张筱雨和母亲及弟弟住在一起。
2017年7 月 4 日，新浪微博网民“白衣天使茉莉花”公布了一张照片。照片中，在破旧校门前，一个小女孩举着“遭性侵” 的求助标语，地点是河南省周口市西华县奉母镇一中。“白衣天使茉莉花”同时还发布了“12 岁女孩被两教师强奸”的信息。
涉事女孩何佳佳（化名）的姑姑何争先（化名）称，孩子在西华县医院检查后，得知何佳佳的处女膜“未见明显裂伤”。此外，她曾带孩子在异地某医院进行检查，获知其处女膜是完整的。何佳佳也承认，网帖提及的两位老师并没有强奸自己，性侵的情节系自我编造。
被褥上的疑似精斑是怎么回事？对此，何佳佳有些不好意思地解释：“我的被褥上有血，血是来了例假，还有，尿床了。”
根据被褥，叔叔何勇怀疑她被强奸。他曾前往学校看监控，发现有男老师从女生寝室出来，并认为这其中一定存在问题。
“何建国（化名）老师并不认识我，邵俊杰老师是我的数学老师，我在家时，曾提到过他们名字。”这两位正是微博中提到的涉事教师，她觉得用当地的方言念何老师的名字比较有意思，因此就在背后调侃念叨过。何佳佳称，这两位教师与她之间并没有亲密接触。
她的家人还透露，何勇离婚之后脾气多少有点冲动，对其他亲戚也不例外，动辄威胁要打人。“我叔叔对这个事特别肯定，还说要打官司。”何佳佳说。
她曾多次告诉叔叔没有被性侵，但是叔叔不听，执意认为她遭受到老师的强奸。“叔叔说不会放弃的，我也怕叔叔想不开，怕他更生气。” 何佳佳解释说。
前两天，周口市的警方找到了何佳佳和家人，又录了一次口供。过程中她也承认老师并没有实施性侵害。
“晚上回家，我叔叔可生气了，说我翻口供。” 何佳佳称。问她为什么在是否被性侵问题上如此反复，她担心说了真话后，自己的姑姑和叔叔会被 “抓起来”。
她是一个留守儿童，六七岁时从父母身边回到河南老家随爷爷奶奶生活，父母则长年在外，家庭经济状况不佳，她的弟弟妹妹也是由老家的亲戚抚养。即便发生这些事，她的父母并未能第一时间赶回家看望孩子。
“别人的父母能送着上学，我的爸爸妈妈不在身边。” 何佳佳说，“我和弟弟的感情很好，对姑姑和叔叔很尊敬，但也不会经常沟通。学校老师让我有什么事情可以和他们说，但我也没有说过。”
何佳佳在学校表现不错，学习成绩中等，班主任邵中华不明白，孩子为什么要污蔑自己的老师。
前段时间，对这个事给了说法——不予立案，本来想让孩子的家里人道歉，后来夫妻俩想多一事不如少一事就算了。没想到后来对方发了微博，对他们生活造成了巨大的影响。“孩子的叔叔扬言要杀了我们，我们都不敢在家住。”夫妻俩压力很大。
可这条假微博如同一个炸弹，迅速引爆了整个互联网。微博大V们甚至官方微博纷纷转发，教师这一群体再次被推入舆论的疯狂打压中。
这位叫何佳佳女孩的安危，一时成为人们关注的焦点。最后证明在叔叔和姑姑的策划下，12岁女孩诬告老师性侵数十次，这就是一条无人怀疑的谎言。
孩子的谎言，比成年人更可怕。
因为在大多数人的潜意识中，孩子是单纯的、诚实的，实际上，未成年人的心智尚未成熟，更容易受到心理暗示和心理压迫的影响，去“逼迫”自己回忆起并不存在的“事实”。
英国著名作家麦克尤恩有一部著名的小说《赎罪》，讲述了13岁想象力丰富的少女布里奥妮，在读了男主角罗比写给表姐塞西利亚的一封充满色情意味的情书后，虚构了罗比强暴塞西利亚的情节，致使罗比入狱，令一对两情相悦的情人被迫分离，最终天人永隔。
村上春树《挪威的森林》中，31岁的玲子遭遇了一场毁灭性的灾难。一个13岁的小姑娘，是玲子教钢琴的学生。聪明伶俐让人生畏。
谁能想到就是这样一个人人不愿设防的小女孩，有一天把玲子诱到床上，发生了同性恋之间才有的性爱暧昧。
玲子清醒过来后用一巴掌制止了小女孩的进一步动作，并拒绝了小女孩提出做情人的要求。
之后由于小女孩黑白颠倒的扯谎，她的父母在小区到处散布玲子的谣言，说外表光鲜亮丽的玲子原来是一女同性恋者，企图强暴她女儿，还特意剥开了玲子以前住过两次精神病院之旧疮。
这样的中伤与打击足以让玲子精神奔溃，为了不拖累丈夫与孩子，她选择了离婚。在疗养院，一住就是七年。
我记得看到过一句话，“孩子有成年人的破坏力，却不用像成年人一样负责任。”
例如日影《告白》中害死了4岁女童的中学生A与B，国产电影《湄公河行动》中被毒枭训练，杀人如麻，完全没有任何负疚感的童子军，都令人不寒而栗。
日光之下无新事，我们永远比我们所以为的，更加不可理喻。
还有一部电影——《狩猎》。
刚刚和妻子离婚的卢卡斯在一家托儿所工作，心地善良个性温和的他很快就受到了同事和孩子们的喜爱。一个名叫卡拉的早熟女孩对卢卡斯尤为的亲近。面对女孩幼稚而有些过分的亲昵示好，卢卡斯只能婉转的拒绝，可令他没有想到的是，这一举动将他的生活推向了风口浪尖。
卡拉报复性的谎言让卢卡斯背负起了性侵女童的罪名，一时间，这个好好先生成为了整个小镇排挤和压迫的对象。
好友的愤怒，前妻的不信任，爱犬的死亡和陌生人的恶意让卢卡斯几近崩溃，而当小小的卡拉吐露真相之后，恶意却并没有随着卢卡斯的重获清白而划下句点。
那么是谁的错呢？就因为这位幼儿园老师平日生活里一句无心的告诫，却诱出了女童心中的小小邪恶，进而被小镇上的人们放大为万劫不覆的魔鬼，从此打开了他的潘多拉之盒。
成功者和失败者说话，人们会倾向于相信成功者。丑人和美人说话，人们会倾向于相信美人。
大人和小孩说话，人们会倾向于相信小孩，这都是人类几十万年来进化出的本能。
所以，从一个天真单纯的孩子口中看似无意中说出的话，会有多少人首先去质疑真实性呢？
正如《挪威的森林》中，玲子后来和直子聊天说的那样：说一千道一万，有谁能相信一个13岁的女孩会对一个三十多岁的半老徐娘搞什么同性恋呢？任凭怎么解释，世人也只能相信自己愿意相信的事情，越是拼命挣扎，我们的处境越是狼狈。
所以说，好事不出门 坏事传千里。虽然卢卡斯仍然坚持身正不怕影子斜的原则，然而事情的发展已经超乎了他的预想。
一个孩子撒的谎，却毁了一个成年人的生活。众口铄金，面对一味的指责控诉，一面倒的舆论压力以及来自四面八方的恶意，卢卡斯濒临崩溃。童言无忌的威慑力足以将成人置于死地，但更怕的是人言可畏的成人世界。
就像玲子说的那样：“太残酷了！那一切是我们千辛万苦、一点一滴倾注心血的结晶啊！而崩溃却在眨眼之间，眨眼间就荡然无存了。”
阴暗的角落，有你看不见的罪恶在悄悄滋长。我们不能放过罪恶，我们更要追求真相。
韩国电影《素媛》让我们认识性侵幼女的危害之大，丹麦电影《狩猎》则让我们认识到了办理涉及性侵幼女的案件，必须坐实证据，否则的话也会酿成人间悲剧。
在当今的自媒体时代，一个消息，经过数千万次的点击，很快就能在社会上引起一场舆论风暴。而网络言论，不知几分真假，不排除有人恶意利用这场舆论引发关注，所以不能偏听一面之词。
正如有人反思过，我们一旦相信自己是正义的，便自动带上了有色眼镜，所看到的一切都是支持我们想法的证据，与之相悖的线索全部被刻意忽略或者曲解。
想起钱云会事件时的一句评论：民众需要真相，更需要符合心理预期的真相。
这就像豆瓣短评里，被赞同最多的那位所言——
“很多情况下，真相是什么对于围观者并不重要，他们需要的只是一个支点，让自己站在虚妄的道德制高点上，得意一时是一时，反正过几天他们就会遗忘，任由真相被新的猎奇淹没，微博上这样的人和事比比皆是。”
可想而知，在混乱的舆论场上，即使澄清了，辟谣永远跑不过造谣，被污名的形象永远无法洗清。
我们害怕偏见，但很多时候亲自促成了偏见。类似的故事生活中相信也不会少见，个中真相我们无从可知，唯一能够告诫自己的是：童言不应无忌，人言真正可畏。
