静脉输液港的植入与维护（介入文献第11期介入引导下行输液港植入更具成本效益）

静脉输液港的植入与维护（介入文献第11期介入引导下行输液港植入更具成本效益）Text：Conclusions：相似的不良事件发生率和随访程序以及插入成本的显著差异表明，IR TIVAD放置可能比手术放置更具成本效益。Purpose：比较大型区域卫生系统内植入输液港(TIVADs)的外科和介入放射学(IR)的成本和结果，以确定对卫生系统具有更好结果和更低成本的服务。Material and methods：在6家主要医院组成的大型综合医疗系统中，对12个月期间在手术室(OR)和IR病房进行的所有输液港置入进行了回顾性分析。利用二级电子健康记录和成本数据识别TIVAD置入、提示端口故障的随访程序、早期不良事件(术后1个月内)、晚期不良事件(术后2 ~ 12个月)以及TIVAD置入和管理的卫生系统成本。Result：在本分析纳入的799例港口位置中，早期随访期间IR组和OR组的主要不良事件发生率分别为1.3%和1.9%（P=.5655），晚期随访期间IR组和OR组的主要

今日阅读外周介入领域的一篇文献，来自JVIR。

题目是《Interventional Radiologists Achieve Equivalent Outcomes and Lower Costs for Totally Implantable Venous Access Device Placement Compared to Operating Room Placement》

《与手术室放置相比，介入放射科医生在输液港的放置方面取得了同等的结果和更低的成本》

通讯作者Lior M. Rennert PhD，来自南卡罗来纳州克莱姆森大学公共卫生科学系。

Purpose：比较大型区域卫生系统内植入输液港(TIVADs)的外科和介入放射学(IR)的成本和结果，以确定对卫生系统具有更好结果和更低成本的服务。

Material and methods：在6家主要医院组成的大型综合医疗系统中，对12个月期间在手术室(OR)和IR病房进行的所有输液港置入进行了回顾性分析。利用二级电子健康记录和成本数据识别TIVAD置入、提示端口故障的随访程序、早期不良事件(术后1个月内)、晚期不良事件(术后2 ~ 12个月)以及TIVAD置入和管理的卫生系统成本。

Result：在本分析纳入的799例港口位置中，早期随访期间IR组和OR组的主要不良事件发生率分别为1.3%和1.9%（P=.5655），晚期随访期间IR组和OR组的主要不良事件发生率分别为4.9%和2.8%（P=.5437）。在早期随访期间，IR组和OR组的故障相关随访率分别为1.8%和2.6%（P=.4787），在晚期随访期间，IR组和OR组的故障相关随访率分别为12.4%和10.5%（P=.4354）。IR组和OR组的每个患者的平均移植费用分别为4509美元和5247美元。OR组的每个患者的移植费用的差异为1170美元（P = .0074）。

Conclusions：相似的不良事件发生率和随访程序以及插入成本的显著差异表明，IR TIVAD放置可能比手术放置更具成本效益。

Text：

本研究将帮助临床医生和医院管理人员做出价值驱动的临床决策，同时保持或提高接受TIVADs长期治疗的患者的护理质量。

Data extraction 从2017年1月1日至2017年12月31日期间接受TIVAD植入的所有患者的人口统计数据（出院日期和设施）、编码数据（诊断和程序代码）、账单数据（费用和收入中心）和成本。

使用“收入中心”收费归因字段，根据服务线路(OR vs IR)对患者进行分类。会计部门使用收入中心对所有设施按类型进行收费分类。IR和OR研究组的分类以有无OR收费为依据：

1. 如果向“手术室”收入中心(手术室Revenue Center)支付了输液港植入的费用，则将患者分配到手术室组。
2. 如果向“放射学”或“特殊放射学程序”收入中心收费，并且对于植入输液港没有“手术室”收费，则将患者分配到IR组。

使用收入中心可以确保对操作人员的准确分类，因为在研究中心，只有介入放射科医师在IR室进行输液港植入，只有外科医师在OR室进行输液港植入。纳入标准和患者分类的详细概述见图。

Clinical outcome

主要的不良事件包括气胸、血胸、血肿、栓塞、裂开、感染和血栓形成。

次要不良事件包括导管移位、孔漏、其他机械不良事件、炎症和疼痛。

表2中列出了用于识别不良事件的ICD-10代码。

Cost analysis

成本计算从BI部门获得，并包括专业服务费、程序、用品、药物、麻醉、工资和设备。

根据患者的年龄、性别、种族和放置港口的适应证进行校正的多变量logistic回归用于估计放置港口组与不良事件发生率和随访程序之间的关联，以及放置港口组与放置港口的成本和管理港口相关结局的成本之间的关联。所有分析均使用SAS分析软件(SAS Cary North Carolina)进行，并在P <水平确定统计学显著性;0.05.

Result：

表3总结了IR组和OR组患者的人口学特征和TIVAD放置适应征的比较。

两组间功能障碍相关随访程序的比较见表4。

各研究组间TIVAD不良事件的比较汇总见表5。

Cost：

每个患者的平均移植总费用为5038美元，IR组为4509美元（95%置信区间[CI]，3744-5273美元），OR组为5247美元（95%可信区间，4944-5550美元）。

总之，本研究发现，TIVAD植入的不良事件发生率和随访程序在外科和介入放射学植入中相当，并且外科植入的不良事件的植入和管理成本显著较高。

这些研究结果表明，在IR环境下放置TIVAD更具成本效益，且护理质量无差异。虽然在一个大型综合医疗系统中对两个不同的部门进行比较受到固有异质性的限制，但这是许多医疗系统的现实情况。

这些结果的普遍适用性取决于本研究局限性中涉及的许多因素，但基于标准化诊断和程序编码的可扩展分析方法将使这些结果能够应用于各种医疗机构。