香港陪审团是怎么选的（为什么初选47人案）

香港陪审团是怎么选的（为什么初选47人案）第一，香港国安法案件是否适用于陪审团制度？当时一些境外媒体就将此事抹黑成香港司法的“去普通法化”，是一种“强势力量对香港司法传统的干预”，甚至打上了所谓“政治迫害”的标签，但直新闻认为，这一切或恰恰相反。《信报》表示，律政司司长林定国援引香港国安法第46条，以案件具有涉外因素，以及为保障陪审员及其家人的人身安全，且“若案件交由陪审团审理，或存在妨碍司法公义妥为执行的实际风险”，由此作出不设陪审团的指示。政务司司长陈国基8月17日也就此事回应媒体质疑道，案件已经进入司法程序，故不方便评论，但陈国基认为这“一定是最好、最恰当的安排”。事实上，这已经不是第一次香港社会围绕“国安法案件是否应设立陪审团”而出现某种争议。2021年5月，香港国安法首案被告唐英杰向高等法院就不设立陪审团提请司法复核，最终遭驳回。

这是《香港一日》的第1101期

为什么“初选47人案”不应该设立陪审团

据港媒《信报》8月17日报道，香港特区政府律政司司长林定国指示“初选47人案”不设陪审团，由3名国安法指定法官组成的审判庭审理。

就此举是否会导致所谓“审判不公”的外界质疑，律政司发言人当天回应强调，香港刑事审讯制度的最根本原则就是要“确保公平审讯，维持司法公正”。

事实上，“初选47人案”的47名被告涉嫌组织及参与2020年香港“揽炒派”的“35 初选”，试图以政治方式瘫痪立法会职能，从而胁迫香港特区政府，达到带着全香港市民一起“揽炒”的目的，涉嫌违反香港国安法“颠覆国家政权罪”。

《信报》表示，律政司司长林定国援引香港国安法第46条，以案件具有涉外因素，以及为保障陪审员及其家人的人身安全，且“若案件交由陪审团审理，或存在妨碍司法公义妥为执行的实际风险”，由此作出不设陪审团的指示。

政务司司长陈国基8月17日也就此事回应媒体质疑道，案件已经进入司法程序，故不方便评论，但陈国基认为这“一定是最好、最恰当的安排”。

事实上，这已经不是第一次香港社会围绕“国安法案件是否应设立陪审团”而出现某种争议。2021年5月，香港国安法首案被告唐英杰向高等法院就不设立陪审团提请司法复核，最终遭驳回。

当时一些境外媒体就将此事抹黑成香港司法的“去普通法化”，是一种“强势力量对香港司法传统的干预”，甚至打上了所谓“政治迫害”的标签，但直新闻认为，这一切或恰恰相反。

第一，香港国安法案件是否适用于陪审团制度？

1845年，港英政府通过《陪审员与陪审团规管条例》，香港正式引入陪审团制度，并沿用至今。基本法第86条明文规定：“原在香港实行的陪审制度的原则予以保留”。

一般而言，陪审团仅适用于最严重的刑事案件，例如被告一旦被定罪量刑在七年以上，而非一概而论的所有案件。就“初选47人案”所涉及的“颠覆国家政权罪”而言，其量刑介于3年以下到10年以上乃至无期徒刑之间，的确部分符合陪审团审讯的适用惯例。

但问题是，陪审团制度与其说是一种绝对且独立的“制度”，不如说是一种普通法制度下的“传统”。陪审团审讯是香港原诉庭案件的常见模式，但不代表是公平审讯的唯一模式，无论是基本法还是香港任何现行法律皆未表明陪审团是公平审讯的必备要素。

简而言之，“初选47人案”以及任何其他香港国安法案件，可以适用于陪审团审讯，也可以不适用于陪审团审讯。须知，香港国安法并非某些境外媒体所宣扬那般绝对“禁止陪审团审讯”，而是就事论事，赋权律政司长可以在某些案件中不予设立陪审团。

因此关键也就在于下一个问题。

第二，陪审团审讯能否保障“初选47人案”的司法公义，换言之，不设立陪审团是否对被告的权益有损？

回答这个问题，我们首先要了解什么是“陪审团审讯”。所谓陪审团审讯就是由非法律专业人士，裁定被告是否有罪，其目的在于让法庭的裁决和普通人的良知最大限度地保持一致，从而维持公众对法律的信任和信心。

那什么又是“司法公义”？就审判而言，所谓司法公义就是让真正有罪的人得到与其罪行相匹配的惩罚，而非带有任何情绪去加重或减轻惩罚，也就是不能轻了也不能重了。

最后我们再思考一下，陪审团能在“初选47人案”上实现司法公义吗？尽管香港当前已经实现由乱转治，并开启了由治及兴的新篇章，但我们不应无视香港社会在思维上仍留有某些动乱后的“PTSD”（创伤后应激障碍）。举例而言，我们如何保障一位爱国爱港市民在履行陪审团义务时不会因为黑暴横行期间某种经历而对被告作出不符合罪行比例的判断？

简单回顾一组数据：仅2019年10月到2020年9月，香港经济因疫情而承压，但“揽炒派”完全无视民生艰难，持续瘫痪立法会，导致多达14条法案和超过80条附属法例在立法会届满前得不到处理，其中不乏与纳税人、残障人士、房屋供应、公众健康保障等民生议题息息相关的条例，涉及民众数百万。

陪审团审讯之所以被认为可以保障司法公义，其本质在于就算是最恶劣的刑事犯罪，例如谋杀，其影响范围也是有限的。案件之外的个体虽然会对受害人感到某种不可避免的厌恶，但依然能维持最起码的客观判断，因其自身利益未有直接受损。但“初选47人案”47名被告如上文所言，犯下了针对香港全社会的罪行，具有广泛代表性的陪审团反而大概率会不利于被告得到公平公正的裁决。

我们完全有理由相信，甚至不需要检方引导，来自基层社会的陪审员会将某种积压的愤怒情绪投射到47名被告身上，换言之，“初选47人案”不设立陪审团，除了很明确的存在涉外因素，以及避免作出裁决的陪审员因社会对立情绪而遭到起底打压外，最重要的一点反而是保障被告的司法权益，保障47名被告能得到公正的裁决，正如陈国基所言，这的确就是“最好、最恰当的安排”。

孙东：香港一定能发展成为全球瞩目的国际创科中心

香港特区政府创新科技及工业局局长孙东8月17日表示，国家在去年公布的“十四五”规划中，明确支持香港建设国际创新科技中心，更好融入国家发展大局。早前国家主席访港，勉励了科研人员，更体现了中央对香港创科的高度重视和肯定，以及对香港贡献国家科技发展的期盼。

孙东指出，科创不但可带动新经济产业的发展，也能推动其他传统产业升级转型，甚至在原有产业基础上创造出新的产业、新的商机，如金融科技的发展促成了虚拟银行的诞生及电子货币的流通，近期受年轻人追捧的NFT艺术创作和元宇宙演唱会等。

他又强调，香港的地理位置得天独厚，拥有背靠祖国，联通世界的双重优势，必须要发挥好香港在“一国两制”下的国际化自身优势，把握好国家及粤港澳大湾区发展带来前所未有的创科机遇，香港一定能发展成为全球瞩目的国际创新科技中心。

李家超：特区政府不会“躺平”

香港特区政府实施“3 4”入境检疫政策，海外及台湾抵港人士入境检疫安排改为3天酒店检疫加4天医学监察。今日（17日）行政长官李家超出席香港高峰论坛致辞时表示，得悉商界普遍支持相关的方案，强调特区政府明白在保障公共卫生及人命的同时，香港在国际联系的重要性以及维持竞争力。

图源：香港《星岛日报》

李家超强调，疫情严重干扰环球经济及人民生活，特区政府会继续将抗疫列为首要工作，包括控制确诊宗数，以免医疗系统承受沉重压力，强调当局不会躺平。他又指，会精准将不同风险程度的人士分类作科学及适当管控，亦会平衡经济和疫情风险，减少重症及死亡个案，以及持续推动长者、儿童及长期病患者等高危群组接种疫苗。

李家超提到，“一国两制”让香港在过去25年走向成功，亦会让香港走向更美好将来，目前是合适时机骄傲和自信地向世界宣告本港的成功。他又指，将于10月发表首份施政报告，欢迎公众发表意见。

儿童“长新冠”切勿轻视，儿童应尽快接种疫苗

特区行政长官李家超今日（17日）在社交平台上表示，当天与医卫局局长卢宠茂、医管局主席范鸿龄及行政总裁高拔陞到重大事故控制中心、玛嘉烈医院传染病中心及北大屿山医院香港感染控制中心，了解他们的工作、整体应变和部署。

图源：香港点新闻

李家超表示，特别关注近期有儿童出现急性并发症的情况，并留意到儿童出现嘶吼症的个案有所上升，他指出由于幼童及儿童接种疫苗较迟开始，目前接种率仍然很低，家长不应再等，必须尽早让他们的小朋友接种疫苗以作保护，否则待小朋友染疫后，便后悔莫及。李家超已指示团队必须加强宣传解说接种疫苗的重要性，呼吁家长尽早带小朋友打针。

李家超指，又听取了医管局紧急应变机制运作及传染病管控的汇报，最近医管局因应非洲抵港者染疟疾的事件，启动重大事故控制中心以统筹协调应对措施，体现香港医疗体系处理紧急事故的高效能。

李家超强调在到访期间和不同医护人员倾谈，表示他们勇于面对挑战，克服困难，保护市民生命和健康。他衷心感谢他们的努力和贡献，并代表政府及广大市民向他们致敬，他们的专业和无私精神是香港的骄傲！

值得注意的是，据港媒报道，玛嘉烈医院儿童传染病科顾问医生关日华也表示，近期该院几乎每隔一日便会收到嘶哮症新个案，或与新冠后遗症有关，呼吁家长切勿掉以轻心。

关日华指，玛嘉烈医院自第五波疫情起，跟进了288个8至13岁新冠康复儿童的案例，其中超过三成再康复后出现至少一种“长新冠”(指新冠肺炎长期综合征)病征，例如记忆力衰退、认知障碍（俗称“脑雾”）等，更有一名女童曾短暂失明。

他表示，疫苗有效预防现阶段变种病毒株所带来的严重并发症及后遗症，呼吁家长尽快让儿童接种疫苗。

关日华表示，急性坏死性脑炎死亡率高，已有两名病童因新冠病毒并发的脑炎而死亡，提醒一旦发现病童出现呼吸急促、神志突然变差、呕吐等征状，应立即送院。如果儿童曾患新冠肺炎，并有持续发烧、全身无力，应转介专科医生寻求诊治。