国际金融跟金融有什么区别：金融的解释

国际金融跟金融有什么区别：金融的解释如果两国各有100个劳动力，在给定的时间内，（比如一小时）每个劳动力的生产效率如下：假设美国和法国只生产和消费两种产品——面包和葡萄酒，再假定生产中只需要劳动力，不需要其他投入，也就是其他投入是免费的。还假设两国人民的偏好是一样的，这个偏好有些特殊，即消费葡萄酒和面包的数量相等，就像人们对于穿鞋的偏好一样，左鞋和右鞋数量必须相等，否则穿鞋的效用由数量较少的一方决定，比如左脚穿一只鞋、右脚穿两只鞋的效用，与左右脚各穿一只鞋的效用是一样的。但真实世界往往与人的直觉不同。这两个人仍然有合作的必要，而且合作对每个人来说，都比不合作，分开干好。我用一个国际贸易方面的例子来说明比较优势原理，因为比较优势原理主要体现在贸易中。先做一些假设。注意，我说过，假设的作用是让问题变得简洁，降低思考的难度，但并不影响结果。

第二十一章
互换

比较优势原理（theory of comparative advantage）

要明白互换，先要明白比较优势原理，因为互换正是比较优势原理在金融衍生工具市场中的运用。

比较优势的原理与人们的直觉不同，它说的是，有两个人，其中一个无论做什么，都比另一个强，按照直觉，他们应该没有合作的必要。因为一个事事都比别人强的人，还找别人干什么？一个事事不如人的，又凭什么找人合作呢？

但真实世界往往与人的直觉不同。这两个人仍然有合作的必要，而且合作对每个人来说，都比不合作，分开干好。

我用一个国际贸易方面的例子来说明比较优势原理，因为比较优势原理主要体现在贸易中。

先做一些假设。注意，我说过，假设的作用是让问题变得简洁，降低思考的难度，但并不影响结果。

假设美国和法国只生产和消费两种产品——面包和葡萄酒，再假定生产中只需要劳动力，不需要其他投入，也就是其他投入是免费的。还假设两国人民的偏好是一样的，这个偏好有些特殊，即消费葡萄酒和面包的数量相等，就像人们对于穿鞋的偏好一样，左鞋和右鞋数量必须相等，否则穿鞋的效用由数量较少的一方决定，比如左脚穿一只鞋、右脚穿两只鞋的效用，与左右脚各穿一只鞋的效用是一样的。

如果两国各有100个劳动力，在给定的时间内，（比如一小时）每个劳动力的生产效率如下：

表21–1 比较优势的例子

法国	美国
5单位面包	1单位面包
5单位葡萄酒	3单位葡萄酒

直观看，法国样样都比美国强，美国样样都比法国差，它们不会合作的。或者说，只有美国有求于法国，法国并不有求于美国。

但是，事实不是这样的！法国就像美国有求于它那样，有求于美国。这个时候，照样有必要进行分工基础之上的合作，也就是贸易，美国的福利会因此提高，法国的福利也会提高。

这不符合直觉，可是却符合逻辑。大约200年前，李嘉图[1]就提出了比较优势原理，在逻辑上证明了：即使一个国家样样都比别国强，都有绝对优势，也就是生产的会计成本比别人低，也没有必要什么都生产；即使一个国家样样不如别人，每种产品生产上都没有绝对优势，别人也会有求于它，它也会在贸易中获益。

所谓比较优势（comparative advantage），就是生产某种产品的机会成本低于别人。一个国家可能在每种产品的生产上都有绝对优势，但一定不会都有比较优势（这与机会成本的定义矛盾）；一个国家即使在任何一种产品的生产上都处于绝对劣势，也肯定会在某一种产品上有比较优势。生产一种产品的机会成本是因生产此产品而放弃的最大价值，也就是不生产该产品而生产其他产品所能获得的最大价值。

看上面的例子，法国样样都有绝对优势，但是生产1单位面包的机会成本是1单位葡萄酒，生产1单位葡萄酒的机会成本是1单位面包。

再看美国，美国生产1单位面包的机会成本是3单位葡萄酒，所以生产1单位葡萄酒的机会成本是1/3单位面包。

法国在生产面包上具有比较优势，因为它的机会成本是1单位葡萄酒，低于美国的3单位；而美国虽然样样都不如法国，可是它生产葡萄酒的机会成本只有1/3单位面包，低于法国的1单位面包，所以美国在生产葡萄酒上有比较优势。

比较优势有时是说，一个人方方面面都比别人差，但差距有大有小，差距小的方面，就具有比较优势。

如果各国按照比较优势分工，然后在此基础上进行交换即贸易，那么所有国家都能从中获益。

在不进行国际贸易的情况下，法国将用50个劳动力生产面包，50个劳动力生产葡萄酒，面包和葡萄酒的产量都是250单位。为什么会这样呢？因为我们的假设是法国人和美国人都要消费同样数量的面包和葡萄酒，只有这样分配劳动力，面包和葡萄酒的生产数量才会相等。同样道理，美国人将用75个人生产面包，25个人生产葡萄酒，美国的面包和葡萄酒的产量都是75单位。

两国的福利不可能超越这个水平。全世界的面包和葡萄酒的总产量都是325(250 75)单位（假如世界上只有这两个国家）。

现在假设两国打算进行贸易往来。首先要调整产量，进行分工。考虑到我们的特殊假设，由于法国在生产面包方面有比较优势，将用更多的劳动力，比如80个人，生产面包，面包的产量是400单位，剩下的20个人生产葡萄酒，产量是100单位。

美国在生产葡萄酒方面具有比较优势，而在生产面包方面劣势太明显，因此，美国不再生产面包，只生产葡萄酒，葡萄酒的总产量是300单位。现在全世界的面包和葡萄酒的总产量都是400单位，比未分工时分别多了75单位。贸易的目的，就是分割这多出来的面包和葡萄酒。

剩下的问题就是怎么交换。如果法国给美国100单位面包，美国最多愿意给法国多少葡萄酒呢？300单位！这是美国生产100单位面包的机会成本。而给多少法国就能接受呢？100单位！因为对于法国来说，100单位面包和100单位葡萄酒等价。

我们假设实际的交换比例是100单位面包换200单位葡萄酒，那法国的利益就增加了100（200–100）单位葡萄酒，美国的利益也增加了100（300–200）单位葡萄酒，双赢！

最后，法国人消费了300单位 （自己生产的400单位减去出口的100单位）的面包和300单位（自己生产的100单位加上进口的200单位）的葡萄酒，美国人消费了100单位的面包（全部从法国进口）和100单位葡萄酒（自己生产的300单位减去出口的200单位），两国的消费都超过了无贸易时生产的可能性。没有贸易时，消费可能性就是生产的可能性，法国是250单位的面包和葡萄酒，美国是75单位的面包和葡萄酒。

因此，按照比较优势进行分工，照样可以增加各国的福利。即使再落后的国家，也可以找到自己的比较优势，依靠贸易强国。

明白了比较优势的原理，就可以理解互换了。

互换（swap）

互换是一种金融交易（相当于前面的国际贸易）的协议，协议双方约定，在未来的一段时间内（比如两年），互相交换一系列（不止一次）的付款（payment）。

互换有两种基本类型：货币互换（currency swap）和利率互换（interest rate swap）。

货币互换时，协议双方互换的是不同的货币。假如A公司借美元比较方便，但从经营角度来看，使用日元更有利；B公司借日元比较方便，但从经营角度来看，使用美元更方便。这样双方可以达成协议，A和B按照汇率借入等额的美元和日元，然后在约定的期限内，互相为对方支付利息，待债务期满时，互相支付对方的本金。这样，就不用再进行货币兑换，免除了不同货币兑换的麻烦，也免除了其中的汇率风险。

利率互换是更典型意义上的互换，我重点解释一下利率互换。

利率互换是协议双方在同种货币的基础上，在预先规定的时间内，为对方支付利息。利率互换并不交换本金，但需要约定一个名义本金（notional principle），因为本金是计算利息的依据。

最常见的利率互换，是固定利率和浮动利率之间的互换（fixed for floating），即一方为另一方支付浮动利率（的利息），而让另一方为自己支付固定利率，另一方则相反，为对方支付固定利率，而让对方为自己支付浮动利率。

互换也是买卖，也有买方和卖方。通常，把浮动利率的支付者即固定利率的接受者叫作互换的卖方，固定利率的支付者即浮动利率的接受者则是买方。

此外，互换形式还有浮动利率之间的互换，以及信用交换[2]。

在国际金融市场上，互换交易中的固定利率，一般参照政府债券的利率水平来确定，而浮动利率则基本以伦敦银行间同业拆借利率（London Interbank Offered Rate，LIBOR）为基准，配上一个浮动的幅度。

互换的原因

很显然，互换发生是因为参与互换的双方都能从中获利。假如一家企业使用浮动利率的贷款投资，投资收益率是固定的，如果它预计未来一段时间内利率将上升，用浮动利率就可能亏损，于是它希望把支付的利率固定住，以稳定收益率；而另一家企业使用固定利率的贷款，但投资收益率不固定，如果它预计未来一段时间内利率会下降，使用固定利率对它不利，很可能要亏损，它希望支付浮动利率。双方的判断有分歧，要求正好对偶，就可以进行互换。当然，它们进行互换的根本原因，是可以发挥各自的比较优势，从中获利。关于这点，我下边用案例来说明。

互换的案例

有甲和乙两家企业，甲在每个信贷市场上的信誉都好于乙，都能以更低的利率获得贷款。具体情况如下：

表21–2 甲乙公司的利率差异

	甲公司	乙公司
固定利率	10%	11%
浮动利率	LIBOR 0.3%	LIBOR 1%

上表数据表明，甲公司在固定利率和浮动利率两个市场上获得贷款的利率都比乙公司低，也就是都有绝对优势，但甲公司仅在固定利率市场上具有比较优势，在浮动利率市场并没有比较优势。乙公司虽然在两个市场上都处于绝对劣势，但在浮动利率市场上与甲公司的差距（0.7%），小于在固定利率市场上的差距（1%），因此乙公司在浮动利率市场上具有比较优势。

根据比较优势原理，为了实现利益最大化，甲公司不能同时向两个市场借款，乙公司当然也不能。甲公司应在固定利率市场上借款，乙公司应在浮动利率市场上借款，当然前提必须是两公司准备进行合作。

但是，根据甲公司的投资收益率和对未来利率变化的预期，使用浮动利率对它更有利，对乙公司而言，使用固定利率更有利。这样必然产生互换的需要。

甲乙现在开始互换：

甲为乙支付浮动利率，换取乙为甲支付固定利率。注意，浮动利率的浮动部分是固定的，不必要也不会互换，能互换的是基准利率即LIBOR，浮动部分通过设计互换时的固定利率水平来解决。因此甲为乙支付的浮动利率就是LIBOR。这也是甲为获得乙为其支付固定利率而愿意付出的代价。

乙为甲支付的固定利率是多少呢？这是整个互换中最关键的问题。这取决于甲乙双方发挥比较优势后增加的利益空间有多大，它们互换的目的就是分享这个多出来的利益，这就相当于上文中比较优势的例子里，法美两国各自发挥比较优势，只生产一种产品，然后通过国际贸易，互换产品，来分割由分工增加的产量。

在互换的例子中，这个利益空间也就是增加的好处（节省的利率）是多少呢？就是：

固定利率之差－浮动利率之差

在我们的案例中，也就是：

公式21–1

第一项是在固定利率上增加的好处，第二项是在浮动利率上增加的好处。甲乙双方互换就是想分割这0.3%的好处。

双方可以协议分割的比例，一种可能的分割方法是：乙公司替甲支付9.9%的固定利率，同时甲公司替乙公司支付基准的浮动利率LIBOR。

我们再看看甲乙双方各自的利得。

先看甲，甲的利息现金流包括三项:

第一，向银行支付的贷款利率10%；

第二，收到的乙公司支付的固定利率9.9%；

第三，替乙公司支付的浮动利率LIBOR。

所以，甲公司在互换后的利息净支付是（“－”表示支出，“＋”表示收入）：–10% 9.9%–LIBOR=–(LIBOR 0.1%)，也就是，最终的借款成本是LIBOR 0.1%。

甲公司的目的是支付浮动利率，如果它自己向银行申请浮动利率贷款，其利率是LIBOR 0.3%。所以，通过互换，甲节约了0.2%的利率成本。

再看乙的利息现金流，也包括三项：

第一，向银行支付的浮动贷款利率LIBOR 0.1%；

第二，收到甲公司支付的浮动利率LIBOR；

第三，替甲公司支付9.9%的固定利率。

乙公司经过互换后的借款净收益是：

乙公司的目的是支付固定利率，如果自己去申请固定利率贷款，利率将是11%，通过互换，它减少了0.1%的利率成本。

上述过程，可以用下图表示：

图21–1 互换的过程

在总共0.3%的利益空间中，甲获得了0.2%，乙获得了剩余的0.1%，甲占的便宜大些，但乙并没有吃亏，只是占的便宜少了一点。这只是我们假设的一种利益分割办法，还可以有很多其他的办法，总之，只要在0.3%这个范围内，无论怎么分割，与不互换相比，都是双赢。正如上文比较优势的例子中，美法两国有多种交换比例，但都不会吃亏一样。

一切交换，最差的结果是一方占尽了便宜，另一方不占任何便宜，但也没吃亏。贸易的一般结果是双赢，即都占了便宜。这一次是你多我少，下一次你少我多，这就是贸易发生的原因。

正是因为通过互换能够发挥各自的比较优势，利率互换才成为金融市场上的新产品，并不断丰富。

注释

[1]. 大卫·李嘉图（David Ricardo，1772~1823），亚当·斯密之后，英国最伟大的古典经济学家，也是经济学历史上最伟大的经济学家之一，开创了经济学的演绎法，第一次将经济研究提升到科学的层次。代表作是1817年出版的《 政治经济学及赋税原理》（On the Principles of Political Economy and Taxation）。

[2]. 信用互换（credit swap），也就是著名的CDS（credit default swap）。也是一种金融衍生工具。买方通过定期向卖方支付固定的费用（如住房抵押债券面额的一定比例），以换取未来违约事件（credit events）如破产发生时卖方的赔偿。在2007年美国次贷危机中，CDS和MBS（mortgage-backed securitization，住房抵押贷款证券化）起了推波助澜的作用。

V
中央银行