央媒评茅台总工入围院士候选人（快评茅台集团总工入围院士增选名单为何引起巨大争议）

央媒评茅台总工入围院士候选人（快评茅台集团总工入围院士增选名单为何引起巨大争议）辛省志中科院、工程院作为最高学术机构，公众期待院士们应该都是中国学术界真正的领军人物，应该在专业上作出巨大的贡献，同时在学术道德等方面也足以为学人楷模。而院士增选过程中仍然存在一些不正之风，有些院士也存在科研行为不端的嫌疑，这些都让公众对两院院士有关的信息高度关注。院士增选，应该回归学术评价的本质，真正让学术团体在增选过程中发挥主导作用，让真正优秀的专业人士成为院士，才有望消除争议。这并不是中国院士增选第一次引起争议。10年前，“烟草院士”谢剑平的当选就曾经引起极大的争议。更早之前，“官员院士”同样受到质疑：2009年，中科院新增的35名院士中八成是高校或研究机构的现任官员，新增的48名工程院院士中超过85%是现任官员。以至后来院士增选专门出台了规定，原则上不得推荐处级以上领导干部。与一些国家科学院是纯民间自治的学术机构不同，中国科学院、工程院则除了是学术机构之外，还是国家事业单位，有很大

（IC photo/图）

春节假期最后一天，茅台集团总工程师王莉入围中国工程院院士增选名单的消息引发了巨大的争议。

2月18日，推荐王莉为增选院士的贵州省科协回应称，此次推选符合院士增补的相关流程。中国科协称正向贵州科协了解情况。中国工程院则表示：王莉尚处于地方科协推荐公示阶段，还不是工程院院士增选有效候选人。

据介绍，院士增选一般情况下先由省级科协产生候选人并报送给中国科协，再由中国科协组成提名委员会进行会议评审，以无记名投票方式产生提名结果，报送给中国工程院。经中国工程院审查合格后，才能产生有效候选人。有效候选人再经中国工程院网站公示、两轮评审、院士投票等程序后，才能成功当选。根据这一程序，王莉只是处在省级科协拟推荐公示的阶段，离真正成为院士还有很长的距离。不过，这已经足以引起网民的广泛关注，并称其为“白酒院士”“酱香院士”。

这并不是中国院士增选第一次引起争议。10年前，“烟草院士”谢剑平的当选就曾经引起极大的争议。更早之前，“官员院士”同样受到质疑：2009年，中科院新增的35名院士中八成是高校或研究机构的现任官员，新增的48名工程院院士中超过85%是现任官员。以至后来院士增选专门出台了规定，原则上不得推荐处级以上领导干部。

与一些国家科学院是纯民间自治的学术机构不同，中国科学院、工程院则除了是学术机构之外，还是国家事业单位，有很大的行政性。中国两院院士头衔也并不仅仅是学术荣誉，而是捆绑了很多权力。明文规定的有院士享受“副部级医疗待遇”等，“潜规则”包括在学术资源分配等方面拥有巨大的权力和优势，国家级研究经费会优先分配给院士的科研项目，很多地方政府更是开出大笔经费和各种优惠条件，吸引院士到本地进行科研工作，以致“院士工作站”曾经遍地开花，甚至有院士在当选后不到2年时间里在全国建立了八九十个“院士工作站”。

院士头衔背后的巨大权力和资源，让院士帽成为不少人钻营的对象。在院士增选过程中，中国科协提名的候选人先由省级科协推荐。在推荐过程中，很有可能会出现学术之外的考量因素，比如科研领域、地区的平衡，行政权力、私人关系的干扰，等等。新华社的评论就直指个别地方的院士推荐环节曾出现行政化、利益化的苗头，有学者吐槽“一些有能力、真正钻研学问的人如果不会搞关系，有时连被推荐的资格也没有”；一些没有过硬科研成果的地方官员则出现在推荐名单之中。

中科院、工程院作为最高学术机构，公众期待院士们应该都是中国学术界真正的领军人物，应该在专业上作出巨大的贡献，同时在学术道德等方面也足以为学人楷模。而院士增选过程中仍然存在一些不正之风，有些院士也存在科研行为不端的嫌疑，这些都让公众对两院院士有关的信息高度关注。院士增选，应该回归学术评价的本质，真正让学术团体在增选过程中发挥主导作用，让真正优秀的专业人士成为院士，才有望消除争议。

辛省志