玄奘遗体在哪（玄奘遗骨今安在）
玄奘遗体在哪（玄奘遗骨今安在）可政和尚从长安得到玄奘法师的顶骨有三个证据，即日本人挖出来的玄奘顶骨石函（1027）和《建康志》（1260－1264）、《金陵志》（1341－1368）的记载，现也受到了一些学者的质疑。不光是其它史籍中没有记载，这三个证据所记录的内容也有所不同，所谓得到“玄奘顶骨”的地点分别记录为长安、终南山和紫阁寺。距事件发生的年代越久记载反而越周详，不太符合常规。石函所记录的“黄巢发塔”在后二个记录中也没有了，这些都没有说明原因或出示证据。玄奘顶骨怎么从兴教寺迁移到紫阁寺的，史籍里没有记载。整个证据链也能发现这是一个断头的证据链。从现在向上追溯，到可政和尚发现发现玄奘顶骨这一段基本上是完整的，但是再也无法向上追溯了，到此就中断了，出现了一段空白，也就说无法说明玄奘的顶骨怎么来到紫阁寺的。而可政得到玄奘顶骨及以后的这段历史的所有依据为可政一人所见、一人所为、一人所说，且没有其它佐证。玄奘法师顶骨当时被一
2000年10月18日，我收到了西安大慈恩寺的请柬，受邀参加玄奘三藏院落成暨玄奘顶骨舍利安奉、增勤法师方丈升座仪式。我如约参加了这项佛事活动。但邀请函中的一句话引起了我的关注，邀请函中讲到：“南京灵骨寺将部分玄奘法师顶骨舍利分赠本寺《玄奘三藏院》供奉”。曾多次去过长安兴教寺，一直认为玄奘法师葬于兴教寺，怎么顶骨舍利又到了南京灵谷寺呢？从此，便开始了对玄奘法师身后事的关注。
玄奘法师圆寂于玉华宫、葬于白鹿原、迁葬于少陵原后，因葬建塔，因塔建寺，即兴教寺。这是人们熟知的正史。
1942年以后，关于玄奘法师的这段历史又有了后缀部分。一是唐末黄巢起义期间，寺僧秘而不宣地将玄奘遗骨全部送至终南山紫阁寺安葬，上建五重塔。二是“（宋）端拱元年，僧可政往终南山，得唐三藏大遍觉玄奘法师顶骨，为建塔归于（长干）寺。”
1942年，日本人拟在长干寺遗址上建“稻禾神社”时，发现了一个石函。石函铭为：“大唐三藏大遍觉法师玄奘顶骨，早因黄巢发塔，今长干演化大师可政，于长安传得，于此葬之，天圣丁卯二月五日。”因而石函内被确认为玄奘顶骨。
玄奘法师顶骨当时被一分为三：一份在南京玄武湖畔九华山建塔供奉；一份由当时的北平佛教界迎至北平供奉；一份存入南京鸡鸣山下汪伪的文物保管委员会。送至北平的一份，首先被日本人分出一部分送到了日本，分别供奉在东京慈恩寺和奈良药师寺。1955年11月，应台湾佛教界邀请，日本又分出一块灵骨赴台，供奉在日月潭畔的玄奘寺。蒋介石也为其题匾“国之瑰宝”。留在北京的又分作四块，分供于北京广济寺、广州六榕寺、天津大悲寺、成都文殊院。1956年印度总理访问中国，提出礼请玄奘顶骨一事。1957年向印度分赠了玄奘顶骨，在印度烂陀寺玄奘学院建纪念堂供奉。2000年3月，西安市佛教界又从南京灵谷寺迎回一份，供奉在大慈恩寺新建的玄奘院。供奉于北京广济寺和广州六榕寺的“玄奘顶骨”毁于文革。
玄奘顶骨从南京出土，当时就轰动社会各界，学界对其真实性并未提出异议，社会的关注点集中在向日本人索回玄奘顶骨。
2008年初春，在南京大报恩地宫铁函出土时，再一次把人们的目光集聚到了玄奘顶骨上了。但这一次大家的看法并不一致，南京的玄奘顶骨有了不同的说法。意见分歧主要集中在玄奘从兴教寺迁葬到紫阁寺这一段历史上。
玄奘顶骨怎么从兴教寺迁移到紫阁寺的，史籍里没有记载。整个证据链也能发现这是一个断头的证据链。从现在向上追溯，到可政和尚发现发现玄奘顶骨这一段基本上是完整的，但是再也无法向上追溯了，到此就中断了，出现了一段空白，也就说无法说明玄奘的顶骨怎么来到紫阁寺的。而可政得到玄奘顶骨及以后的这段历史的所有依据为可政一人所见、一人所为、一人所说，且没有其它佐证。
可政和尚从长安得到玄奘法师的顶骨有三个证据，即日本人挖出来的玄奘顶骨石函（1027）和《建康志》（1260－1264）、《金陵志》（1341－1368）的记载，现也受到了一些学者的质疑。不光是其它史籍中没有记载，这三个证据所记录的内容也有所不同，所谓得到“玄奘顶骨”的地点分别记录为长安、终南山和紫阁寺。距事件发生的年代越久记载反而越周详，不太符合常规。石函所记录的“黄巢发塔”在后二个记录中也没有了，这些都没有说明原因或出示证据。
有学者认为，可政和尚是在黄巢起义100多年后才到长安的，作为一个外来人，能够在紫阁寺发现“玄奘灵骸”，并且断定是因“黄巢发塔”而迁葬于此的，当地人就无法了解么？那么，正史和长安的地方志、野史、杂记都应当有所记载，民间也应有口碑传说，何况玄奘法师是如此影响深远的一位伟大人物。但事实是，不仅正史，地方志、野史、杂记都没有“黄巢发塔”的记载，也无口碑传说。况且长安城内的大、小雁塔等也没有遭到破坏的记录，无法佐证“黄巢发塔”的说法。
可政本人生前死后都默默无闻，也无著作传世，直到长干寺圣感塔地宫发现以来，关于玄奘顶骨的传承有了争议，可政才逐渐引起世人兴趣，历史上关于可政的信息极少。
南京灵谷寺住持真慈法师认为从玄奘安葬到可政在紫阁寺发现玄奘灵骸这三百年间，“在这段历史里发生什么事都是可能的，当时可政大师是怎么在紫阁寺废墟中发现玄奘顶骨的，己不可考”。但是，这个句号还是很难划上的，因为其它佐证还是“可考的”。譬如在兴教寺玄奘塔地宫发现了完整的玄奘灵骸怎么办？
兴教寺玄奘塔保存完好，在828年和1922年有修葺的记录，但塔身始终是存在，也没有扰动地宫或发现地宫被扰动的记录。也有学者认为，“玄奘顶骨有可能至今仍完整地保存在兴教寺玄奘三藏塔内”。当然，兴教寺唐代玄奘塔的完好并不代表玄奘灵骸的完好，寺僧取出玄奘灵骸不一定要毁掉玄奘塔。
有人认为紫阁寺符合玄奘遗嘱中所说的后事“择山涧僻处安置。”紫阁寺也确实属“山涧僻处”，但是这个理由还是不说为好。因为玄奘说的下一句就是“勿近宫寺”，并且在初葬、迁葬时都做到了。遗嘱之说出于《大慈恩寺三藏法师传》，玄奘法师“自觉身力衰竭。知无常将至。谓门人曰。吾来玉华本缘般若。今经事既终。吾生涯亦尽。若无常后。汝等遣吾宜从俭省。可以蘧蒢裹送。仍择山涧僻处安置，勿近宫寺，不净之身宜须屏远。”
我在这里并没倾向性意见，只是简略介绍一下事情的沿革。专家们的说法目前还无法说服我肯定或否定什么。但是，考古是一项十分严谨的事情，结论要经得起时间的考验，否则就会贻笑大方。前面所说日本僧人误将石佛寺当做青龙寺就是一个例子，很多韩国人的考古结果具有太多的功利性，更是让人嗤之以鼻。我相信，随着时间的推移和科技的发达，新的考古发现或许会提供新的证据而令人信服，或许兴教寺玄奘塔也会给人们一个可靠的答案。
近日，我又一次来到了兴教寺。面对玄奘塔，我默默地发问：玄奘顶骨今安在？
张一冰
2012-07-18
兴教寺
大殿
大殿
钟楼
三藏院。
三藏院大殿内的玄奘塑像。
三藏院两侧的厢房分别供奉玄奘的二个弟子
三藏院两侧的厢房分别供奉玄奘的二个弟子
三藏院
客房
藏经楼
玄奘塔
基师塔
测师塔
《大唐三藏圣教序记》碑的复制品
康有为书“兴教寺”
兴教寺塔为全国第一批重点文物保护单位
文物保护碑的背面
兴教寺为全国第一批文物保护单位
雁翔和尚认为玄奘灵骸完整地保存在塔内，其它说法都是“小说”。
石书心经。
从寺院山门远眺终南山。
东韦村。
