二极管阵列检测器优点（RMAA测美国三小强解码器的感想）

二极管阵列检测器优点（RMAA测美国三小强解码器的感想）这种软件测试 客观是客观的 但大家看 得出的结果只能表明美国三小强都是很好的DAC 曲线都几乎完美 指标都很高. 主观听音时可以感受到的那些各自的声音特点 在这种软件客观测试时是一点都反映不出的.这里涉及到的三台解码器：Benchmark DAC1、Apogee Mini-DAC、Lavry DA10，正是发烧友圈子里挺出名的所谓“美国三小强”，安润公司这里都有卖，所以当时我是拿3台样机来做的RMAA数据测试。熟悉这三台解码的发烧友应该都知道，它们的声音特性是差异明显的，大致来说DA10的声音最为圆润醇厚、高频延伸差些；DAC1的两端延伸和解析最好，但音色稍偏冷，厚度不是很好；MINI-DAC则声音较有美国风格，比较外向热情，适合流行音乐多些。RMAA测试结果里还有总谐波失真（THD）、互调失真度、声道隔离度、动态范围、底噪等一系列参数. 我只能说三小强的表现彼此非常接近 没有哪个是明显超

前言：现在很多厂家和测试实验室用上了昂贵的AP测试仪器来对解码器、放大器等做客观指标测试，但十几年前国内几乎都没有这样的条件。当时一个挺主流的测试工具是电脑声卡 RMAA软件。这篇2009年的老文回顾了当时我用Lynx声卡 RMAA对当时炙手可热的三台美国DAC做客观测试的情况。

用RightMark Audio Analyzer (RMAA) 音频测试软件测得的三小强解码器

这个测试的接线方式是这样: Lynx L22声卡的AES数字输出 接到测试的解码器 再从解码器的XLR平衡输出接回到L22卡的模拟输入. RMAA测试软件做的大概是发出一个或一组脉冲信号 再接收经过解码器回来的信号 把发出信号和回收信号（经过解码的）加以对比 得出测试结果.

每个DAC测试两遍 一遍用44.1kHz的信号 一遍用96kHz的信号.

很令人吃惊的是一般认为Hi-Fi素质最强的Benchmark DAC1从测试结果的频响曲线上看 却是相对最弱的. Lavry DA10是测试结果里频响曲线最完美的.

当然两者的差距是非常小的 在零点几个分贝而已. 这些差距其实耳朵已是无法分辨了. 应该说频响曲线三小强都表现得非常好 但不管怎么说DA10和DAC1的结果确实是和大家的想象不太一样的.

这是DA10的44.1kHz和96kHz两次测试结果.

这是DAC-1的两次测试结果.

这是Apogee Mini-DAC的测试结果.

为直观地显示三者频响曲线的差异 我把三个机器放在一张图上 并放大差异最明显的部分 大家看一下.

前一图显示44.1kHz信号时的高频端差异 后一张图显示96kHz信号时高频端的差异（此时高频延伸已超过20000赫兹）.

白色线为DA10的 兰色线为DAC1的 绿色线为MINI-DAC的.

RMAA测试结果里还有总谐波失真（THD）、互调失真度、声道隔离度、动态范围、底噪等一系列参数. 我只能说三小强的表现彼此非常接近 没有哪个是明显超前或落后的.

比如 THD: DA10是0.00007% DAC1是0.00007% MINI-DAC是0.00006%. 动态范围: DA10是94.5分贝 DAC1是96.4分贝 MINI-DAC是95.1分贝.

其实前面的频响曲线的差异也是非常小的 大家看度量单位 相差只是0.5分贝到1分贝的事情. 这些差异耳朵是无法辨别的 只是看单纯曲线 觉得DA10的曲线最为好看而已.

这种软件测试 客观是客观的 但大家看 得出的结果只能表明美国三小强都是很好的DAC 曲线都几乎完美 指标都很高. 主观听音时可以感受到的那些各自的声音特点 在这种软件客观测试时是一点都反映不出的.

这里涉及到的三台解码器：Benchmark DAC1、Apogee Mini-DAC、Lavry DA10，正是发烧友圈子里挺出名的所谓“美国三小强”，安润公司这里都有卖，所以当时我是拿3台样机来做的RMAA数据测试。熟悉这三台解码的发烧友应该都知道，它们的声音特性是差异明显的，大致来说DA10的声音最为圆润醇厚、高频延伸差些；DAC1的两端延伸和解析最好，但音色稍偏冷，厚度不是很好；MINI-DAC则声音较有美国风格，比较外向热情，适合流行音乐多些。

Benchmark DAC1

APOGEE MiniDAC

LAVRY DA10

但问题是这些主观上很容易感受出的三者的风格差异，在RMAA测试的结果里体现出来了吗？RMAA测得的结果，反映出这些发烧友的普遍听感了吗？根本没有。三者的频响曲线几乎是一样的，如果放大了看差异，反而是听感上高频延伸较一般的DA10的频响曲线最完美，而听感上高频延伸最好的DAC1恰恰是相对最“差”的（其实只是零点几个分贝的差，根本听不出来，只是相对而言）。

至于THD（总谐波失真）和动态范围等其他参数，三者数据之间的差别也是很小的，不构成实质性的、可闻级别的差。还是回到那句老话：这种数据的差别，并不能体现3台解码器的实际听感差异。3台解码器各自的声音特点，也根本无从反映出来。如果是给非常熟悉这3台解码器的烧友看3组曲线和指标，让他去猜哪个数据对应哪个解码器，多半会搞错！

如果是不熟悉这3台美国三小强解码器的人，看了对照的频响曲线和THD、动态范围等数据，也许会认为这三台解码器的声音就是几乎一样的吧？其实完全错误。

还有一个值得注意的地方是：在电脑上用RMAA软件测数据时，电脑上使用的声卡的素质是很重要的。如果是用一般几百块的声卡来测三小强解码器，等于是用一个差的东西来测一个好的东西，可以得到什么结果，可想而知。我测试时用的Lynx L22是一块很高端的声卡，1000美元等级的，可以说属于市面上一流的声卡了，价格与三小强解码器大致相当。但得到的结果仍和听感不挂钩，不能反映听感。如果是用普通级别的声卡来做这个测试，那就更没谱了。

最后，不得不再指出一下，RMAA这个软件的设计用途，和官方的实际使用，都是针对电脑声卡的。包括官网上的使用示例，都是针对电脑声卡的测量结果（请看官网上Test Results频道）。美国三小强解码器是属于解码器产品，当用在电脑上时，等于是一个外置声卡，所以用RMAA来测也是可以的，当然大家都看到了，测量结果和听感并不挂钩，参考意义不是很大。

（完）