为什么要学音乐素养课（核心素养的音乐课怎么上）

为什么要学音乐素养课（核心素养的音乐课怎么上）近几年出现了一个新名词——素质型音乐教育，我就特别纳闷，难道我们这么多年没有音乐统考的日子里，都在搞应试型（应赛型）音乐教育吗？音乐纳入中考了，我们却反其道而行，搞素质型音乐教育？摆在老师眼前的课题是：如何在坚持音乐素质教育的前提下增强学生的应试能力。同样，摆在出题专家眼前的课题是：如何在几道题目中考察出学生的音乐核心素养。专家面临的课题比我们复杂得多，这样一想，一线老师们也大可不必头疼心慌。核心素养的音乐课该怎么上？绝对不是推翻以前所有的做法另起炉灶，《音乐课程标准》上写得很清楚，以音乐活动方式划分教学领域，主要包括音乐聆听、音乐表演、音乐创作三大方面。教学中的基本理念包括五个方面：一、以音乐审美为核心，以兴趣爱好为动力；二、强调音乐实践，鼓励音乐创造；三、突出音乐特点，关注学科综合；四、弘扬民族音乐，理解音乐文化多样性；五、面向全体学生、注重个性发展。教学中围绕三大教学领域，秉持这五个

文 | 吴洪彬

张燚在《音乐周报》发文《都在说“核心素养”，那音乐课怎么上？》，谈到核心素养的音乐课怎么上让很多一线教师头疼。本以为该文会给出什么切实可行的操作路径，可看完以后依旧有些丈二和尚摸不着头脑，越发觉得“核心素养”高深莫测。

纵观张老师全文，两个观点比较鲜明：一是音乐教育不是培养音乐家，而是培养人；二是音乐教师首先应该是个教育家，而不是音乐家。遗憾的是，文章通篇居然没有提到音乐学科的核心素养到底是什么？并且举了一个体育老师的体育舞蹈课作为示例，我是否可以这样理解：音乐课堂教学体现核心素养目前还没有可供参考的案例，是一件很难的事？

留言中的读者中还是有明白人的，“审美感知、艺术表现、文化理解”就是音乐学科的核心素养，换言之，我们的音乐教学就是要培养学生的审美感受力、音乐表现力、文化理解力。这个其实比较好懂，也毋庸置疑，因为“核心素养”是汇聚了众多专家智慧的顶层设计，我们教师考虑的应该是如何在教学中体现落实。

普通音乐教育是培养国民基本音乐素质而不是培养音乐家的教育，这已经是多年前就反复强调的、老师已形成共识的观点。事实上，普通音乐教育也不可能把学生都培养成音乐家，这是一个基本常识。提出“不培养音乐家”，我想针对的不是音乐课堂教学，而是课外兴趣小组和音乐社团。看看如今的展演和比赛，完全是专业化的要求，你唱三声部，我就唱四声部，你搞管乐团，我就搞交响乐队。音乐课不培养音乐家，可学校音乐特色社团正在努力培养音乐家。

张文中说，中小学音乐教师不见得是一位音乐家，但一定要是一位教育家。可是接下来话锋一转，指出我们常能看到识谱视唱都有问题的音乐老师，且认为这并不是音乐教师“不是音乐家”的问题，是不具备基本音乐能力的滥竽充数问题。对此，我不敢苟同，我恰恰认为，这就是音乐老师“不是音乐家”的问题。音乐老师在自己的专业上当然首先要向音乐家看齐，教给学生正确的音乐基本知识、准确的音乐表现技能、敏锐的音乐感受能力、丰富的情感体验能力等。在这个基础上，我们才能谈到成为教育家的问题，比如能够有效地组织教学，能够运用多种方法激发学生的兴趣，能够让不喜欢音乐课本的孩子也能爱上音乐，能够让自己的人格魅力引领学生的成长等。

咱们国家是音乐家多，还是教育家多？可能没有人做过精确统计，就我个人观点，真正的教育家凤毛麟角，尤其是应试教育的大背景下，许多以人为本的教育理念最终都不得不屈从于考试的指挥棒。别说一线教师难以成为教育家，就是给老师做培训的导师，称得上教育家的能有几人？核心素养的提出的确是以人的发展为第一位，但如果核心素养最终还是要通过考试（统考）来判断，就难免又会跑偏。

核心素养的音乐课该怎么上？绝对不是推翻以前所有的做法另起炉灶，《音乐课程标准》上写得很清楚，以音乐活动方式划分教学领域，主要包括音乐聆听、音乐表演、音乐创作三大方面。教学中的基本理念包括五个方面：一、以音乐审美为核心，以兴趣爱好为动力；二、强调音乐实践，鼓励音乐创造；三、突出音乐特点，关注学科综合；四、弘扬民族音乐，理解音乐文化多样性；五、面向全体学生、注重个性发展。教学中围绕三大教学领域，秉持这五个基本理念，就是在培养学生的核心音乐素养。

近几年出现了一个新名词——素质型音乐教育，我就特别纳闷，难道我们这么多年没有音乐统考的日子里，都在搞应试型（应赛型）音乐教育吗？音乐纳入中考了，我们却反其道而行，搞素质型音乐教育？摆在老师眼前的课题是：如何在坚持音乐素质教育的前提下增强学生的应试能力。同样，摆在出题专家眼前的课题是：如何在几道题目中考察出学生的音乐核心素养。专家面临的课题比我们复杂得多，这样一想，一线老师们也大可不必头疼心慌。

- THE END -