意外死亡优先收益标准（死亡税率有失偏颇）

意外死亡优先收益标准（死亡税率有失偏颇）显然，成本过高才是目前最急需解决的问题。税负，只是成本问题的一个方面，且不是最主要方面。税负问题所以变得越来越敏感，就在于企业的运行成本已经高得让多数企业难以承受，成为名符其实的“死亡成本”。而在企业看来，不管是哪些方面产生的权力性成本，都可以与税收划等号，这才是更加需要关注的问题。特别在宏观经济形势不佳、企业运行困难的情况下，更应当站在企业利益的一边，出台一些有利于企业发展的意见和政策，而不是仅仅对外界的不同意见做出回应。尤其需要注意的是，在财政资金的分配和使用方面，应当更加重视效率，重视资金的投向合理。否则，“死亡税率”的概念会被越来越多的人接受，成为企业把怨言全发泄到政府身上的理由。恰恰是，像融资成本过高这样的问题，关键在银行，政府的主要责任就是加快金融体制改革。当然，财税部门在税费征管过程中能否做到依法、规范征收，能否合理的用好税收减免手段，能否在税收政策的设计方面更加科学合理，能

近日，财政部及国家税务总局相关负责人分别发表署名文章，就中央党校教授周天勇提出的“死亡税率”问题进行回应，认为“死亡税率”之说严重误导了社会公众。并表示，我国宏观税负近些年来一直稳中有降，特别是一系列减税降负措施的陆续出台，企业的税负大大减轻。

与此同时，舆论却抓住“玻璃大王”曹德旺投资6亿美元到美国办厂，且在接受媒体采访时认为国内税收负担比美国重的新闻，迅速掀起一场税负问题的大讨论。有些报道和分析甚至认为，按照目前的税负，很有可能引发一场制造企业“跑路”潮。

中国目前的税负是不是达到了“死亡税率”的地步，这样的税负是否会引发制造企业的“跑路潮”，这个问题，必须引起高度重视。因为，无论这些观点正确与否，其所反映出来的问题都不那么简单，都可能是某些重大经济问题在税收环节的反映。如果确实存在“死亡税率”问题，那这个问题怎么解决需要思考。反过来，如果不存在“死亡税率”问题，这样的观点又是怎么出来的，为什么会出现这样的想法，也值得关注。

也正因为如此，面对“死亡税率”概念的出现，除了通过列举各种数据进行正面回应、引导舆论客观公正对待税负问题之外，对“死亡税率”背后反映出来的“死亡成本”问题，却应当引起足够重视。而事实上，中央提出的“五大任务”中的降成本，实际就是看到了企业在运行过程中的成本过高问题。不仅如此，还点出了成本过高的具体内容。

显然，成本过高才是目前最急需解决的问题。税负，只是成本问题的一个方面，且不是最主要方面。税负问题所以变得越来越敏感，就在于企业的运行成本已经高得让多数企业难以承受，成为名符其实的“死亡成本”。而在企业看来，不管是哪些方面产生的权力性成本，都可以与税收划等号，这才是更加需要关注的问题。特别在宏观经济形势不佳、企业运行困难的情况下，更应当站在企业利益的一边，出台一些有利于企业发展的意见和政策，而不是仅仅对外界的不同意见做出回应。尤其需要注意的是，在财政资金的分配和使用方面，应当更加重视效率，重视资金的投向合理。否则，“死亡税率”的概念会被越来越多的人接受，成为企业把怨言全发泄到政府身上的理由。恰恰是，像融资成本过高这样的问题，关键在银行，政府的主要责任就是加快金融体制改革。

当然，财税部门在税费征管过程中能否做到依法、规范征收，能否合理的用好税收减免手段，能否在税收政策的设计方面更加科学合理，能否做到该收的全收、该减免的全部减免到位、该处罚的坚决处罚，从而增强税收的科学性、规范性、强制性和合理性，也是舆论和公众能否正在对待税负问题的重要方面。

（更多精彩文章，请关注我的tanhaojun1962）