包租公司逃跑了房东赶房客合法吗？包租公司频爆雷

包租公司逃跑了房东赶房客合法吗？包租公司频爆雷　　包租公司跑路，利益受损最严重的还是我们的租客，租客也不能善罢甘休，通过法律的手段维护自己的权益是最为合法且有效的，但是耗时耗力。不如通过第三方债务化解平台来追回自己的损失，不费力而且耗时短！　　长租公寓最近总是“出事”，其核心是其商业模式的部分脆弱性。今年的新冠疫情，加快了企业经营模式问题的暴露：一是租金成本高；二是商业模式的灵活性差；三是精细化操作要求高。为了扩大规模，一些小企业采取了更为激进的房屋收购策略，而租赁能力较低使得空置率较高，现金流难以抵御市场风险。　　因此，长租公寓是给租客增加了额外的风险。在如今的高房价下，租客本身就是城市的弱势群体。长期租住公寓的资本主体，通过“圈住运动”最先收获了一轮租客，如今却留下了一片混乱，对租客的基本住房权利构成了极大威胁，对社会稳定构成了威胁。这至少解释了杠杆式长期租赁业务模式的崩溃。这是监管机构应该走向的方向。　　事实上，由于长期出租的公

近段时间，上海、杭州等地的包租公司跑路闹得也是沸沸扬扬。包租公司作为中间人，拿了钱就跑了。房东不但没有拿到房租，还要面对租客；租客也是钱没有了，房子也没有了。

　　本来拿钱租房就是属于传统、正常且稳定的交易模式，而现在却出现这样的暴雷情况。鉴于长租公寓的爆雷增长直接危害到租户的生存安全，且市场的自我恢复过程需要较长时间，监管部门可以采取一些措施，比如高门槛的准入和流程管制。

　　根据媒体调查，长期租赁公寓的经营者有明显的征地和交叉补贴互联网市场式的违规行为。首先，他们支付给房东的租金明显高于市场租金，这不仅增加了他们相对于竞争对手的市场份额，也使得大多数租客所能住的房子变得更加稀缺，不得不向自己低头。长租公寓也打破了市场上“押一付三”规则，而是要求租客半年付或者年付。假如这套房子的市场价格是1200，包租公司就以1200的价格租给租客，但是前提是年付或者半年付，租客心里就会想，反正也要租房，就直接年付或者半年付了。包租公司收到租金时付给房东的是按月支付的，这时候包租公司就会跑路了。

　　在许多长期出租的公寓中，租赁合同是由包租公司和租客签订的，即房东和租客之间没有直接关系。在将房屋出租给租客的过程中，房东把公寓租给包租公司和包租公司租给租客是两种不同的法律关系。因此，租客提前支付的租金在法律上可以是包租公司的自有资金，可以自由使用。毕竟，房客提供的钱不是馈赠、投资或贷款。这笔现金实际是包租公司未来欠房东的债务。当包租公司付不起房东租金时，爆雷的局面就会随之出现。

　　因此，长租公寓是给租客增加了额外的风险。在如今的高房价下，租客本身就是城市的弱势群体。长期租住公寓的资本主体，通过“圈住运动”最先收获了一轮租客，如今却留下了一片混乱，对租客的基本住房权利构成了极大威胁，对社会稳定构成了威胁。这至少解释了杠杆式长期租赁业务模式的崩溃。这是监管机构应该走向的方向。

　　事实上，由于长期出租的公寓掌握在相对较少的企业经营者手中，管理它们的成本要比管理许多分散的个体业主容易得多。公安部门需要追捕拿着钱跑路的包租公司，除对失控公寓经营者的大股东责任进行调查外，房屋监督管理部门和市场监督管理部门也需要为未来制定规则。首先，直接禁止公寓经营者跨区收取租金，并设立有举报奖励的公告。二是完善对公寓经营者的监管和账户信息系统包租公司应将每次收取的租金的至少一半汇入一个特定账户，该账户除定期向房东账户支付租金外，还必须强制留存现金。杭州等地已经尝试这种模式了。

　　换句话说，监管的基本目标是限制公寓经营者利用“闲置”租金的能力，以防止他们大规模扩张。这肯定会压缩它们的利润率，但许多长期出租的公寓的利润率并非来自它们的交易能力和风险承担，而且从一开始就不合理。其实质是把“别人的钱”当作一笔冒着巨大风险的无息贷款。如果炸弹爆炸，租客不仅会损失钱，还会失去他们的房子，负面影响不仅限于经济。即使许多长期出租的公寓因此需要退出市场，这也是净化市场的必要步骤。

　　长租公寓最近总是“出事”，其核心是其商业模式的部分脆弱性。今年的新冠疫情，加快了企业经营模式问题的暴露：一是租金成本高；二是商业模式的灵活性差；三是精细化操作要求高。为了扩大规模，一些小企业采取了更为激进的房屋收购策略，而租赁能力较低使得空置率较高，现金流难以抵御市场风险。

　　包租公司跑路，利益受损最严重的还是我们的租客，租客也不能善罢甘休，通过法律的手段维护自己的权益是最为合法且有效的，但是耗时耗力。不如通过第三方债务化解平台来追回自己的损失，不费力而且耗时短！