编钟相关史实：黄钟起源伶伦作律的传说研究
编钟相关史实：黄钟起源伶伦作律的传说研究伶伦的出发地大夏，应该就是伶伦所在的国家。上古有夏夷之辩，黄河周边的邦国，又称诸夏，而把其它边远地区的邦国，叫做夷狄。古之昆仑山，距离黄河流域上千公里，不属于大夏版图，伶伦不辞辛劳，千里迢迢，来到极寒之地的昆仑山北麓寻找适合制作律管的竹子，困难可想而知。但最后伶伦还是成功地制作了十三支竹律管，圆满地完成了黄帝交给他的任务。 《吕氏春秋》是战国晚期秦国丞相吕不韦集合门客们编撰，以儒家学说为主干，以道家理论为基础，以名、法、墨、农、兵、阴阳家思想学说为素材，熔诸子百家学说为一炉的黄老道家名著，主要记述先秦时期的风物故事，是秦道家的代表作，成书于秦始皇统一中国前夕。经过秦始皇焚书坑儒以后，其他诸侯国的典籍荡然无存，《吕氏春秋》一书已成为研究先秦文化不可多得的宝贵资料，故书中内容具有很高的参考价值。 按照《吕氏春秋》的说法，伶伦是中国制作律管的第一人，伶是乐官的名称，伦是乐官的名字。伶伦受黄帝之命
有关伶伦作律的记载，始见于《吕氏春秋》一书，今人多认为只是传说，不可相信，却是研究中国乐律避不开的话题，研究者也多加以引用。通过对伶伦作律方法的研究，发现伶伦作律采用的是一种叠加的方法，以舍少作为黄钟之宫，“黄钟之宫皆可以生之”，即以舍少律管的长度为基础，依次叠加而成十二律。
作者简介：周毓华，1974年生，湖南省邵阳市人，岳麓国学院礼乐文化研究所所长，研究先秦礼乐文化十余年。
一、伶伦作律的传说
《吕氏春秋·古乐》云：昔黄帝令伶伦作为律。伶伦自大夏之西，乃之阮隃之阴，取竹于嶰溪之谷，以生空窍厚钧者，断两节间，其长三寸九分而吹之，以为黄钟之宫，吹曰舍少。次制十二筒，以之阮隃之下，听凤皇之鸣，以别十二律，其雄鸣为六，雌鸣亦六，以比黄钟之宫，适合，黄钟之宫皆可以生之。故曰黄钟之宫，律吕之本。
《吕氏春秋》是战国晚期秦国丞相吕不韦集合门客们编撰，以儒家学说为主干，以道家理论为基础，以名、法、墨、农、兵、阴阳家思想学说为素材，熔诸子百家学说为一炉的黄老道家名著，主要记述先秦时期的风物故事，是秦道家的代表作，成书于秦始皇统一中国前夕。经过秦始皇焚书坑儒以后，其他诸侯国的典籍荡然无存，《吕氏春秋》一书已成为研究先秦文化不可多得的宝贵资料，故书中内容具有很高的参考价值。
按照《吕氏春秋》的说法，伶伦是中国制作律管的第一人，伶是乐官的名称，伦是乐官的名字。伶伦受黄帝之命，来到大夏之西的阮隃之阴，取嶰溪之谷的竹子制作了十三支律管。为什么伶伦要不远千里，来到大夏之西寻找竹子？难道其它地方就没有合适的竹子吗？从文中可以得知，伶伦寻找的是一种空窍厚均的竹子，这种竹子只有在嶰溪之谷才能找到。空窍厚均是什么意思？前人多以为是孔径与管壁厚薄都均匀的意思，单从字面上理解，似乎也说得过去。按照笔者的理解，所谓空窍厚均者，是指孔径与管壁厚度均等的意思，而要寻找这种孔径与壁厚均等的竹子，即使在今天恐怕也是不容易找到的。
《汉书·律历志》中尚有记载：“黄帝使伶伦自大夏之西，昆仑之阴，取竹之嶰谷生，其窍厚均者，断两节间而吹之，以为黄钟之宫。”也是说伶伦采用的是“窍厚均者”的竹子，这种竹子孔径与壁厚均等，与其他地方的竹子不同，所以伶伦还得长途跋涉，在昆仑山的脚下才能找到。
伶伦的出发地大夏，应该就是伶伦所在的国家。上古有夏夷之辩，黄河周边的邦国，又称诸夏，而把其它边远地区的邦国，叫做夷狄。古之昆仑山，距离黄河流域上千公里，不属于大夏版图，伶伦不辞辛劳，千里迢迢，来到极寒之地的昆仑山北麓寻找适合制作律管的竹子，困难可想而知。但最后伶伦还是成功地制作了十三支竹律管，圆满地完成了黄帝交给他的任务。
二、伶伦作律的方法
伶伦制作了十三支竹律管，其中一支长三寸九分，名字叫做舍少，把它当作黄钟之宫，其余十二支律管的长度，“黄钟之宫皆可以生之”，也就是说，都可以根据舍少律管来生成。舍少二字的含义，历来就有争议，有人认为是黄钟，也有人认为是清黄钟。认为是黄钟的，其依据来自于文中的“以为黄钟之宫”一语，认为是清黄钟的，来自于舍少一词，认为舍少就是少宫 少宫就是清黄钟，也可以称之为黄钟之宫。但对于“黄钟之宫皆可以生之”一语却无法解释，没有人知道生成的方法，成为千古悬案。
中国古文的含义，尤其是先秦的文字章句，今人多难以理解，歪曲文章本义者，大有人在，历来见怪不怪。舍少二字的含义，按照笔者的理解，也是少宫的意思。舍者，宫也，古之房、屋、宫、舍四字，意义相近，皆为房屋之意。舍少就是宫少，也就是少宫（清黄钟）。只有明白舍少律管就是清黄钟律管，才能理解其余十二律均可由舍少生成的道理。
关于伶伦作律的方法，前人做过很多的研究，有认为是三分损益法的，也有认为是其它方法的。认为是三分损益法的，对“黄钟之宫皆可以生之”一语不能作出解释，如果以三分损益法生律，长三寸九分的舍少律管是永远不能生成其余十二律管的。认为是其它方法的，虽然一致认为不是三分损益法，却也说不出是别的什么方法。双方各执一词，谁也不能说服对方。还有人认为三寸九分是九寸之笔误，或者认为三寸九分舍少律管是九寸黄钟律管的半律，这就更犯了先入为主、自以为是的毛病了。
《国语·周语》云：“王将铸无射，问律于伶州鸠。对曰：律所以立均出度也。古之神瞽考中声而量之以制，度律均钟，百官轨仪。纪之以三，平之以六，成于十二，天之道也。”这段文字的意思，至今仍无人说得清楚，研究者甚众，提出的观点也是五花八门。有人认为“纪之以三，平之以六，成于十二”是一种生律方法，笔者对此亦表同感，然而是什么样的生律方法，却无人知其端倪。其实这也怪不得后人，先秦的文字本就难懂，行文又极其简单，省词略句的现象十分常见，单凭这一段文字记载，恐怕这个生律之法也就成为千古之谜了。还好古代文献相互呼应，如果把这段文字与伶伦作律的一段文字结合起来看，这两段文字关于生律之法的语句则互为补充，完整的表述了伶伦的生律方法。综合起来大致可以表述为：其长三寸九分而吹之，以为黄钟之宫，吹曰舍少。纪之以三（黄钟、蕤宾、舍少），平之以六，成于十二，黄钟之宫皆可以生之。
以笔者的理解，纪之以三，就是记下三支关键律管的长度 也就是记下黄钟、蕤宾和舍少三支律管的长度，其长度分别为八寸一分、五寸七分和三寸九分（图1）。这三支律管的长度，应该是古人“以耳齐声”而得到的结果。“古之神瞽考中声而量之以制”一语中的神瞽，指的应该就是伶伦，中声指的就是蕤宾之声。
图1
平之以六，就是把黄钟律管与蕤宾律管的长度之差平分成六个单位，把蕤宾律管与舍少律管的长度之差平分成六个单位。
成于十二，就是把前面得到的十二个单位点（舍少除外）依次排列起来，这样就可以得出自黄钟至应钟十二支律管的长度（图2）。
图2
由图2可以发现，以舍少律管的长度为基础，长度每增加三分就可以生成一支新的律管直至蕤宾律管，以蕤宾律管的长度为基础，长度每增加四分就可以生成一支新的律管直至黄钟律管。如此一来“黄钟之宫皆可以生之”一语也就得到了很好的解释。
因为笔者发现的伶伦作律方法是 “纪之以三”并分成十二份，然后再以舍少律管的长度为基础依次叠加而成十二律，故笔者称之为“纪三叠加法”，与三分损益法迥然不同。
三、对纪三叠加法的验证
通过前面的论述，虽然可以得到十三支律管的具体长度，但是伶伦所用的是什么样的度尺以及律管的孔径是多少，还是不能确定。目前我们所知道最古老的度尺，是古文献中所说的黍尺，又称大尺，其长是100粒黍子纵排而成的长度。夏商周三代则另有小尺。明代的朱载堉在《律吕精义》中称黍尺为“夏尺”，杨荫浏先生实测“夏尺”实比图长约25.48厘米。笔者根据一支战国无射玉律推算出黍尺长度合今约25.65厘米（见拙作《玉律探秘》一文，载《文物鉴定与鉴赏》杂志2019年2月上），与杨荫浏先生的测量结果相差还不到0.2厘米。故笔者在此暂定伶伦作律的度尺就是黍尺，长度为25.65厘米，这样就得出八寸一分黄钟律管的长度合今约20.78厘米，三寸九分舍少律管的长度合今约10厘米。
有关律管孔径的记载，始见于东汉蔡邕的《月令章句》：“黄钟之管长九寸 孔径三分 围九分。其余皆稍短 唯大小无增减。”笔者在此也以三分来作为伶伦的律管孔径，并以黍尺作为度尺，则律管的孔径合今约0.77厘米。
笔者据此使用铜管制作了一支长20.78厘米、孔径0.77厘米的黄钟律管和一支长10厘米、孔径0.77厘米的舍少律管，由中国音乐学院刘勇教授吹奏，经韩宝强教授记录测音，得到黄钟律管的音高为#G4-45音分，舍少律管的音高为#G5-48音分。通过比较发现，舍少律管的音高刚好比黄钟律管的音高高了一个八度，只有3音分的音差，几乎可以忽略不计。
西汉司马迁《史记·律书第三》云：“黄钟长八寸七分一，宫。”后人以为八寸七分一乃八寸十分一之笔误，八寸十分一就是八寸一分，与伶伦所作的黄钟律管长八寸一分正好相符。
四、曾国乐律与伶伦乐律的关系
中国音乐学院的韩宝强教授对曾侯乙编钟进行了一次系统的测音，测得黄钟音高为#G4-40音分[1]，与笔者复制的黄钟律管音高相比只高了5音分，在正常的误差范围之内。由此可见曾国乐律一直秉承古制，使用的还是伶伦所作的乐律，与伶伦乐律是一脉相承的关系。从曾侯乙编钟的铭文可以得知，除了曾国的乐律，此时其它诸侯国的乐律大多已经与伶伦乐律不同了。
钟号下一2的曾侯乙编钟铭文中有：“妥宾之宫。妥宾之在楚号为坪皇，其在绅号为迟则。”妥宾即蕤宾，迟则即夷则，绅是申国。这段话的大意就是说曾国的蕤宾相当于申国的夷则，则申国的黄钟相当于曾国的倍无射(表1)。曾国的无射律管长四寸五分，则倍无射律管的长度是无射律管的二倍，其长为九寸。申国的黄钟律管与曾国的倍无射律管等长，长度也是九寸。这也应该是后世黄钟九寸的滥觞。
表1
钟号下二3的曾侯乙编钟铭文中有：“赢孠之商，应音之宫。应音之在楚为兽钟，其在周为应音。”嬴孠在此表示倍无射，倍无射之商就是黄钟，应音在此表示倍应钟。这段话的大意是说曾国的黄钟相当于周朝的倍应钟，则周朝的黄钟相当于曾国的大吕（表2）。曾国的黄钟在楚国叫作兽钟，而不叫作曾钟，则曾国的国名本应是兽国，叫成曾国极可能是考古者把编钟上的文字读错了。
表2
钟号下二2的曾侯乙编钟铭文中有：“赢孠之宫。赢孠之在楚为新钟，其在齐为吕音。”赢孠的意思是赢的子孙，有赢氏之意，秦国是赢氏之国，所以赢孠很可能就是秦国的黄钟。赢孠在此表示倍无射，在楚国又叫作新钟，从字面意义来看，新钟很可能就是楚国新的黄钟。赢孠在齐国又叫作吕音，齐国是吕氏之国，因此吕音应该就是齐国的黄钟（表3）。
表3
结合表1、表3可以知道，在曾侯乙所处的年代，九寸黄钟律管已经开始流行了。秦始皇建立秦朝以后，即以秦国的九寸黄钟作为标准对乐律进行了统一。汉承秦制，也以黍尺九寸作为黄钟律管的长度，这也应该是蔡邕《月令章句》中“黄钟之管长九寸”之说的本源。笔者用铜管制作了一支长九寸（合今约23.085厘米）、孔径三分（合今约0.77厘米）的律管，经使用半音调谐器软件测音，此律管的音高为#F4-47音分。
五、周朝乐律与伶伦乐律的关系
《史记·律书》云：“武王伐纣，吹律听声，推孟春以至于季冬，杀气相并，而音尚宫，同声相泛。”历来律家都将“推孟春以至于季冬”解释为“自孟春至季冬的音律”，而对其余文字的解释，或牵强附会，或不予理会。
孟春，指的是夏历的正月（一月）。季冬，指的是夏历的十二月。古时是以律候气，以气定时，正月对应的是长八寸一分的律管，为伶伦时期的黄钟律管，也是后世所说的太蔟律管。十二月对应的是伶伦时期的倍应钟律管。“推孟春以至于季冬”就是把孟春的音律（黄钟）前推成为季冬的音律（倍应钟），也就是把倍应钟的音高变成了黄钟的音高，这一点在曾侯乙编钟的铭文中也可以得到印证，曾国的黄钟相当于周朝的应音（倍应钟）。如此一来周朝的黄钟就相当于曾国的大吕了，曾国的大吕律管也就是伶伦所作的大吕律管，其长为七寸七分，以一尺合今25.65厘米换算，周朝的黄钟律管长约19.75厘米。清人吴大瀓根据传世的周代玉圭，结合《周礼·考工记》的记载，推算出周朝的一尺合今约19.7厘米，与笔者推算的周朝黄钟律管长度相差只有0.05厘米。由此看来周尺（小尺）的长度就是以黄钟律管的长度来确定的。
《史记·律书》关于武王伐纣的这段文字，笔者试将其释读如下：武王伐纣，用吹律泛灰（以律候气）的方法来听闻（观察）律声，发现季冬的时候代表孟春的黄钟律管里面的灰烬泛起，季冬（夏历十二月）的律声与孟春（夏历正月）的律声相合，因而将孟春的律声前移至季冬，同样寒气森森，而律声是宫音（黄钟），把季冬的律声等同于孟春的律声，同样可以使代表孟春的黄钟律管里面的灰烬泛起。可见周朝黄钟音高的确立始于武王伐纣之时，其黄钟律管相当于伶伦时期的大吕律管，这也与“黄钟其名大吕其实”的说法吻合。
周朝的乐律与伶伦乐律是继承与发展的关系，周朝的黄钟律管音高比伶伦时期的黄钟律管高一律，其长度合黍尺七寸七分。笔者用铜管制作了一支长七寸七分（合今约19.75厘米）、孔径三分（合今约0.77厘米）的律管，经使用半音调谐器软件测音，此律管的音高为A4-40音分。
六、结语
《吕氏春秋》关于伶伦作律的记载，看似传说，不值得相信，但是伶伦所作的乐律却是确确实实存在的，并且一直流传于世，历经夏商与西周。直至战国时期的曾国，还在使用伶伦所作的乐律，曾侯乙编钟即是一个很好的证明。伶伦制作的乐律，虽然还存在不少缺陷，但是在五千年前的中国，已经是了不起的创举了，它为后世的礼乐文化奠定了基础，灿烂辉煌的中华文明也由此肇始，从此远离了蒙昧。
参考文献
[1] 韩宝强、刘一青、赵文娟.曾侯乙编钟音高再测量兼及测音工作规范问题[J].中国音乐学，1999（3）：109.
