四大文明国家是哪个？文明四

四大文明国家是哪个？文明四但要严格地说，大清也不能算是如今我们认为的主权国家。像是各个商团产生出自己的领事，私人交涉，治外法权，领事裁判权，自治团体等等，如今我们认为，这是侵犯大清主权的行为。而我们在救亡图存的压力之下，就只能学习和适应西方的国家构建。而在适应的过程中，在还没有完全接受第一种体系的情况下，第二种就出现了。从清末李鸿章时代你可以看出，当时构建的还是封建制度下的多层次的权利体系。

在西方和中国最初接触的时候，并非是一个已经完全固定的模型，欧洲政治体制也是一个不断变化的过程。

一开始，就是封建制度下的多层次结构，海外扩张殖民地，第一次与我们接触，也是这个体系。

之后是法国大革命后建构的民族国家。

这是一个不断演变的过程，到了中国，一方面是欧洲开始工业革命，利用自身强大的体系，不断冲击我们原有的体系。

而我们在救亡图存的压力之下，就只能学习和适应西方的国家构建。

而在适应的过程中，在还没有完全接受第一种体系的情况下，第二种就出现了。

从清末李鸿章时代你可以看出，当时构建的还是封建制度下的多层次的权利体系。

像是各个商团产生出自己的领事，私人交涉，治外法权，领事裁判权，自治团体等等，如今我们认为，这是侵犯大清主权的行为。

但要严格地说，大清也不能算是如今我们认为的主权国家。

大清皇帝是满洲人的天然领袖，又是成吉思汗的继承者，兼任蒙古大汗，统治蒙古各部。

同时作为明帝国的征服者，拥有对汉地十八省的管理权。

对朝鲜、越南是羁縻州的关系，大清为宗主国，对西藏的达赖喇嘛有一种宗教意义上的保护人的关系。

这些东西在现行的主权国家下都是不存在的。

那何为一个真正的主权国家？就是我们本篇所说的民族国家。

民族国家是法国大革命后，封建制解体出现的一种体系。

在封建制度下，你有一个效忠的国王或者说是君主。

这个君主，是在封建体制下设立的。

首先，君主是一个人，同时他也是一个政治实体。

就像恩斯特·康托洛维茨在《国王的两个身体》中写道：

国王有两个身体，即自然身体和政治身体。

而法国大革命以后取消了国王，那么原有国王代表的政治实体应该如何构建？

于是效忠国王，变成了效忠人民，毕竟国民才是一个国家的主体。

以前由国王行使的权力，现在由法国国民行使。

那么问题来了，国王我们能够找到，法国国王就是路易十四，那么路易十四就可以说，效忠法兰西国王的，你们都是我的臣民。

但是现在国王没有了，被送上了断头台。

那么此时，谁是法国国民呢？

因为我们上一篇讲过，封建制是一个多层次的权力体系，可以同时效忠多个领主，向法国国王效忠的附庸，也能同时效忠英国国王或者神圣罗马皇帝。

巴黎人说他们是法国国民没问题，那么阿尔萨斯人、洛林人算不算法国国民？

读过《最后一课》应该对这个地方不陌生，加洛林王朝附属于神圣罗马帝国，大部分居民讲的是德语，一直是法、德争夺的对象，直到16世纪逐渐被法国吞并。

类似的还有布列塔尼人，布列塔尼人的祖先为不列颠人，百年战争一直是英法争夺的对象，直到1532年被法国吞并。

包括诺曼底，诺曼底公爵征服者威廉征服英格兰后，成为了英格兰国王。

那么诺曼底属于英国还是法国？

这里面的关系就理不清了，国民取代了国王，那么就必须把国民的边界划分出来，你到底是法国人，还是德国人，还是英国人。

你不可能有两种国民的身份，在原本封建制度下的多层次网格中，你可以说是附属于不同的宗主国，这没有问题，但民族国家下就必须做出选择，不然无法划分出国民，就无法划分出政治体制。

所以必须简单粗暴地划分出来，你到底是法国人，或是德国人，还是英国人，这样民族国家才能够建立。

但是如此划分，很多时候是完全没有道理的。

比如法国人存在，那么洛林人应不应该存在？为什么不能属于德意志人？

如果洛林人属于法国人，那么奥地利人算不算德国人？

所以法国大革命之后，欧洲面临的难题就是在没有民族共同体的情况下，建立起民族国家。这样，你才能建立自己的宪法体制，才能实施有效的统治，才能够对外交涉。

只有出现国民的概念，才能产生民族国家。

而民族国家体系到了中国，恰巧正值清朝。

清朝不同于当时的任何一种体系，在西方从封建体制下转变为民族国家，大清这边也要做出像德意志帝国或者奥斯曼帝国式的选择。

于是梁启超提出了中华民族的概念。

实质上就是把大清统治下的各个部分重新组合起来，建立起一个民族国家结构。

但这么做矛盾也很大，因为华夏文明是一种天下观，而不是国家。

所谓普天之下莫非王土，天下观，是一种道德和礼仪上的权威，并没有有具体的领土。

就像神圣罗马帝国，从理论上讲，只要你是基督徒，那么你们就是神圣罗马的臣民，归神圣罗马皇帝管辖，封建制下基督教世界的领土边界也是不确定的。

而民族国家，就是要简化这个体系。

也就是说，以前封建制下的多层次体系就不存在了，在欧洲造成了法国大革命之后的战争。

在中国，造成了辛亥革命之后的战争。

清朝时皇帝还在时，还能够根据之前的架构，保持原有的体系。因此大清治下的所有臣民，都应该算是中华民族的主体。

而到了民国，就像法国大革命后，没有皇帝了，辛亥革命的合法性，来自“驱除鞑虏，恢复中华”。那么此时国家的主体民族是谁。这是一个非常重大的问题。

是炎黄子孙？还是五族共和？还是说拥有共同语言和文化的民族共同体？

如果按照“驱逐鞑虏”的观点，我们革命的目的就是为了把“鞑虏”赶出长城，那么满清和蒙古就不能算炎黄子孙。

如果是五族共和，就是原大清子民都是五族共和的主体，中华民族的主体就是汉、满、蒙、回、藏。

民族国家能够实施有效统治，那么主体民族就必须能够产生出一个公共意志。

如果不能产生，就像我们之前讲的奥斯曼帝国一样，不是一个均质化的民族，就很难产生共同意志，那么最后肯定会走向解体。

法国建立民族国家的逻辑，就是不再根据效忠法兰西国王了，而是根据认同，你认同浪漫的法兰西文化吗？你喜欢松露、鹅肝、法棍、芝士吗？那你就是法国人。

而德国建立民族国家的逻辑，是根据语言和习俗。

如果我们拥有相同的语言和习俗，那就是德国人。

但相同语言，是否包括方言呢？

方言又是什么呢？这又说不清楚了。

如果说德语是一种语言，那么捷克语算不算德语的方言？

如果算，那么法语、意大利语、西班牙语，算不算拉丁语的方言呢？

比如挪威、瑞典和丹麦都属于维京后裔，同文同种。1895年以前，没有人认为丹麦语和挪威语是两种语言，二者之间只有几个微小的差别，很难说是不同语言。

但他们分属于二个势力范围管辖。

挪威独立以后，就故意制造出挪威和丹麦的区别，刻意地让二国不同，一定要说它是不同民族不同语言。

结果挪威和丹麦就硬生生地变成了二个民族，二个国家。

无论按照哪种民族国家的理论，里面都是矛盾重重的，这种矛盾导致了欧洲整个十九世纪的战争。

东南亚、非洲国家1960年之后的战争也源于此。

像是卢旺达，1916年卢旺达被比利时占领，按照比利时人的说法，图西人个子更高，皮肤更白、鼻子更尖，属于“文明人”。

然后比利时人扶持这个阶层，上升为种族概念，用 精英“图西族”来统治占人口数80%以上的“胡图族”。

就这样，同一个区域，一个血脉传承下来的民族，被硬生生地分割成了二个不同“种族”。

结果导致了“卢旺达大屠杀”，和两次非洲世界大战，这里不多说了，有兴趣的可以查一下。

（参考阅读：21年后真相:震惊世界的卢旺达种族大屠杀惨状）。

而一个民族内，就算距离很近，其间的差异都是巨大的。

比如“胡建”和“广东”，其方言，文化，风俗的差异绝对超过挪威和丹麦之间的差异。

甚至超过了英国与美国之间的差别。

如果你把广东人，东北人，甘肃人，四川人、河南人等几个汉族人摆在一起。那差异就更大了。

所以无论按照哪一种理论，都产生了不小的矛盾，不是均质化的民族，就很难产生共同意志。

就像鲁迅先生有篇文章讲，说中国人是如何的麻木不仁。

我们的军队在本土作战，却得不到国人的支持。

抗战时中国的动员率就只有2.5%，而日本能达到14%。

其实并不奇怪，在民族国家之前，大清也好，汉朝也罢，百姓们没有这个概念。

清军、日本人和俄国人来了都是要抢劫的，都是一样坏的。

不管是刘备还是曹操，都要征粮征钱的，四川人不会说，刘备代表我们蜀国，我们就要主动协助他们。

欧洲也是如此，第四次十字军东征，十字军还去打同样信仰基督教的东罗马帝国，还把君士坦丁堡抢劫一空。

包括后来的欧洲三十年战争，各国的军队打仗的时候，都是要抢劫的，本地人也没有什么特殊的效忠。

民族国家，是十九世纪才出现的，在此之前，得不到国民的效忠，是很正常的。

而二战的时候，日本和德国都得到了这种效忠。

因为日本和德国建立民族国家比较早，长期的军国主义训练，已经培养出了民众的认同和效忠。

同时日本跨度比较小，可以轻易转变为民族国家。

日本招兵的时候，妻子把丈夫送上战场，打的旗帜是“祈战死”。

日本国俗与中国国俗有大相异者一端，曰尚武与右文是也。

中国历代诗歌皆言从军苦，日本之诗歌无不言从军乐。吾尝见甲午、乙未间，日本报章所载赠人从军诗，皆祝其勿生还者也。

杜甫《兵车行》：“车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。爷娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。”以视此标上所谓“祈战死”者，何相反之甚耶！-《梁启超文集》

而大清涉及的地域跨度太大，差异太大，另一方面是因为建立得比较晚。

之后与法国的结果就不同了，法国革命军和拿破仑有能力撕毁条约，而国民党的军队没有能力撕毁条约。

国民党政府的革命外交，像是废除治外法权、把日本人和苏联人赶出东北。

这就是从封建转向民族国家的做法。

这种做法违反了条约，但违反条约是法国人第一个干的。

法国人把德国人赶出洛林，包括赶走罗马教皇，取消层级封建。

你想建立单一主权的民族国家，那你就必须撕毁条约。

因为封建是在多层次体系下建立的，撕毁原有条约，就是违背契约的做法，就必须面对战争。

法国这边，出现了拿破仑，因此拿破仑有能力撕毁条约，而国民党军队则没有能力撕毁条约，这就是法国和中国这边重大的差别。

什么是战争？西方人认为，战争即是神意的裁决。

法兰西民族原本是不存在的，法国大革命之前也不存在法国人。

所谓的“法兰西”，并不是一个地理概念，也不是一个行政概念，而是一个契约概念。

只有法国国王统治下的领主，公侯伯子男，最终到路易十四，才是“法兰西”。

所以路易十四会说“朕即国家”。

如果没有拿破仑，法国被普鲁士人打败了，普鲁士人攻进巴黎，把路易十六放出来，封建欧洲联军击败了法兰西革命军，那么现如今的民族国家就不会存在了。

而法国，经过法国大革命，和拿破仑，通过了神的裁决。

何为神意的裁决？

神意的裁决，不是依靠某条法律规定的，而是推翻了原有的法律体系。

如果按照欧洲封建的法律体系，拿破仑绝对是大逆不道的，他破坏了原有的体系，就像希特勒破坏了凡尔赛条约一样。

谁才是罪魁祸首？谁是制度的破坏者？是拿破仑·波拿巴，是法国革命军。

法兰西本不应该存在，法兰西共和国的存在，就是对原有封建体系的破坏。

但是法国通过了神意的裁决，最终的结果，是法国赢了。

因此，法兰西共和国得以存在，民族国家得以存在，新的合法性的标准得以存在。

法国之外欧洲各地，像是德国和东欧，也模仿法兰西共和国，建立起新的民族国家。

于是有了之后的德意志统一运动，意大利统一运动，波兰复国战争。

有了罗马尼亚，有了捷克斯洛伐克这一系列新的民族国家。

还有苏联的解体、德意志帝国解体、奥斯曼帝国的解体，这一切，都指向了法国大革命，和法兰西共和国的诞生。

而当时列强其实想“民族国家”中国的。

中国如此庞大，如何让人放心？

在这个紧要关头，天佑中华，出现了几位伟人，使我们中华民族形成了一个大一统的国家，没有分崩离析。

就在中国即将接受神意的裁决时，一种全新的、从未有过的，不同于封建制、民族国家、儒家天下观的一种新体系出现了。

这些体系模式，在中国这片土地上开始了新一轮的博弈，我们下次再说。