mg42机枪射速为什么那么快？MG42每分钟1200发的射速是优点么

mg42机枪射速为什么那么快？MG42每分钟1200发的射速是优点么很多人在聊这个高射速的时候，总是强调时代背景，说这玩意儿是应对二战时期的人海战术，面对人海战术，就需要高射速。但是有没有想过另一个问题，前面说了，射速达到每分钟1200发不是难事，为什么别的国家没这么做？从这里面就可以看出来，MG42的高射速，在机枪领域里面，并非什么一枝独秀的存在，别的国家的机枪一样可以做到，只不过是人家没这么做而已，没将这么高射速的机枪用于地面的步兵。ShKAS.30 AN-M2高射速的机枪，都是用于航空机枪。航空机枪本质上，和地面的机枪没什么区别，无非就是把机枪搬到飞机上面了，扔到地面一样可以用。

MG42的1200发射速，被很多军迷们给进行了封神。很多人看了这个射速，就开始说这挺机枪多么的优秀，甚至将这个射速挪到现在来讲，称其放在现在也不落后之类的。这种其实都属于过度吹捧了，今儿来聊聊MG42的高射速用途是什么，以及高射速的意义在哪，这挺机枪真正的优点在哪。

MG42机枪的每分钟1200发的射速，使得其短时间倾泻的子弹数量非常多，点射的火力也是非常猛，可以提供非常有效的火力输出。但是射速并不是评判一款自动武器优劣的一个标准，只有在从半自动、栓动武器向自动武器过渡的时候，高射速才能起到划代的作用，作用是划代，并不是评判好坏。

其实自动武器提高射速的方式非常多，加快枪械自动循环速度就可以直接提升射速，达到1200发每分钟的射速，并不存在技术难点。包括二战时期，也是不存在技术难点的。提升射速这件事，不是难事，有设计基础的国家，都可以做到这点。

同一时期的机枪里面，有不少都能达到这个速度，甚至更高。美军M1919机枪改装的AN-M2航空机枪的射速是1300发每分钟。美国海军陆战队曾经去捡过坠机上面的AN-M2，改一改就自己用了。苏联的12.7mmUB航空机枪射速有1000发每分钟，7.62mm的ShKAS射速是1800发每分钟，Ultra-ShKAS能够达到3000发每分钟。

ShKAS

.30 AN-M2

高射速的机枪，都是用于航空机枪。航空机枪本质上，和地面的机枪没什么区别，无非就是把机枪搬到飞机上面了，扔到地面一样可以用。

从这里面就可以看出来，MG42的高射速，在机枪领域里面，并非什么一枝独秀的存在，别的国家的机枪一样可以做到，只不过是人家没这么做而已，没将这么高射速的机枪用于地面的步兵。

很多人在聊这个高射速的时候，总是强调时代背景，说这玩意儿是应对二战时期的人海战术，面对人海战术，就需要高射速。但是有没有想过另一个问题，前面说了，射速达到每分钟1200发不是难事，为什么别的国家没这么做？

通过1200发每分钟的射速来评定MG42的优劣，本身就是一个错误的认知，射速并非机枪优劣的评判标准。

并且，通过MG42应对二战人海战术这个说法，本身也是一个全错的说法。人海战术这个东西，放到战争里面，其实就是密集队形冲锋。而这个战术，随着机枪的普及，在一战时期就过时了。不同意的，可以去问问索姆河的英法士兵。

索姆河战役，是机枪扬名立万的战场，在那个时期以前，密集队形冲锋还是很普遍，那场战役之后，密集队形冲锋就开始消亡了。当美国兵抵达欧洲战场的时候，玩密集队形冲锋，被英法一顿嘲讽，嘲讽之后就开始手把手教打仗。改变这种作战方式的，是MG08重机枪，其实就是德版马克沁。这机枪的射速是多少？600发每分钟，是MG42的一半。

这其实也证明了，应对密集队形冲锋的打法，600发每分钟的射速就够了。所以用MG42应对人海战术的说法，是不正确的，应对人海战术用不上这么高的射速，而且二战时期在欧洲基本没人玩人海战术了，一战时期都被重机枪毒打一顿了，二战时期已经长记性了。

当年日本没被毒打过，也不玩集群冲锋，万岁冲锋什么的，也都是穷途末路才会发起的。塞班岛战役，日军弹尽粮绝的时候玩猪突，被美军一顿教育，4000多人的猪突，就打死六百多美军，里面不少还是误伤，日军全挂了，而且美军还没有射速1200发每分钟的机枪。

二战时期，集群冲锋很少见，二战相比一战，火力提升几个档次。这种情况下，没有哪个指挥官是傻子，还在玩集群冲锋。军事、战争这些东西，也是很要求智商的，集群冲锋放到二战，就是无脑冲锋。像电视剧里那样，鬼子密密麻麻的冲锋，只有最后关头才会出现的，而且那叫自杀式冲锋。

那么，MG42的1200发每分钟的射速是应对什么的？不是集群冲锋，和集群冲锋恰恰相反，其实是小范围的作战单位，针对的其实是三五个人那样的敌人。高射速打出来的点射，子弹打出去得多，散布面积大，而目标还是移动的，散布面积大了，命中率自然就高了。MG42走的其实是这个路线，通过高射速增加打击面，去增加杀伤效率。

打个比方，在某条巷子里面驻守，前面三个人迅速穿过，MG42直接将巷子口封锁了，三个人可能直接撂倒了。但是射速要是慢的话，短时间倾泻不出这么多子弹，这三个人就有可能跑一个。

这点其实类似于近防炮，一分钟打出去上万发炮弹，就为了拦截那一两个突防过来的反舰导弹，射速低了打不到啊。俄罗斯后来的AN94，也是走的这么一个路子，两弹变一枪，一枪顶两弹，通过打击面的增加，去增加杀伤效率。战斗机上的航空机枪，也是这样一个路线，那个时期，航空机枪射速达到1200发每分钟，太常见了，同样的原理，战机速度又快，还有躲闪动作，射速低了命中率就低，射速高了命中率才高。现在攻击机、直升机上面那些加特林式的航空机炮，也是如此，通过高射速去覆盖地面目标，打的可能就是一个装甲车。

从MG42的应用来讲，属于德军战术思路上的一个选择，属于是作战理念上所追求的点。MG42应对的，就是高速移动目标，对这些目标增加有效杀伤效率。

同时，MG42高射速也带来一定的问题，后勤补给的问题。一挺MG42机枪，需要整个班来维护。射速过快，耗弹就快，虽然射手可以通过点射来控制实际射速，但是高射速机枪就是耗弹快，你一个点射打10发出去了，人家一个点射打5发，耗弹量还是人家的两倍，而且需要点射的次数是无法控制的，这是事实，无法改变。

耗弹快，需要整个班来给他背子弹，这也是事实。而且所需的枪管子较多，射速快，枪管发热快，更换频率就高，MG42基本打250发就要换枪管，而布伦机枪这类的，打500发换枪管。这也是无法改变的事实，更换枪管的频率变高了，机枪的火力持续性上的优势就降低了。

并且高射速还带来的问题就是寿命问题，射速越高，内部结构运转的速度就越快，运转速度快了，损耗的速度就跟着上来了。最典型的就是枪管，既然要求高射速，那么对于管退式机枪来讲，枪管自然就不能太重，太重了速度就降低了。而枪管减轻的话，枪管的强度就又降低了，强度降低，寿命自然下来。

MG42每分钟1200发射速在德军战术框架下面，是有一定的合理之处的，但是高射速所带来的优点和缺点是并存的，并不是射速达到1200发每分钟，这玩意儿就能封神。如果那些航空机枪全改成班用机枪，一样能封神。

MG42真正的优点，并不在于其射速上面，而是在于其使用上面。MG42的可靠性、勤务性方面，都是它的优点所在。MG42在耐污性方面，比MG34强得太多。在诺曼底这类战场上，MG42能长时间保持火力输出，在不进行清洁的情况下持续输出，这可靠性不是一般的机枪所能比的。

枪管拆卸方面，MG42也是非常领先的。MG42的散热筒侧边的固定栓一打开，直接将枪管给拆出来，然后就可以用手抽出来枪管，当然，你得戴手套，要不烫死，否则没必要换。这点上面，在当时的那些机枪里面，也只有捷克式轻机枪那一家子能与之相比，同一时期的机枪，都无法做到这点。一个成熟的士兵，十秒内更换完枪管，是非常容易的。快速更换枪管，能够有效地保持火力持续。

并且MG42还配备枪管盒，换下来的枪管可以放在枪管盒里面，留着冷却之后使用。话说，这个是不是可以背在身上取暖？

而MG42机枪放到今天落后不？落后。其使用的管退式 滚柱闭锁，本身就带着一大堆问题。这是一个管退式机枪，枪管是活动的，活动的枪管是需要空隙来维持其活动的，这就导致其枪管运动的一致性和稳定性非常差。随之带来的问题就是精度低，机枪一样是需要精度的，只要是枪就需要有精度的支撑。这也是后来机枪为什么多数不采用管退式改用导气式的主要原因，管退式是带着先天短板的。

从原理上看，MG42放到现在就是落后、落伍的一挺机枪了。更别提其尺寸、重量等方面的问题了，即便是用现代工艺重铸MG42，也依旧是落伍，重铸的话，原理是不能改的，改了就是另一挺机枪。如果单纯追求射速，弄一挺导气式机枪，把射速提上去就完事了，并不是什么难的事情。

MG42真正能够发光发热的年代，也只有二战时期。和同时期的机枪相比，无论是轻机枪还是重机枪，都是没办法相提并论的。美国、苏联、英国的重机枪比MG42还麻烦，甚至还是水冷的。轻机枪上面，英美苏的轻机枪综合性能又都比不上MG42，小日本的歪把子、九九式这些同样没法比。

而放到现在，MG3基本推出了联邦国防军编制，取而代之的是MG4、MG5这些导气式机枪。MG3能够作为主力机枪使用半个多世纪，靠的其实是其综合性能，尚且能用呢。MG3的逐步淘汰，也就意味着MG42这套枪管短后坐 滚柱闭锁的机枪的落幕。