不周山是谁守护的：怒触不周山值得肯定吗

不周山是谁守护的：怒触不周山值得肯定吗　　再联系《愚公移山》这则寓言故事来看，愚公之“移山”与共工之“触山”相比，孰高孰低就更清楚了。愚公之“移山”的举动也属于一种个人的行为，但他实现个人意志的目的虽说是为了免除“出入之迂也”，但在客观上却为造福于子孙后代。衡量某些行为举动是否值得肯定，很大程度上看它是否有益于天下众生。共工为争夺帝位而引发部落大战，使得天下生灵涂炭本来就不值得肯定，失败后“怒触不周山”，给天下众生造成巨大灾难，更是不值得肯定。

神话传说《共工怒触不周山》讲述共工与颛顼争夺帝位，大败之后，共工怒发撞击不周山，致使日月星辰位移。故事反映了古代人民丰富的想象力和探索征服自然的强烈愿望。然而共工怒触不周山的行为究竟是不是英雄行为？应不应该肯定？这恐怕有一番议论的必要。

　　共工与颛顼争夺帝位，很显然是以实现个人愿望为最大目的。这纯属是共工个人意志的行为表现，其结果是共工大败。败则败矣，问题在于共工发怒，偏偏触撞的却是不周山，这实属不应该也不明智。不周山乃天柱之山，是支撑天地的柱子。撞断不周山，其后果那就意味着天将垮塌，地将陷落，这对于芸芸众生来说简直就是灭顶之灾。

　　共工大败，宣泄情绪，可以理解，但其行为方式则必须以不危害天下众生利益为前提。在这里，“不周山”可以看作是天下众生利益集大成之象征。共工置天下众生利益于不顾，感情用事，撞断不周山，造成毁灭性的灾难是不言而喻的。

　　就其对后世所造成的影响而言，一个人的行为如果说是造福于后世，那当然是令世人称誉的英雄善举；但如果是贻害后世呢？单从这一点看来，共工怒触不周山致使天空向西北方向倾斜，大地向东南方向塌陷，这种行为就不是英雄行为，是不应该值得肯定的。这一点恰恰是我们在分析这则神话故事时极易忽视的。

　　再联系《愚公移山》这则寓言故事来看，愚公之“移山”与共工之“触山”相比，孰高孰低就更清楚了。愚公之“移山”的举动也属于一种个人的行为，但他实现个人意志的目的虽说是为了免除“出入之迂也”，但在客观上却为造福于子孙后代。

衡量某些行为举动是否值得肯定，很大程度上看它是否有益于天下众生。共工为争夺帝位而引发部落大战，使得天下生灵涂炭本来就不值得肯定，失败后“怒触不周山”，给天下众生造成巨大灾难，更是不值得肯定。