魏延之死原因，魏延之死的原因不是因为反叛

魏延之死原因，魏延之死的原因不是因为反叛连孙权都知道杨仪 、 魏延 二人之间有不可调和的茅盾及两人的性格特点，且断言：”若一朝无诸葛亮，二人必为祸乱矣。”实际上两人时常在诸葛亮面前争吵，早已居功自傲，“聪明如诸葛亮者不可能不知道两人之间的茅盾及性格特点，实际上，诸葛亮的临终安排就巧妙的利用了两人的性格特点，必将两人除之以绝后患。孙权对魏、杨二人的评价：“ 杨仪 、 魏延 ，皆为牧竖小人。二人虽常有鸣吠之益于时务，但既已任之，其势必不得为轻，若一朝无诸葛亮，二人必为祸乱矣。2、杨仪代理军务后却不召开辙军会议，但派费祎往揣魏延之意，这反映了杨仪不具备帅才，而且对魏延是又惊又怕。正常情况下应直接召来魏延说明情况，如情况有变就当场拿下才是统帅的作法。诸葛亮一直不信任对魏延。取长沙时 魏延杀主韩玄献城 诸葛亮却评价他“食其禄却杀其主 是不忠也；居其土而献其地 是不义也 吾观魏延脑后有反骨 尔后必反”。为此 欲斩魏延 幸亏刘备制止 才化解了

公元234年，蜀相诸葛亮在五丈原病逝，诸葛亮临死安排召见杨仪、费袆、姜维撤军计划，说，“令延断后，姜维次之；或延不从命，军便自发。”

诸葛亮安排杨仪暂代辙军总指挥，杨仪此时应召集和各位将领讨论辙军会议，但杨仪只是派费祎往揣魏延之意。魏延道：“丞相虽亡，我自见在。府亲官属便可将丧还都入葬，我自当率领诸军击贼，岂何以一 人之死 而废天下之事呢？而且我魏延是甚么人，会为杨仪所部勒，作断后将吗！”便与费祎共作行留部分，令费祎与他手书连名，告下诸将。费祎知其不妙，便讹道：“我当为君回去劝解杨长史，长史是文吏，甚少管知军事，他必不违命。”于是出门驰马而去，魏延寻悔，但已追之不及了。

从以上可看出两个问题：

1、魏延是正印先锋，但诸葛亮临终会议却不召魏延，并且把兵权交给杨仪而不是魏延（正常应交给魏延），说明诸葛亮不信任魏延。

2、杨仪代理军务后却不召开辙军会议，但派费祎往揣魏延之意，这反映了杨仪不具备帅才，而且对魏延是又惊又怕。正常情况下应直接召来魏延说明情况，如情况有变就当场拿下才是统帅的作法。

诸葛亮一直不信任对魏延。取长沙时 魏延杀主韩玄献城 诸葛亮却评价他“食其禄却杀其主 是不忠也；居其土而献其地 是不义也 吾观魏延脑后有反骨 尔后必反”。为此 欲斩魏延 幸亏刘备制止 才化解了这场悲剧。但诸葛亮对魏延一直不放心，怕留下后患。

据《三国志·费袆传》记载，“值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集”。

孙权对魏、杨二人的评价：“ 杨仪 、 魏延 ，皆为牧竖小人。二人虽常有鸣吠之益于时务，但既已任之，其势必不得为轻，若一朝无诸葛亮，二人必为祸乱矣。

连孙权都知道杨仪 、 魏延 二人之间有不可调和的茅盾及两人的性格特点，且断言：”若一朝无诸葛亮，二人必为祸乱矣。”实际上两人时常在诸葛亮面前争吵，早已居功自傲，“聪明如诸葛亮者不可能不知道两人之间的茅盾及性格特点，实际上，诸葛亮的临终安排就巧妙的利用了两人的性格特点，必将两人除之以绝后患。

诸葛亮临终前为什么非要安排退兵？其实如魏延所言更为合理：丞相的棺柩，可以派丞相行营的官吏送回汉中或四川，军队应该留驻在五丈原，屯田、作战。但诸葛亮已决定借退兵的机会除掉杨仪 、 魏延两人并将兵权平稳过渡到蒋琬手中，以避免将在外君命有所不受的情况出现。

诸葛亮遣密探回川密报阿斗蒋琬可接丞相之位，退兵时安排魏延断后以激怒魏延，并安排姜维在魏延之前防止魏延袭击前军，同时大军缓慢撤退，魏延果然被激怒，抄小路找拦截杨仪，并导致最终被诸葛亮安排在其身边的卧底马岱杀死。马岱在将魏延的头颅献与杨仪之后，睚眦必报的杨仪竟然用脚来践踏魏延的头颅，骂道:"庸奴!你还能再作恶么?"随后他又诛灭了魏延的三族。此举暴露了杨仪的格局：只有在魏延死后他才敢骂魏延，并公报私仇以叛乱的罪名灭其三族。

回蜀后，蒋琬继任诸葛亮职位，接掌兵权，杨仪仅拜中军师。 建兴十三年（235年），因多出怨言，被削职流放至汉嘉郡。但杨仪仍不自省，又上书诽谤，言辞激烈，最后下狱，自杀身亡。这符合杨仪的性格：狭隘自大，盲目自信，但其不是蒋琬等人的对手，最终不得善终。至此，诸葛亮死后如愿完成了兵权的平稳过渡，并清除了两个牧竖小人。

有人说诸葛亮叫魏延断后难道就不怕魏延降魏吗？其实这样的担心是多余的，在当时情况下魏延不可能降魏：

1、魏延此时已因战功被封为征西大将军，并被授予符节。且在蜀现存将领中是第一功臣，他自认是唯一能接任诸葛亮的人，不可能此时降魏。

2、魏延认为杨仪才能不能胜任统帅，当杨仪撤军不通知他又不召开军事会议时，他心中不甘，誓要找杨仪算帐夺回指挥权，此时不可能降魏。

如果最终是魏延夺取了兵权会不会降魏？那就更不可能了！