大s经纪人发声税务问题，胖达人香精团讼案二审判赔342万新台币

大s经纪人发声税务问题，胖达人香精团讼案二审判赔342万新台币一审台北地方法院2020年间判决生技达人公司、庄鸿铭、徐洵平应连带赔偿近900名消费者538万2000元。小S虽然有出席胖达人活动，并表示对面包的意见，法院认为，生技达人并未将她的言论用做广告传播，判决免赔。案经上诉，二审高院今天宣判。“消基会”委任律师表示，把小S列为被告，是因为她擅用明星光环行销、推荐胖达人，属于公平交易法所指的“广告荐证者”，应负起连带赔偿责任。二审提及，因一审认定受损害的消费者人数为897人以及为2倍惩罚性赔偿金，与二审认定不同，因此判赔金额不同。全案可上诉。全案缘于，“胖达人手感烘焙面包”标榜天然食材、无添加人工香料，2013年8月却被踢爆使用人工香料，事后推出退费或换购的补偿方案，但许多消费者不愿接受。“消费者文教基金会”于2014年间代表消费者对胖达人（生技达人公司）、小S徐熙娣、法定代理人徐洵平、胖达人创办人庄鸿铭提起团体诉讼，求偿消费金额、3倍惩罚性赔偿金

胖达人面包涉有香精事件，二审16日判生技达人等赔342万多元，小S仍免赔。（图/台“中央社”）

胖达人面包涉有香精事件，台湾“消基会”代表消费者对生技达人、艺人小S等提起团体诉讼，一审判生技达人等赔偿538万多元，小S免赔。二审今判生技达人等赔342万多元，小S仍免赔。

二审台湾高等法院新闻资料指出，考量生技达人公司行为期间为1年多，所获利的故意侵害程度，及事后已赔偿消费者逾1亿元新台币（下同），以及本事件对消费者造成的侵害及影响等情，应以修正前消保法规定赔偿1倍的惩罚性赔偿金，经扣掉未能提出统一发票原本者，本件被害人为864人，生技达人公司等应连带赔偿342万8626元。

二审指出，艺人小S于出席胖达人分店开幕造势活动时，虽表示胖达人面包“好吃”，利用媒体报导机会，使多数人知悉胖达人面包，但考量她未提及面包原料内容，难认有宣传虚伪不实，或有引发大众错误认知胖达人产品未使用人工香料等，因此本件请求小S与生技达人公司等负连带损害赔偿责任，为无理由，也就是小S免赔。

二审提及，因一审认定受损害的消费者人数为897人以及为2倍惩罚性赔偿金，与二审认定不同，因此判赔金额不同。全案可上诉。

全案缘于，“胖达人手感烘焙面包”标榜天然食材、无添加人工香料，2013年8月却被踢爆使用人工香料，事后推出退费或换购的补偿方案，但许多消费者不愿接受。

“消费者文教基金会”于2014年间代表消费者对胖达人（生技达人公司）、小S徐熙娣、法定代理人徐洵平、胖达人创办人庄鸿铭提起团体诉讼，求偿消费金额、3倍惩罚性赔偿金及精神赔偿。

“消基会”委任律师表示，把小S列为被告，是因为她擅用明星光环行销、推荐胖达人，属于公平交易法所指的“广告荐证者”，应负起连带赔偿责任。

一审台北地方法院2020年间判决生技达人公司、庄鸿铭、徐洵平应连带赔偿近900名消费者538万2000元。小S虽然有出席胖达人活动，并表示对面包的意见，法院认为，生技达人并未将她的言论用做广告传播，判决免赔。案经上诉，二审高院今天宣判。