深度解析当尼采哭泣：如何理解尼采的
深度解析当尼采哭泣：如何理解尼采的最后，这句话中本身内含着，人性本恶与上帝救赎人类行为之间的悖论。假设人性本恶，那么救赎人和人类的行为是无效的，上帝的存在则是多余的没有必要的。而人类将上帝作为人类罪恶行为的替罪羊，从而杀死上帝则是必然的结果。然而，虽则理性主义的发展发现，现实并非如此，上帝并不是万能的。上帝只是一个想象之中的概念，他对于人们处理现实生活的事情并无帮助，甚至毫无其存在的意义。至此，对基于超理性热存在的上帝的绝对信仰崩塌，而转向对理性的信仰。三是认为“上帝死了”是指上帝被人谋杀。这是基于海德格尔对尼采此话的理解，即认为上帝是见证了人类的丑陋才被谋杀的。上帝是见证了人类的丑陋才被谋杀的。丑陋的人还给上帝安上了类似“嫉妒者”“最残酷的猎人”“隐藏在云后的强盗”和“刽子手”等罪名，以一种合理的理由，追杀上帝。尼采认为人性本恶，基于此，他这样评价人类“真的，人类是一条污浊的河流”。至此，第一种解释与第三种解释其内在的联
“上帝死了”这句话出自尼采《快乐的科学》的第三卷第108节中。这本书1882年出版，距今已有百余年的历史。此后，尼采续写第五卷，补充道上帝死了意味着基督教里的上帝的信仰变得不可信。这一哲学概念的提出，与尼采本身所持的“人性本恶”“理性思维”与“虚无主义的理论背景息息相关。
根据海德格尔对于尼采”上帝死了“这一哲学概念的理解，认为一是上帝自然死亡，二是上帝被人谋杀。而尼采在书中还另有透露，认为上帝无能，没有存在的意义，鉴于此，上帝死了。而“上帝死了”这一概念的提出，意味着超感性失去了生命力，是对以柏拉图为代表的传统的形而上学的哲学的颠覆；还意味着在这种超感性控制下的虚无主义的新生。
首先，“上帝死了”即是指上帝本身的自然灭亡。在这一层次中，有三种解释，前两种是上帝主动的死亡，后一种是被动的死亡，其中第一种解释与第三种解释尤其内在的联系。
一是作为上帝的代表的自然人的生老病死，如基督教中为给世人赎罪的而被钉死的上帝，杀死了上帝的肉体；二是被钉死的上帝的灵魂的消逝，即上帝对待“本恶”人类的同情与失望纠缠，情感上的纠葛让上帝放弃不死之身，最终结果了自己的灵魂。
三是认为“上帝死了”是指上帝被人谋杀。这是基于海德格尔对尼采此话的理解，即认为上帝是见证了人类的丑陋才被谋杀的。上帝是见证了人类的丑陋才被谋杀的。丑陋的人还给上帝安上了类似“嫉妒者”“最残酷的猎人”“隐藏在云后的强盗”和“刽子手”等罪名，以一种合理的理由，追杀上帝。
尼采认为人性本恶，基于此，他这样评价人类“真的，人类是一条污浊的河流”。至此，第一种解释与第三种解释其内在的联系就是是人类杀死上帝，为世人主动赎罪的上帝或许是被人类安上的罪名而被“主动赎罪”。
其次，“上帝死了”即是指对超感性信仰的灭亡。即上帝作为绝对信仰的灭亡，而非是信仰本身的灭亡。超感性主义认为，上帝创造万物，无所不能；在此依托之下的基督教则认为信仰上帝是每个教徒应有之义，像上帝忏悔自己的罪恶则可得到上帝的庇佑。
然而，虽则理性主义的发展发现，现实并非如此，上帝并不是万能的。上帝只是一个想象之中的概念，他对于人们处理现实生活的事情并无帮助，甚至毫无其存在的意义。至此，对基于超理性热存在的上帝的绝对信仰崩塌，而转向对理性的信仰。
最后，这句话中本身内含着，人性本恶与上帝救赎人类行为之间的悖论。假设人性本恶，那么救赎人和人类的行为是无效的，上帝的存在则是多余的没有必要的。而人类将上帝作为人类罪恶行为的替罪羊，从而杀死上帝则是必然的结果。
反之，若上帝是必然存在的，即认为上帝对人类的救赎是必要也有效果的，人类将变成善者，人性本恶的理论与原罪的所依赖的罪证则无，那么这与基督教本身的教义相悖。
“上帝死了”这一概念的提出离不开当时的社会时代背景和哲学背景。细细分析，这一哲学观点的提出，主要来自于以下三种原因。
一是文艺复兴的洗礼，超感性思维让位于理性之光，哲学家们摆脱了宗教的绝对束缚。文艺复兴从14世纪一直延续至17、18世纪，在此期间，欧洲宗教进行了全面深刻的改革，将宗教几乎踢出了政治统治的领域，同时深刻解放着哲学的思维，哲学家们也从宗教的控制下解脱出来，开始站在市民的角度思考问题。
上帝作为宗教的核心信仰，不再绝对的权威，理性之光充斥政治的同时，也把哲学从道德与超感性的体系中解放出来。
二是第二次工业革命的发展，资本主义迅猛扩张，经济利益冲突不断，社会风雨飘摇的现实情况之下，上帝的作用并未体现出来。在此时代经济的社会的背景之下，上帝无能，对人类救赎无效，甚至毫无救赎，人类对上帝的失望与绝望，导致上帝在人类的心目中死去，这也是尼采认为的上帝死了的最主要的原因。
尼采看来上帝并不是万能的，他不能替人类赎罪也无法为人类赎罪。在“人性本恶”的哲学观的驱使之下，尼采认为上帝是无能的，上帝的行为是无效的，上帝的存在都是无意义的，所以上帝死了。在我看来，或许尼采甚至认为，上帝也许根本不存在。
三是科学理论如达尔文“进化论”、哥白尼“日心说”和哲学理论如笛卡尔“我思故我在”、康德的理性批判理论等，解构了上帝的绝对存在。首先，在以柏拉图为代表的传统哲学认为，上帝是全能的，上帝创造了包括人类在内的万物，并时刻忧心于人类，他存在于世间。
但是随着人类对于物种起源的认知的不断发展，发现人类并不是由上帝创造的，人类的发展进化基于“优胜劣汰”。
这于上帝创造万物的理念相悖。其次，哥白尼的“日心说”认为太阳是宇宙的中心，而非地球，这于上帝是宇宙的中心，上帝是宇宙本体相悖。这一理论 地提出，打破了长久以来占统治地位的宗教的地心说，实现了天文学的伟大变革。再者，理性之光照亮哲学大地，也极大的挑战了基于超感性认知的上帝权威性。
而尼采提出的“上帝死了”正是基于这几方面原因的交织。这也是尼采所认为的上帝死了的最主要的原因。
“上帝死了”这一理念，一是冲击了传统意义上基于超感性的形而上学的哲学理念，理性之光照亮哲学大地，对现代哲学具有重要意义；二是挑战了宗教的权威，推动了宗教的改革；三是对人的思维有了一定程度的解放，推动了平等思维的发展。
【参考资料】
1.从“上帝死了”到“上帝复活”———尼采“超人”思想探析
2.谁谋杀了上帝?
3.对尼采“上帝之死”的解读
4.上帝万岁! 上帝死了!———尼采信仰哲学的现实性意义分析
