嘤嘤嘤怎么玩？二说驯化嘤嘤嘤
嘤嘤嘤怎么玩？二说驯化嘤嘤嘤但是，他选的第一批狐狸却出了问题。无论是动物中的狗、牛、马，还是植物中的小麦和水稻，都是如此。所以，德米特里的驯化过程是没有问题的。根据进化论，首先，突变是随机的，正是突变产生了个体差异。这些不同的个体，有的温顺，有的凶猛，谁能存活下来呢？这就是第二点，靠自然选择来筛选。哪种更适应环境，哪种就更容易生存下来。假设凶残的个体碰对了，获得了更多的生存机会，那么它们的后代也就越来越凶猛。我们对生物的“驯化”其实也是这个路数：人类用自己的选择代替了（部分的）自然选择。通过人为控制动物的交配，让动物变成咱们更喜欢的样子（更听话，肉更多，生的快等等等等）。
昨天提到苏联遗传学家德米特里·贝利亚耶夫的狐狸实验，以及他是如何把野性十足的银狐驯化成“狗”的。
今天说的是另一面：他的实验是有漏洞的。
德米特里的实验获得了从学界到公众的广泛关注。自然，随着研究的深入，批评的声音也开始出现。
不过说批评前，咱们先来复习一下。
根据进化论，首先，突变是随机的，正是突变产生了个体差异。这些不同的个体，有的温顺，有的凶猛，谁能存活下来呢？
这就是第二点，靠自然选择来筛选。哪种更适应环境，哪种就更容易生存下来。假设凶残的个体碰对了，获得了更多的生存机会，那么它们的后代也就越来越凶猛。
我们对生物的“驯化”其实也是这个路数：人类用自己的选择代替了（部分的）自然选择。通过人为控制动物的交配，让动物变成咱们更喜欢的样子（更听话，肉更多，生的快等等等等）。
无论是动物中的狗、牛、马，还是植物中的小麦和水稻，都是如此。所以，德米特里的驯化过程是没有问题的。
但是，他选的第一批狐狸却出了问题。
利奥·弗兰克
当初德米特里把狐狸买回来，误以为这些狐狸是野生的（或者说至少保留了大部分野性）。事实上，他的狐狸全部来自加拿大北部的爱德华王子岛（Prince Edward Island）。早在1883年，查尔斯·道尔顿就在这个地方建立了第一个狐狸农场。
完全野生的狐狸是无法圈养的。19世纪中叶，加拿大的毛皮商人苦于野狐狸太难逮，产量上不去，就决定尝试圈养。结果呢，他们都失败了。这些狐狸要么像肖申克的救赎一样，挖洞溜了；要么互相打架，拒绝繁殖，甚至直接吃掉幼崽。
所以查尔斯建农场前，就已经开始对狐狸进行筛选。
到了1928年，一个叫利奥·弗兰克的人从这个农场挑了65对狐狸送到苏联，这才有了苏联的“皮毛供应基地”，也就是德米特里买狐狸的地方。显然，当初买来的这些实验对象非但不是野生的，而且是经过了几十年人工选择过的狐狸。
甚至在这些狐狸中，已经有部分个体出现了亲人行为和花色条纹。
因此，虽然德米特里成功培育出了宠物般的狐狸后代，但他的成果更像一个“量变”，而不是“质变”；更像是从“不那么听话的狐狸”中得到了“非常听话的狐狸”——而不是把“狼”驯化成“狗”。
德米特里进行实验前，已经有狐狸出现了亲人行为以及花色条纹
除了培育出宠物般的狐狸，德米特里还有一个野心。
他想借此验证一个理论：如果把“温顺”作为唯一的标准，进行选择性繁殖，那么此前未被驯化的西伯利亚银狐身上，是否会出现所有的“驯化综合征”的特点。
他认为两件事自己都做到了。但第一代狐狸的来源问题，就让实验结论的说服力大打折扣。
那什么是“驯化综合征”呢？
很多动物被驯化后，会呈现出一些共同的特点。比如牛、狗、猪，还有和它们亲缘关系极远的锦鲤，这些动物被驯化后都出现了花斑状色素沉着（可以近似理解为出现了花色斑点，这个词出自《与达尔文共进晚餐》，翻译可能有出入）。
又或者，像温顺这样的内在特点，却常常与花斑皮毛以及卷曲的尾巴——这样的外在特征同时出现。
被驯化后，动物外观的变化，再加上温顺性、与人类亲近的意愿等能力得到增强。这些特征的集合就称为“驯化综合征”。
不难发现，这个词生来注定背负着争议——它实在太宽泛了。
要想证明“驯化综合征”的存在，最直接的方法就是找到对应的“驯化基因”。如果存在某种共同的遗传因素把这些性状联系在一起，那不就解决了？
如果是这样的话，就有两种可能：
1.存在一个“总开关”，毕竟一个基因往往可以影响多个性状——目前来看，没找到。
2.“驯化综合征”是由许多基因控制的——理查德·兰厄姆就这么想。
很多科学家认为，神经嵴细胞的数量就是由许多基因控制的。而在脊椎动物胚胎发育的过程中，驯化综合征的性状几乎都依赖于一种从神经嵴中获得的干细胞。
神经嵴沿着发育胚胎的脊柱从头延伸至尾，其中的干细胞不仅能为大脑的构建提供原材料，也能为合成皮肤色素的细胞、影响攻击性行为的肾上腺等细胞/器官提供原材料。
那为什么说神经嵴影响着驯化综合征呢？
以肾上腺为例。首先，肾上腺控制着攻击性；其次，驯化过程中被选择的那些攻击性较弱的动物，都属于种群中在基因影响下肾上腺比较小的个体；最后，控制肾上腺大小的基因只能通过对神经嵴中的细胞数量施加影响，来间接地发挥作用。
这个想法被称为“神经嵴假说”。如果它是对的，那么对动物的驯化，实际上是在选择神经嵴中的细胞数量存在遗传缺陷的个体。
但是，有没有可能以上所有思路都错了呢？
狗和狼有一个重要区别，就是狗身上演化出了可以消化淀粉的基因。有了这个能力，意味着狗能和人一样吃粮食，与人生活在一起也就更简单了。
我们今天的狗都是这些“干饭祖先”的后代。你可以说这是一种随机的突变，也可以说能“干饭”的狗获得了更多的机会。无论如何，驯化的过程也许远比我们想象的复杂。它不仅会改变行为、长相，也可能改变其他的东西。
从这个角度说，仅仅用“温顺”这一个维度来概括“驯化”，显然是不够充分的。
