美国数学建模大赛优势，美国数学建模竞赛95

美国数学建模大赛优势，美国数学建模竞赛95功利教育观，在我国各个教育阶段无孔不入，这和教育管理和评价体系有关，即把所有教育表现都与功利的升学、就业挂钩，而不是注重发展学生的兴趣和培养学生的能力。简单来说，只是追求功利的成果，而忽视人才的成长过程，而对成长过程的关注，才是教育的核心。我国社会必须摆脱功利教育观，回归关注每个学生成长的过程，这才能培养有兴趣、有个性的优秀人才。其次，要取消竞赛获奖与保研、就业挂钩。很多人担心这样一来，谁还愿意参加竞赛，这是完全从功利角度看竞赛。站在兴趣角度，即便没有奖励政策，学生照样会参加竞赛，以竞赛来发展自己的兴趣，促进学习。这正是“美赛”希望的样子。具体表现为，很多高校把参加美赛获奖，作为学校的重要教学成绩加以宣传，甚至把赛事给参赛论文评定的“合格论文” (Successful Participants) “乙级论文” (Honorable Mention) “甲级论文” (Meritorious)

今年的美国大学生数学建模竞赛(MCM/ICM，以下简称“美赛”)的成绩已经揭晓一个多月，而围绕这场比赛的争议却难以平复。当记者将目光聚焦这项由美国数学及其应用联合会(COMAP)举办的竞赛才发现，今年参赛的2.5万余支队伍中，95%以上来自中国。有人认为这项“国际性比赛”基本都是中国学生参加、中国老师阅卷，所以“很水”。在中国学生参与这一竞赛的第31个年头，美赛在中国面临前所未有的争议。（中国青年报5月27日）

据报道，1997年，共有409支队伍参加“美赛”，其中271支队伍来自美国，107支队伍来自中国大陆、两支队伍来自中国香港；20年后的2017年，美国的参赛队伍增加了不到一倍；中国的参赛队伍则增加了100倍以上，总数早已破万。

而我国学生之所以热衷参加“美赛”，除了部分学生对数学建模感兴趣、“喜欢”之外，更主要的原因是，高校出台各种奖励措施积极鼓励学生参赛。学校将学生参加“美赛”获奖，作为学校的重要办学政绩，并对获奖学生提供奖金，给予保研加分等；有的地方政府还有相应的落户加分政策。一言蔽之，“美赛热”源于功利的驱动，围绕“美赛”的诸多乱象，均因功利而产生。

“美赛”主办方对于中国大学生热衷参与美赛，是乐见其成的，因为他们的目的，就是在在教育系统中推广数学建模，培养学生的兴趣。但在我国，大学生参加“美赛”，却并非都源于兴趣。在最初几年，参加“美赛”，没有什么政策奖励，学生们还大多出于兴趣，而近年来，“美赛”被很多高校视为与哈佛、麻省理工等世界一流大学学生“同场竞技”的国际性比赛，于是逐渐发生变异。

具体表现为，很多高校把参加美赛获奖，作为学校的重要教学成绩加以宣传，甚至把赛事给参赛论文评定的“合格论文” (Successful Participants) “乙级论文” (Honorable Mention) “甲级论文” (Meritorious)，对应为“国际三等奖”(或“成功参赛奖”)“国际二等奖”(或“荣誉提名奖”)“国际一等奖”，而事实上，有50%的论文会被评定为“合格论文”。一些参赛学生，无视赛事规则，在答题时，寻求老师的指导，或在网上进行交流，还有学校主动派老师进行指导，导致被赛事主办方认定为不诚信，有作弊行为而被取消资格，严重影响中国学生的形象。

“美赛”的功利化，和其他竞赛的功利化毫无二致，都是把获奖与具体的利益挂钩(加分、升学、荣誉评定)，于是出现竞赛热、弄虚作假。这和基础教育阶段的“奥数”一模一样，在美国，只有少数学生参加的奥数，但在我国，由于有奥赛获奖加分、有保送，于是出现“全民奥数”。近年来，为治理奥数热，我国先后取消了奥赛加分和保送政策。

学生完全出于兴趣参加“美赛”，是应该继续鼓励的。需要治理的是功利化对待“美赛”，为此，首先要调整对高校办学的评价，不能把获得所谓国内外竞赛的奖项，作为评价教学质量的指标。把大学生参加国内外竞赛的表现，作为评价本科教学质量的一个重要指标，这是近年来国内大学排行榜的基本做法，引导高校以“抓竞赛”，来“提高”教学质量，这不但会导致竞赛功利化，而且，也偏离整体提高本科教学质量的初衷，学校会以竞赛表现“一俊遮百丑”。

其次，要取消竞赛获奖与保研、就业挂钩。很多人担心这样一来，谁还愿意参加竞赛，这是完全从功利角度看竞赛。站在兴趣角度，即便没有奖励政策，学生照样会参加竞赛，以竞赛来发展自己的兴趣，促进学习。这正是“美赛”希望的样子。

功利教育观，在我国各个教育阶段无孔不入，这和教育管理和评价体系有关，即把所有教育表现都与功利的升学、就业挂钩，而不是注重发展学生的兴趣和培养学生的能力。简单来说，只是追求功利的成果，而忽视人才的成长过程，而对成长过程的关注，才是教育的核心。我国社会必须摆脱功利教育观，回归关注每个学生成长的过程，这才能培养有兴趣、有个性的优秀人才。