真相原型都怎么样了？那些有图的真相
真相原型都怎么样了？那些有图的真相对广大网民而言，想在充满不确定性的舆论场中寻找确定性，为“真相”锚定坐标，是再自然不过的正常反应。然而，不论是否情愿，我们都不得不承认：在这个技术进步导致“信息爆炸”的时代，个体的判断力实在太过局限，想要完美避开各种有意无意的误导，准确无误地直抵“真相”，绝不可能如此轻松。简单一句“有图有真相”，远不足以成为我们寻找真相的指南。越是迷信这一点，我们就越容易着了某些人的道，成为被愚弄、利用和操纵的对象。在一定程度上，“有图有真相”信仰的破灭，未尝不是一件好事。只要对传播规律有所了解，我们便会明白：“有图有真相”从来不是什么科学定律，而纯粹是种一厢情愿的想象。早在Photoshop甚至电脑发明之前，照相馆的师傅们就有一百种方法把照片“加工”成与原片截然不同的样子；退一步说，就算是100%真实的照片，也完全可以被用于片面、失实的宣传报道。其实，仅凭照片本身，并不足以让人分辨出两名合影者的关系。然
互联网上，曾流传过一句简短有力的当代箴言——有图有真相。多少年来，在真真假假、变幻莫测的赛博空间中，这句话所确立的原则，让热衷“吃瓜”而又渴求真相的网民，度过了一场又一场舆论的大风大浪。每当某起事件陷入“罗生门”式的迷局，多方说法混杂交错时，一张鉴定不出P图痕迹的照片，往往足以一锤定音、廓清真相。
在“冲浪”老手的经验里，图片传递的信息会被认为更具可信度，因此常常成为确认事实、击破谣言的关键物证。然而，近年来频频发生的“盗图造谣”事件，却让人们认识到：在鱼龙混杂的网络传播环境下，就算有图，也不一定就有真相。
截图来源：今日头条
近几天最受争议的新闻之一，就是自媒体账号@飞哥在东莞 盗用某女性网友与外公的合影，谎称其为“老夫少妻”的事件。在涉事自媒体发布的图文中，文案写手把“看图说话”的功力发挥到了极致，愣是把子虚乌有的谣言编得有模有样。如果仅有文字描述，这种没头没尾、网上一抓一大把的耸动流言，根本引发不了多少人的关注。然而，由于涉事自媒体给文字配上了图，不少人都信以为真、踊跃转发，给照片真正的主人造成了严重困扰。
其实，仅凭照片本身，并不足以让人分辨出两名合影者的关系。然而，涉事自媒体的添油加醋，不仅精准命中了部分网民的猎奇心态，也与“有图有真相”的思维惯性发生了化学反应，令谣言影响力倍增。对于那些靠流量赚钱，为此不惜捕风捉影、制造虚假话题的人而言，“有图有真相”的判断法则不仅没有束缚他们作恶，反而为他们点出了造假的窍门——只要能够找到合适的照片，再离谱的故事都有人信。
在这种思路的影响下，许多曾在网上分享照片的网友，都不幸成了“盗图造谣”事件的受害者。就在不久之前的11月初，才刚刚发生过蓝V短视频账号盗用女大学生照片，张冠李戴、移花接木，诬称其为“海王中的女霸王”的荒唐事件。除此之外，舆论场上但凡出现任何与男女关系有关的新闻，都有一拨人会像鲨鱼闻到血腥味一样，拼命挖掘“女主角”的线索，在这一过程中，也总有与事件毫无关系的女性网友不幸“躺枪”。
在这些事件中，照片的出现，不仅没能让我们更加接近真相，反而成了谣言的“护身铠甲”。受害者如果愿意较真，固然能让造谣者受到处罚，但却很难彻底挽回自己在名誉上的损失。这类事件一再发生，充分说明了一件事：“有图有真相”的原则早已无法适应当下的网络传播环境。如果仅因“有图”就轻信网上的说法，我们不仅可能成为骗子眼中的“韭菜”，也可能在无意中成为伤害他人的“帮凶”。
在一定程度上，“有图有真相”信仰的破灭，未尝不是一件好事。只要对传播规律有所了解，我们便会明白：“有图有真相”从来不是什么科学定律，而纯粹是种一厢情愿的想象。早在Photoshop甚至电脑发明之前，照相馆的师傅们就有一百种方法把照片“加工”成与原片截然不同的样子；退一步说，就算是100%真实的照片，也完全可以被用于片面、失实的宣传报道。
对广大网民而言，想在充满不确定性的舆论场中寻找确定性，为“真相”锚定坐标，是再自然不过的正常反应。然而，不论是否情愿，我们都不得不承认：在这个技术进步导致“信息爆炸”的时代，个体的判断力实在太过局限，想要完美避开各种有意无意的误导，准确无误地直抵“真相”，绝不可能如此轻松。简单一句“有图有真相”，远不足以成为我们寻找真相的指南。越是迷信这一点，我们就越容易着了某些人的道，成为被愚弄、利用和操纵的对象。
说到这里，有些朋友可能会焦虑起来——如果“有图有真相”只是幻想，我们又该如何去伪存真，在纷繁复杂的舆论场中自处？面对这个问题，我只能坦率地承认：没有完美的答案，任何人都没有“上帝视角”，不可能随时随地一眼看穿真相。但是，这并不意味着我们要放弃求真，陷入相对主义的虚无。只要保持谨慎，有一分证据说一分话，不要过于容易地笃信那些廉价耸动、斩钉截铁的断言，我们便能在迷雾中逐渐摸索出通往真相的道路。
来源：中国青年报客户端
来源：中国青年报客户端
