不行不至原文及翻译，原文不行改的也不咋地

不行不至原文及翻译，原文不行改的也不咋地附：1.对复旦大学官网《求仁得仁，永珍安息》的文本解析https://baijiahao.baidu.com/s?id=1703088782454349788&wfr=spider&for=pc2.高中语文教员斗胆为复旦中文系主任改作文：“求仁得仁”？https://www.toutiao.com/a6975752722591203852/3.宋石男：我为复旦中文系主任改作文https://www.163.com/dy/article/GD0F56AG05373I7A.html4.复旦中文系主任朱刚悼王永珍文用典错误系曲解，行文确实有欠庄重https://www.sohu.com/a/473070475_1001534835.文的不够彻底，俗的不够直接https://www.toutiao.com/w/i1703009068581892/?timestamp=1629460355&app=

“ 2021年6月7日复旦大学数学系书记王永珍遇害。事发后，6月10日，复旦大学官网发布“沉痛悼念王永珍老师”专题页面，其中包括6篇悼念王永珍的公告、文章，作者有复旦大学，复旦大学党委宣传部，复旦大学数学科学学院，王永珍的同事等。6月18日，复旦大学中文系主任朱刚发悼念文章，引起了网络很多讨论和批评。”

批评者指出，朱刚悼念之文水平不高，出现多处错误，与复旦大学中文系主任的身份落差太大。
有批评者对原文做了细致分析，更有好事者，操刀修改，曝于网上，引人围观哂笑，一时间甚嚣尘上。
本人有幸学习了诸家修改过的文字，拜读之后发现大部分改文水平低劣，为改而改，有的对人家没什么错误的文字大动刀斧，有的甚至把人家对的改错。
这里斗胆将我的一点学习体会和盘托出，探讨一下文章修改的若干问题，求教于大方之家。
为行文之便，朱刚悼念之文称“原文”，修改之文称“改文”。原文如下：

修改文颇多，此仅就一例分析，改文如下：

▲上图来源：https://www.toutiao.com/w/i1703014900364288/?timestamp=1629460349&app=&use_new_style=1

01
—
“求仁得仁”

这是原文最被诟病的一处。被多位文豪批评、嘲弄。
“求仁得仁”出自《论语·述而篇》：
——曰：“伯夷、叔齐何人也？”
——曰：“古之贤人也。”
——曰：“怨乎？”
——曰：“求仁而得仁，又何怨？”
武王伐纣，伯夷叔齐马前进谏，让武王息兵罢战，无果。战后，商亡，伯夷叔齐不食周粟饿死。子贡问孔子怎么看待这两个人，孔子说这是人家自己的价值选择，求仁而得仁，有什么可怨恨的？
因此，“求仁得仁”这个成语，比喻实现了理想和愿望，了无遗憾。
批评者认为，王永珍遇害，不是主动求死，怎么能说“求仁得仁”呢？更有不怀好意者进一步演绎道“朱主任似乎是在说王永珍是死得活该！”
我想请教的是：孔子说的是死法吗？是自愿还是意外、主动还是被动吗？
“仁”是人生的终极追求，非得自赴才可称“仁”吗？孔子有这么狭隘吗？还是有人狭隘地理解了“求仁”？如果这么狭隘，那么青山埋忠骨、马革裹尸还的军人，面对危险逆行殒身的警察、消防员、中国医生算不算“求仁得仁，死得其所”？职业不是自己的选择？职责不是应有之意？上班不是自己去的？解聘姜文华不是职务行为？一个人牺牲在自己选择的岗位上怎么就不配“求仁得仁”？
“求仁得仁”“死得其所”这样的成语，说的是价值！人牺牲的价值！不是死法！这还有什么疑义吗？正如毛主席在《为人民服务》中所说的：“但是我们想到人民的利益，想到大多数人民的痛苦，我们为人民而死，就是死得其所。”
悼文“求仁得仁”失算之处在于，作者低估了群众吃瓜的需求，忽略了读者对“求”的渴望。尤其是因为事发时间尚短，是非曲直尚无定论，吃瓜群众连谁是好人谁是歹人都分不清楚，文章用词又是“遇害”“行凶”，又是“谣言”“诽谤”，群众给整嗨了。因此，这个“求仁得仁”的理解就显得往下走。你以为你说的是“仁”，谁知道老百姓看到的是“求”，找谁说理去？
明明是理解偏颇，愣说是写得不对，改是媚俗，是向没文化妥协。不应该改！


02
—

“校方有此说明”

这句的“此说明”应指的是复旦大学6月17日发布的《关于王永珍遇害案件的几点情况说明》，作者17日看了学校“说明”，写下这篇悼念文。
但有一说一，读者看到的是单篇文章，不是连续剧。因此，这个“此说明”的确在文中指代不明，改成“已有”是对的。



03
—

“当初事发突然”

“当初”表示事件发生的时间，何错之有？
“当初事发突然”改成“因事发突然”，但从改文后面的文字来看，有“因”无“果”，也看不出改成“因”高明在哪里？




04
—

“行凶之时并无目击者”


改文把“并”字删掉了，没有必要。
首先，多一个字并不影响表达，不是错误。
其次，改文作者恐怕不知道“并”字用在否定词前面能起到加强否定的语气的作用。如：
多一个字不影响表达vs多一个字并不影响表达；
我不知道vs我并不知道；
你不是一无所知嘛vs你并不是一无所知嘛；
放心！他不能把你怎么样vs放心！他并不能把你怎么样。




05
—

“而死者已矣”

这句被删掉了，理由不充分。
《石壕吏》有一句，“存者且偷生，死者长已矣”，“已矣”就是已经去世了。结合背景，原文是说死者不能开口，凶犯已然收押，真相暂无从知晓。有什么问题？错在哪里？



06
—

“凶手在警”

改成了“凶手在押”是对的。
这个“在警”的确不伦不类。作者想表达的意思很明确，在押、收押、系狱，都可以表达犯罪嫌疑人被警察控制。



07
—

“亦无从问得事实也”

被改成“案情待查”。
人家说死者不能开口，凶犯又在收押，我们外人没法打听到事情的真相，用“亦无从问得事实也”有什么问题？改成“案情待查”也行，更简洁。但是，人家错哪儿了？



08
—

“谣言疾起，毁谤日滋”

被改成了“谣言四起，毁谤日生”。
明明是原文表达更好！“疾”说的是谣言增长快，“滋”说的是毁谤数量多。而且对仗还蛮工整。



09
—

“有如宿构”

“有得如宿构”被改成了“密集构陷”。
事先谋划好叫“宿构”。原文是说，这些谣言和毁谤就好像是事先谋划好的。
改成“密集构陷”把人家有预谋的意思给改没了。




10
—

“此岂爱校心切，可以罔顾事实？”

原文此句确有问题，令人迷惑不解。但改文“焉能借爱校心切，肆意罔顾事实”也不通啊。



11
—

“实赖永珍人品口碑，在周围人心目中屹立不倒”


改成“无奈永珍人品口碑，在众人心中屹立不倒”。这句原文缺少信息，什么“实赖永珍人品口碑，在周围人心目中屹立不倒”？改文把“实赖”改成“无奈”，莫明其妙。“周围人”改成“众人”“心目中”改成“心中”，也没觉得好在哪里？这几处原文没错改什么？



12
—

“君子之泽，三世不斩，区区十日，又何足道。”


“君子之泽”出自《孟子·离娄章句下》：“君子之泽，五世而斩；小人之泽，五世而斩。”“君子之泽，五世而斩”意思是，君子给后代的恩泽经过几代人就消失不见了，与“富不过三代”类似。也有“君子之泽，三世而斩”之说。
原文说“君子之泽，三世不斩”，是想说永珍的君子风范不会三世而消失。属于反其意用典。
改文给“三世不斩”添了“颂传”删了“不斩”，变成了“君子之泽，颂传三世”。只能说，给人改low了。
倒是后面的“区区十日，又何足道”看不明白。是说君子遗风，三世不绝，所以才流传了“区区十日”，有什么值得一说呢，还是说君子风范，区区十天怎么说得完？



13
—

“仁者不寿，吾侪所恸。”

“知者乐，仁者寿。”出自《论语·雍也》。意外早逝，说“仁者不寿”，又是反用典故。没毛病。仁者应寿，但永珍罹遭不幸，“仁者不寿”，所以“吾侪所恸”。这两句挺好啊！

改文把“仁者不寿”改成了“仁者不幸”，不但跟人家想表达的意思相去甚远，而且也没有人家反用典故高明。



总结
—

原文与改文，各有各的问题

（一）原文有些表达还是可以的。“谣言疾起，毁谤日滋”对仗工整，词义互补。“仁者不寿，吾侪所恸”“君子之泽，三世不斩”反用典故，不失准确。
（二）原文共有五处问题。“有此说明”指代不明。“凶手在警”词语生造。“区区十日，又何足道”有歧义。“实赖永珍人品口碑，在周围人心目中屹立不倒”“实赖”二字多余。共六处。
总体看，原文最大的问题是文白间杂，表达生硬，对文言驾驭能力不强，尤其是作为名校中文系的系主任，写出这样的文章的确有些尴尬。
（三）针对原文的问题，改文有两处修改得当。“校方有此说明”改成“校方已有说明”；“凶手在警”改成“凶手在押”。
（四）改文有十处值得商榷：
1.“行凶之时并无目击者”，“并”是加强否定语气，不应删去。
2.“而死者已矣”，整句没错，改从何来？
3.“亦无从问得事实也”改成“案情待查”，原文写得不好，但也没有错误，“案情待查”不见得高在哪里。
4.“有如宿构”原文没错，“密集构陷”改变了原意，越俎代庖。
5.“此岂爱校心切，可以罔顾事实？”原文不知所云，改文“焉能借爱校心切，肆意罔顾事实”亦不知所云。
6.“实赖永珍人品口碑，在周围人心目中屹立不倒”，改文“无奈永珍人品口碑，在众人心中屹立不倒”。原文有微瑕，改文却没有必要。
7.“谣言疾起，毁谤日滋”改成“谣言四起，毁谤日生”，“君子之泽，三世不斩”改成了“君子之泽，颂传三世”，“仁者不寿，吾侪所恸”改成“仁者不幸，吾侪所恸。”都是原文更好，至少不输改文。


讨论
—

文章修改的原则和立场

（一）有错必改。大到违反法律法规，违反行文规范，小到错别字，病句，标点符号不当，凡是违背文法，影响正确表达的都应该改。文章修改，改的是文字媒介，改的是信息表达，改的目的是让文字更能够反映作者想要传递的思想和信息。避免作者想表达A，写出来的符号却没有准确表达A，或者表达成了B。我认为这是一个根本原则。
（二）可改可不改的不改。有些表达不够简洁生动，有的用词普通没有格调，但只要没有错误，能不改的尽量不要改。文章是别人的，别人写成什么样就是什么样，别人是什么水平就是什么水平。只要没错，就不应该改。文无第一，水平问题是所有人的问题。例如“谣言疾起”和“谣言四起”，“毁谤日滋”和”毁谤日生”，不见得后者比前者高明。再例如“永珍安息”与“愿永珍安息”，多个“愿”并没有好到哪里去？
（三）水平不高可以给修改建议。有些表达水平不高，或句式不齐、或文白间杂、或不够得体、或对仗不工，等等，水平不高不是错误，可以给出修改建议，但不宜直接给改了。
（四）不能越俎代庖，自以为是。文章是别人写，不是你写。文章修改不是替人操刀。因此，你不能用你的理解去修改别人的理解，不能用你的表达去替换别人的表达。例如，“当初事发突然”，人家表达的是时间，把“当初”改成“因”，时间没了。再例如“有如宿构”，“宿构”有蓄谋的意思，给改成“密集构陷”，蓄谋的意思没了。再比如“唯复旦师生，不为所动”有人改成“惟复旦师生，不为所动”。说“惟”是“希望”，用“惟”是希望复旦师生不为所动。这就是自以为是！人家表达的是“只有”复旦师生不为所动，你非得说人家“希望”复旦师生不为所动。这种改法就好像，你说你想喝奶茶，我说：不！你不想！你想吃煎饼。

附：
1.对复旦大学官网《求仁得仁，永珍安息》的文本解析https://baijiahao.baidu.com/s?id=1703088782454349788&wfr=spider&for=pc
2.高中语文教员斗胆为复旦中文系主任改作文：“求仁得仁”？https://www.toutiao.com/a6975752722591203852/
3.宋石男：我为复旦中文系主任改作文https://www.163.com/dy/article/GD0F56AG05373I7A.html
4.复旦中文系主任朱刚悼王永珍文用典错误系曲解，行文确实有欠庄重https://www.sohu.com/a/473070475_100153483
5.文的不够彻底，俗的不够直接https://www.toutiao.com/w/i1703009068581892/?timestamp=1629460355&app=&use_new_style=1


（完）