鲁迅教你如何理直气壮的骂人：鲁迅教你如何理直气壮的骂人
鲁迅教你如何理直气壮的骂人：鲁迅教你如何理直气壮的骂人反观胡适，倒是十分平和，保持了谦谦君子的做派，不迎战不应战。鲁迅拿起笔杆子就骂了胡适：“将自己的魂灵枭首通衢，挂出了原想竭力隐瞒的丑态。丑态，我说，倒还没有什么丢人，丑态而蒙着公正的皮，这才催人呕吐。”与胡适的骂战：很轻松 胡适和鲁迅一度惺惺相惜，鲁迅的《中国小说史略》发表后，胡适称赞这部小说是“一部开山的创作”，鲁迅也称赞过胡适的一些文章。他们的决裂是革命观念的不同，1925年，爆发了“女师大风潮”，胡适认为学校是教书育人的地方，学生不应该参与到革命的斗争洪流中，鲁迅则恰恰相反，他是十分支持学生运动的。
曹丕曾在《典论·论文》里说过:“文人相轻，自古而然。”
相轻，就会产生故事，特别是当文人之间的暗自较劲，升级成明枪实斗的时候，“好戏”轮番上演，有的不了了事，有的刷新我们的三观，好不精彩！
但说起文人，谁能在骂人方面称霸一个时代，也只有我们的鲁迅先生了。
与胡适的骂战：很轻松
胡适和鲁迅一度惺惺相惜，鲁迅的《中国小说史略》发表后，胡适称赞这部小说是“一部开山的创作”，鲁迅也称赞过胡适的一些文章。
他们的决裂是革命观念的不同，1925年，爆发了“女师大风潮”，胡适认为学校是教书育人的地方，学生不应该参与到革命的斗争洪流中，鲁迅则恰恰相反，他是十分支持学生运动的。
鲁迅拿起笔杆子就骂了胡适：“将自己的魂灵枭首通衢，挂出了原想竭力隐瞒的丑态。丑态，我说，倒还没有什么丢人，丑态而蒙着公正的皮，这才催人呕吐。”
反观胡适，倒是十分平和，保持了谦谦君子的做派，不迎战不应战。
胡适曾说："我受了十余年的骂，从来不怨恨骂我的人。有时他们骂得不中肯，我反替他们着急。有时他们骂得过火了，反损骂者自己的人格，我更替他们不安。如果骂我而使骂者有益，便是我间接于他有恩了，我自然很情愿挨骂。"
鲁迅去世后，胡适的女学生苏雪林写了一篇骂鲁迅的《鲁迅论》想要发表在老师编的《独立评论》上，被胡适呵斥，说她"未免太动火气"。
与徐志摩的骂战：随口就来
对徐志摩，鲁迅没有多大的怨气，只是有些看不惯，所以他就是顺带调侃一下。
鲁迅师从章太炎，徐志摩是梁启超的学生，章梁两人当年如仇人一样，还大打出手。这不同的师承关系，似乎注定了后来鲁徐二人的格格不入。
1924年，泰戈尔访华，这在当时的中国文化界是件大事。徐志摩奉命追随左右，最后发表了一通空洞缥缈的高论，把泰戈尔捧得神乎其神。
当时有人称泰戈尔是“诗圣”，称徐志摩为“诗哲”。平心而论，泰戈尔的确堪称“诗圣”，而徐志摩的诗才在当时虽还算佼佼，但真的谈不上有多大的天才，否则也不会整天“情呀爱呀”的无病呻吟了。
鲁迅当然是尊敬泰戈尔的，但对于徐志摩神化泰戈尔就有些看不惯了。可徐志摩天生可爱，平日里憨态十足的，鲁迅也不好骂他啊，就戏称徐志摩为“诗哲”。
好笑的是，徐志摩还干脆给自己取了个笔名叫“诗哲”。
林薇因和徐志摩一起接待泰戈尔之后，就与梁启超的儿子梁思成订婚，并双双赴美留学了。留下失恋的徐志摩在那里感叹：
“离别！怎么的能叫人相信？我想着就要发疯。这么多的丝，谁能割得断？我的眼前又黑了…… ”
五四新文化运动之后，知识青年张扬恋爱至上，大家都想从恋爱中找出路，这无异于白日做梦。
那时新青年都爱写恋爱诗、失恋诗，以失恋诗尤为盛行。一心记挂着国家命运的鲁迅是在看不下去了，便做了一首讽刺诗《我的失恋》：
“我的所爱在山腰；
想去寻她山太高
低头无法泪沾袍。
爱人赠我百蝶巾；
回她什么:猫头鹰。
从此翻脸不理我
不知何故兮使我心惊。
我的所爱在闹市；
想去寻她人拥挤
仰头无法泪沾耳。
爱人赠我双燕图；
回她什么:冰糖葫芦。
从此翻脸不理我
不知何故兮使我糊涂。
我的所爱在河滨；
想去寻她河水深
歪头无法泪沾襟。
爱人赠我金表索；
回她什么:发汗药。
从此翻脸不理我
不知何故兮使我神经衰弱。
我的所爱在豪家；
想去寻她兮没有汽车
摇头无法泪如麻。
爱人赠我玫瑰花；
回她什么:赤练蛇。
从此翻脸不理我。
不知何故兮——由她去罢!”
虽然有人指出，鲁迅写这首诗的直接导因是徐志摩和林薇因的爱情纠葛。但鲁迅自己说：“不过是三段打油诗，题作《我的失恋》，是瞥见当时‘阿呀阿唷，我要死了’之类的失恋诗盛行，故意做一首用‘由她去罢’收场的东西，开开玩笑的。”
鲁迅是为有爱国心、责任心，靠笔战斗的战士，但也是吃五谷杂粮长大的文人本人。他对徐志摩的讽刺只是看不惯某些做法罢了。
后来，1931年11月21日，徐志摩的噩耗传出来后，鲁迅还把刊登在《时报》上的空难报道剪了下来保存。
与梁秋实的骂战，不相上下
被鲁迅骂过的人不少，梁实秋是抗击打能力最强的一位。
他和鲁迅你来我往隔空对骂，从1927年一直对骂到了1936年！
直到鲁迅1936年10月去世，这场骂战才得以终结，这可以说是以“死亡”为终结的一场旷日持久的骂战了。
梁实秋甚至依靠长期骂战积累的经验，写了一篇《骂人的艺术》，总结出了骂人的十大招数：
一、知己知彼；
二、无骂不如己者；
三、适可而止；
四、旁敲侧击；
五、态度镇定；
六、出言典雅；
七、以退为进；
八、预设埋伏；
九、小题大做；
十、远交近攻。
其实两人也没有什么深仇大恨，1926年梁实秋发表了一篇反驳卢梭教育观点的文章，鲁迅一向是支持卢梭，梁实秋反驳了卢梭就是得罪了鲁迅，鲁迅怎么能让人说自己的偶像不好呢？
接下来鲁迅发了《卢梭与胃口》《文学和出汗》两篇文章支持卢梭、拷问梁实秋。
梁实秋没有就此休战，发表了一篇《关于卢梭——答郁达夫先生》第一次正是反驳鲁迅。
至此，两人的骂战火力升级，战场也从卢梭扩大到了文学的阶级性。
卢梭本人应该也没想到他的文章竟引发了文坛的一场骂战。
1926年，梁实秋发表《文学是有阶级性的吗？》《论鲁迅先生的硬译》《"不满于现状"，便怎样呢？》向鲁迅叫板。
鲁迅也"真刀真枪"地与梁实秋正面作战，发表了《好政府主义》《丧家的"资本家的乏走狗"》两篇文章，其中以《丧家的“资本家的乏走狗”》最为有名：
凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。
不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。
即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。
当然，骂人功力一级棒的鲁迅骂过的人不止以上四位文人，钱玄同、朱光潜、叶圣陶、李四光、陈西滢、沈从文等人都被鲁迅发文批判过，甚至鲁迅的弟弟周作人也没能幸免于难。
鲁迅曾对他人称他"好骂人"予以回应：
“我想，骂人是中国极普通的事，可惜大家只知道骂而没有知道何以该骂，谁该骂，所以不行。现在我须得指出其可骂之道，而又继之以骂，那么，就很有意思了，于是就可以由骂而生出骂以上的事情来的罢。”
能在吵架上吵出理念、吵出大道理的人，也只有鲁迅先生一人了。
我们都知道他爱憎分明、疾恶如仇，是一位精力旺盛、战斗力十足的革命战士。从吵架的阵势上也能看出来。
但也是这样一位性格火爆文人，曾在多方势力猖獗的时代，使尽全身力气，用笔头去唤醒民族的希望、民众的良知，试图在黑暗中散发出一束光，为后来人照亮了前进的方向！
甚是可爱！
