莫言诺奖之后现状，莫言及他的文学诺奖为什么遭抨击
莫言诺奖之后现状，莫言及他的文学诺奖为什么遭抨击还有在他的诺贝尔奖颁奖辞里所提到的一系列故事，又有多少真实可言呢？第三个例子，莫言写母亲捡麦穗挨打的事情，这件事情我们不说它的真假。我们就说说莫言笔下的守麦人，莫言把守麦人写成一个凶狠的恶魔。站在常理上来说，守麦人是为集体利益，应该属于人民内部矛盾。再说，如果你没有偷麦穗，守麦人会那么鲁莽吗？为什么不检查一下自己的行为呢？还有多年以后，莫言在集市上见了守麦人想冲上去揍他，是母亲拦住了，说明母亲自知理亏。这样的事情都作为了鞭笞对象，就必然会对社会产生很大的负面影响。怪不得现在一些人不敢维护集体利益，怪不得现在老人摔倒没人敢扶，这与这种文学的导向不能说没有关系。这里我们还需要指出的一点就是，无论是歌颂还是暴露，还有一个真实性的问题。当然文学的真实性不完全等同于生活的真实，文学的真实来源生活，但高于生活。生活的真实是不能随意篡改的。文学作品的真实性是文学生命力的基础。如果脱离文学的真实性，那么，
【前言】2012年莫言获得了国际诺贝尔文学奖，这也是中国获得诺奖的第一人。然而，对莫言及他的诺奖却有很大的争议，特别是近来网上争论很激烈。网络上对莫言的抨击，主要是两个方面：一是对莫言诺奖的看法，二是对莫言“文学作品永远都不是唱赞歌的工具”的文学观的评论。值得一提的是有人认为抨击莫言是对莫言获奖的妒忌，是Z的思想影响，甚至有人还指责是想搞新WG。因此，我们需要客观地从以下几个方面进行界定，公正看待这个问题。
一、关于文学作品揭露和赞美，揭露和诋毁的界定
关于文学作品，莫言有一个引爆网络的观点。他说：“我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。”首先，“文学永远不是唱赞歌的工具”，这个观点就非常偏激。因为，任何一种社会形态都有两面性，而他认为“文学永远不是唱赞歌的工具”很明显是说不过去的。这点我们不需再做过多的分析。
关于他认为的文学作品是“暴露的工具”，这个问题还需要深入一些分析研究。第一，必须要搞清楚，暴露或揭露什么的问题，这是一个作家必须要搞清楚的，如果这个问题不弄清楚，就会使他的文学创作迷失方向。在这个问题上，毛主席明确指出：“一切危害人民群众的黑暗势力必须暴露之，一切人民群众的革命斗争必须歌颂之，这就是革命文艺家的基本任务。”毛主席还指出：“从来的文艺并不单在于暴露……对于革命的文艺家，暴露的对象，只能是侵略者，剥削者、压迫者及其在人民中所遗留的恶劣影响，而不是人民大众。毛主席就文艺作品应该歌颂什么，暴露什么说得非常清楚。站在不同的立场，歌颂和暴露的对象就不同，这是两种鲜明对立的态度。无原则的歌颂和无原则的暴露都是不可取的。正如毛主席所说的：“歌颂资产阶级光明者其作品未必伟大，刻画资产阶级黑暗者其作品未必渺小，歌颂无产阶级光明者其作品未必不伟大，刻画无产阶级“黑暗”者其作品必定渺小。”这就说明了文学作品的价值完全取决于文学作品的价值取向。
这里我们还需要指出的一点就是，无论是歌颂还是暴露，还有一个真实性的问题。当然文学的真实性不完全等同于生活的真实，文学的真实来源生活，但高于生活。生活的真实是不能随意篡改的。文学作品的真实性是文学生命力的基础。如果脱离文学的真实性，那么，你的歌颂就成为了粉饰现实，你所暴露的东西离开了文学的真实性，那你的作品就肯定是诋毁现实。从这个意义上来说，我们来看看莫言的作品。
这里我们略举几例，看看莫言作品的真实性问题。第一，莫言在获奖感言里说他吃食堂时一个人拿着热水瓶去食堂打开水，因饥饿无力而不小心把热水瓶打碎了。从这个例子来看，就不真实。莫言1955年2月出生，吃食堂是1958年的事情，就是说那时的莫言还没到3岁，一个不到3岁的小孩，一个人能拿着热水瓶去食堂打开水吗？再说父母能让这样做吗？还有一个不到3岁的小孩，经历过的事情能够记忆这么深刻吗？你可以写那个时候生活苦，但不要以不到3岁的小孩拿着热水瓶摔碎了，是因为“饥饿”所致这样的谎言。这就是用假话来进行所谓的“暴露”，这是不是属于诋毁了？
再说，莫言说在学校嚼煤块的事情，这样的故事真实吗？
第三个例子，莫言写母亲捡麦穗挨打的事情，这件事情我们不说它的真假。我们就说说莫言笔下的守麦人，莫言把守麦人写成一个凶狠的恶魔。站在常理上来说，守麦人是为集体利益，应该属于人民内部矛盾。再说，如果你没有偷麦穗，守麦人会那么鲁莽吗？为什么不检查一下自己的行为呢？还有多年以后，莫言在集市上见了守麦人想冲上去揍他，是母亲拦住了，说明母亲自知理亏。这样的事情都作为了鞭笞对象，就必然会对社会产生很大的负面影响。怪不得现在一些人不敢维护集体利益，怪不得现在老人摔倒没人敢扶，这与这种文学的导向不能说没有关系。
还有在他的诺贝尔奖颁奖辞里所提到的一系列故事，又有多少真实可言呢？
所以，文学作品严重失实的揭露，不能不说就是一种刻意的诋毁。特别还需要指出的是，莫言的作品可以尽情地歌颂日本，唯独不能歌颂自己的祖国，不能歌颂自己祖国的人民，不能歌颂自己祖国的大好河山，当然更不能歌颂中国共产党，不能歌颂社会主义了。这就是莫言对歌颂与暴露所持的立场态度。
二、从莫言的文学诺奖颁奖词看莫言文学的本质
莫言说文学应该就是揭露和批判的工具，那么，我们从2012年瑞典文学院为莫言的文学诺奖颁奖词来看看莫言的文学作品为什么会得到西方文化的认可。让我们一起来看看那个颁奖词吧。
颁奖词一开始说“莫言是个诗人”，至于莫言是不是诗人，我们不管它。但在对莫言作品的评价上，颁奖词开头这样说：“他撕掉了程式化的宣传海报，让个人从无名人海中突出。莫言用荒诞和讥讽攻击历史的谬误、贫乏及政治的虚伪。他用戏弄和不加掩饰的快感，揭露了人类最黑暗的一面，不经意间找到具象征意义的形象。”颁奖词认为莫言的文学手法是用“荒诞和讥讽”“戏弄和不加掩饰”的手法揭露社会现实，说明了莫言对现实的揭露已经达到了极致。而所揭露的是“人类最黑暗的一面”，并在不经意间找到具强烈象征意义的形象。这种揭露正好是迎合了诺贝尔文学奖的评奖条件和标准，这应该说就是莫言作品获诺奖的原因。
那么莫言笔下的故事又是怎样的呢？颁奖词里说：“高密东北乡体现了中国的民间故事和历史，却又超越这些进入一个国度，驴和猪的声音淹没人声，爱与邪恶都呈现出超乎自然的比例。高密东北乡是不是体现了“中国的民间故事和历史”？而且“又超出这些进入一个国度”，那么，这究竟是怎样的一个国度，不得而知。“驴和猪的声音淹没人声”明显是一种极其恶毒的攻击。在莫言笔下人比如“驴和猪”，这就是莫言所揭露的社会现实。
颁奖词称，莫言的作品：“向我们展示一个没有真理、常识、怜悯的国度，以及那里鲁莽、无助和荒唐的人们。”颁奖词还认为，莫言的作品就是通过揭示：“中国历史上“人吃人”证实了这种苦难。”在莫言笔下，共产党领导的新中国就是这样的一种令人不可思议的社会。在莫言笔下“将价值观置于故事主体”。“没有毛时代中国的标准人民”而是充满活力，不惜用不道德手段来满足他们的生活，打破了被命运和政治划下的牢笼。”这就是莫言“揭露”的中国社会的现实。颁奖词特别提到是“莫言作品将一个被遗忘的农民世界生动地展现人前”，颁奖词认为：“莫言创作出的家乡是一个美德与卑鄙残酷交战之地。”特别令人啼笑皆非的是，颁奖词说莫言的作品“用嘲笑的笔法写革命伪科学试图用兔子精液让母羊受孕，并把所有对此表示怀疑的人斥为右派分子。”这就说明了莫言完全通过编造谎言，胡编滥造，扭曲历史来诋毁社会。与正常文学作品中的揭露完全不可同日而语。再说，揭露是用于对待敌人，对待一切反动势力。而莫言却是用这种荒唐的表达方式诋毁抹黑自己的祖国。也许是这个原因，莫言的作品才得到了西方学者的青睐。
我们不用看莫言的作品，只要看看瑞典文学院为莫言诺奖的颁奖词就应该明白了一切。也许就是这样的原因，莫言不禁感叹“文学作品永远不是唱赞歌的工具”。但是，奇怪的是，莫言对自己的祖国，自己祖国的人民，自己祖国的山河的确做到了永远不唱赞歌，而对日本却情不自禁地大唱其赞歌，这就是中国的“世界级文豪”，诺贝尔奖获得者莫言的文学观。
【结语】我们从莫言的“文学永远不是唱赞歌的工具”的文学观，剖析了莫言践行自己的文学观的一些事例，同时，又通过莫言获奖时瑞典文学院的颁奖词，我们应该对莫言有了一个非常清晰的认知。但是，奇怪的是，一些莫粉们竟然对莫言顶礼膜拜，而对抨击莫言作品的人却大打出手，从这一现象更具体说明了，文学艺术都是为一定的人服务的工具，因为，莫言的作品也迎合了这些人的口味，所以，只要是有人批评莫言，那些人就会狗急跳墙，给别人戴上Z的帽子，攻击别人是反对文艺百花齐放。文艺百花齐放，不是不分香花毒草。也不是那些人说的要搞什么新WG。人民对莫言的批评是为了倡导一种服务于人民大众的文学艺术。防止和避免我们的文学艺术成为美西方对中国进行和平演变的工具。我想这应该每一个富有正义感的中国人的最根本的出发点。这应该就是网络上抨击莫言的根本原因吧。
