专利权的法律保护与案例解读：培育钻石的专利权之争

专利权的法律保护与案例解读：培育钻石的专利权之争现在说说咱们中国的培育钻石厂家。HPHT目前还是占绝大多数的，这个问题不大。CVD产量不大，但是发展得很快。这里面是不是也会涉及到专利权这个隐患呢？这个问题之前我在头条号上提过，不过后台给的意见普遍是：咱们在中国生产，不受国外专利的约束。这事儿其实是可以“一眼看到底”的，因为首先卡内基（和WD）的那两项专利是板上钉钉的事实，法庭在考虑这个案子的时候，不可能否定专利的存在。另外一点，IIa唯一可以辩驳的理由是，自己的培育钻石不是在美国生产的，所以不应当受到这两项专利的约束。不过这种说法仔细想想就是挺“灰色”的，想想为什么ALTR都签专利权协议了就会明白。到了十月份，WD和ALTR达成了协议，向其颁发了专利许可证。其他两组公司还在打官司。（点击查看）昨天JCK报道了这个案件的进展，说是WD和新加坡IIa Technologies以及Pure Grown的官司“结案了”。这两家是姊妹公司，当时作

▲ Knowledge is Power

这几天培育钻石行业的消息还是挺多的，比如澳大利亚就搞了个技术突破，在室温下采用高压方式就能制造钻石，而且还是俗称为“蓝丝黛尔”的六方金刚石，硬度比普通钻石高58%。所以之前几个巨头说的那句“培育钻石就是一种高科技产品”，确实没什么毛病。随着科技的进步，培育钻石行业的前景是相当诱人的。

既然需要用到高科技手段，那就不得不涉及专利权问题。HPHT领域还不用太担心，但CVD领域的可就要小心一些了。

四月份的时候，《钻石观察》曾经说过关于卡内基科学研究所（Carnegie Institution）和WD公司（卡内基的投资方）一起状告几家培育钻石公司的事儿。当时有三组极为知名的公司成了被告。（点击查看）

到了十月份，WD和ALTR达成了协议，向其颁发了专利许可证。其他两组公司还在打官司。（点击查看）

昨天JCK报道了这个案件的进展，说是WD和新加坡IIa Technologies以及Pure Grown的官司“结案了”。这两家是姊妹公司，当时作为同一组被告出现。至于是以什么样的方式结的案，报道里并没有仔细说明，只是粗略地说了句“The motion did not stipulate any conditions.”

不难理解，“did not stipulate any conditions”的背后，其实就是双方的利益交换。要么是IIa给钱了，要么是WD放弃了。前者的可能性更大，因为IIa目前不仅面临跟卡内基的官司，还牵扯到了一桩和Element 6（元素六、戴比尔斯旗下的培育钻石公司）的专利权官司中，可谓焦头烂额。

这事儿其实是可以“一眼看到底”的，因为首先卡内基（和WD）的那两项专利是板上钉钉的事实，法庭在考虑这个案子的时候，不可能否定专利的存在。另外一点，IIa唯一可以辩驳的理由是，自己的培育钻石不是在美国生产的，所以不应当受到这两项专利的约束。不过这种说法仔细想想就是挺“灰色”的，想想为什么ALTR都签专利权协议了就会明白。

现在说说咱们中国的培育钻石厂家。HPHT目前还是占绝大多数的，这个问题不大。CVD产量不大，但是发展得很快。这里面是不是也会涉及到专利权这个隐患呢？这个问题之前我在头条号上提过，不过后台给的意见普遍是：咱们在中国生产，不受国外专利的约束。

真的是这样的吗？

或者说，未来会不会有什么微妙的变化？

如果仔细看一下前面链接的文章，会发现三个有趣的地方：

（1）即使你不在专利权申请国内生产，也不是那么容易“避战”的；

（2）这次的专利权之战，虽然表面上针对的是培育钻石厂家（也就是上游企业），但实质上已经剑指中游和下游，即批发商和零售商。未来很可能会出现一条“规则”：凡是没有经过专利方允许的产品，都会受到限制；

（3）人家的下游市场发展的这么好，而咱们现在都在以出口为主，从本质上讲还是被卡住住了脖子。

只不过，卡内基和WD（以及其他持有CVD相关专利权的公司）现在主要“打”的是美国、印度和新加坡。ALTR已经服了，签了协议，IIa也“结案”了。

那么打完这圈之后，接下来会是谁呢？

有的事情，目前看来似乎不是很重要，甚至可以“避而不谈”。但我个人认为，这些都可能是，也几乎必将是整个行业必须面对的现实问题。所以，国内的CVD钻石厂家，是否可以提早有所防范（我相信是已经做了），还是挺关键的。

另外，个人建议不要仅限于技术和生产，更要加大对国内下游市场的开发。就像之前@周索中说的那样，国内的大蛋糕其实是挺香的，希望有更多的零售企业能涉及培育钻石产品，向消费者传达清晰、正确的钻石知识，提早“培育”好国内的零售市场。

这样，咱才不至于到时候被卡了脖子，连喘个气儿都得国外允许。是不是这个道理？