看美术生学绘画过程中走过的弯路（美术生为何不像大师学习）

看美术生学绘画过程中走过的弯路（美术生为何不像大师学习）所以说到底还是那句话，美术联考，主要讲“术”。这并不是很多人批判的“艺术教育的缺失”啊，或者“审美教育的缺乏”啊。只是考试规则，向来如此。美感是一种很难量化的东西，审美非常私人，没有固定的评判标准。扪心自问，很难觉得在这种内容里能看到美感。但这种简单粗暴的方法，显然收到了不少正面回馈，不然不可能运行这么多年。就像丛林法则，先用这种方法在初筛里活下来，再谈塑造的问题。几十张卷子摊在地上，画的内容都大差不差，几个小时早就审美疲劳了，根本不会有时间去看题主所发的那些精致小画的漂亮细节。与其说“为什么不”，不如说这种考试风素描完全就是为了这种海量阅卷模式应运而生的，像极了大红条幅大黄字的逻辑。黑！就是黑！对比！鲜明！你说，这是美吗？

因为且不说学生画不画得出来，阅卷老师也看不出来啊！！

美术考试的阅卷现场，是这样的：

这样的：

这就是为什么很多集训老师要求孩子画得黑白分明，重的地方黑得发亮，轻的地方恨不得一点颜色都没有。

因为它抢眼啊！！

几十张卷子摊在地上，画的内容都大差不差，几个小时早就审美疲劳了，根本不会有时间去看题主所发的那些精致小画的漂亮细节。与其说“为什么不”，不如说这种考试风素描完全就是为了这种海量阅卷模式应运而生的，像极了大红条幅大黄字的逻辑。

黑！就是黑！对比！鲜明！

你说，这是美吗？

扪心自问，很难觉得在这种内容里能看到美感。但这种简单粗暴的方法，显然收到了不少正面回馈，不然不可能运行这么多年。就像丛林法则，先用这种方法在初筛里活下来，再谈塑造的问题。

所以说到底还是那句话，美术联考，主要讲“术”。这并不是很多人批判的“艺术教育的缺失”啊，或者“审美教育的缺乏”啊。只是考试规则，向来如此。美感是一种很难量化的东西，审美非常私人，没有固定的评判标准。

同样，对美的感知和表达也是很吃天赋的。并非所有学生都能在考大学之前就创作到一个符合绝大部分人审“美”的要求。如果在这方面过于苛刻，就会导致这种选拔过于精英主义，对社会并不适用。

因此，在一年数以千万学生参与的公众考试中，这种松动的评判标准很显然是不适用的。但塑造的正确，造型的准确，是一个绝对可以量化的东西。可以量化，就代表着大多数人光靠学习可以做到，评判标准可以接近公平。

现在你明白了吗？这种看起来极其死板，不鼓励想象力的东西，就像高考一样。它本就不是为了需要天赋去感受的“美”，只是为了教会你最基础的技法，为了公平。

等过了这一部分筛选，进入更专业方向的学习之后，题主所说的那类作品就会逐渐出现了。在拥有了基本的技法之后，不同的专业方向会让学生有更精专、更向内探寻的权利。脱离了考试性质之后，就是天赋和创作大展拳脚的时候了。

所以，在美院里，你能看到这样的作品：

看，这是不是就和题主你的想法比较接近了？

所以话说回来，题主的问题就好像去一群靠写抖音神曲为生的作者中间问：你们为什么不写交响乐呢？是不喜欢吗？

人家就靠那个为生，写不写得出来是一回事，人家的受众也不爱听。

对象找错了，就是这么简单。

那么问题又来了：

作为普通人，如果你无意参加艺考，只是想培养审美，该怎么练习呢？

就像上文我说的。美术，是“美”和“术”。培养美感很重要，像考试要求的那样培养技术也是不可或缺的内容。不会写字，就算再有天赋也写不出文章。只有以技术为载体，表达才有出口。

当然，你也不必像艺术生一样每天泡在素描速写里练习。稍微掌握基础知识，勤观察，多动手画，对于业余爱好者就已经绰绰有余了。

况且，准确清爽的造型，本身就是一种美。

此外，多欣赏经典作品，并试着临摹学习。在临摹的同时，也要记得思考它为何美、为何让你觉得动人。带着思考的临摹或写生，对能力的提升是巨大的。

无论是学习者，还是爱好者。只要是向着美术的方向而来，就一定或多或少会有所收获。或许是更敏锐的感知力，又或者是更强的表达能力，欣赏能力。美术从来不是一个定格的公式，学美术，是一件殊途同归的事。