合伙创业必签五大协议（合伙创业需要注意哪些）

合伙创业必签五大协议（合伙创业需要注意哪些）最终林某通过提出诉讼的方式要求解散公司，历经7年的诉讼，法院最终判定，公司形成股东僵局，股东会机制失灵，认定K公司经营管理严重困难，准予解散。随着经营过程的深入，两股东经常发生一些小矛盾，但渐渐矛盾开始升级，谁也无法说服谁。召开股东会时发现，由于每个人都是50%，都达不到“二分之一”以上，因此从未做出过有效的决议。什么样的股权比例是“致命的”？股东合伙时，一开始最关注的问题就是比例如何分。很多人认为，既然是合作，均分就是最好的方案。这种方案是否正确？案例：林某和戴某共同成立了K公司，两人各占50%股权。该公司的公司章程约定：“股东会决议，需经代表二分之一以上表决权股东通过”。

创业有多艰难？很多人说，创业是“九死一生”。有数据显示，中国创业成功率不到5%。初创企业的平均存活期只有2-3年。

除开市场环境、产品需求、技术壁垒外，股东合伙问题也常常是导致创业失败的一大原因：合伙人在最初，秉承着精诚合作的初心，但在创业路上因种种原因，最终分道扬镳，丢了生意又丢了朋友。

那么，股东合伙到底有哪些“坑”？如何利用法律和契约，应对这些“法律雷区”？本文将通过几个案例，释明股东合伙中应当注意的问题和法律相关知识，为您的合伙投资“保驾护航”。

文 /邵帅律师

什么样的股权比例是“致命的”？

股东合伙时，一开始最关注的问题就是比例如何分。很多人认为，既然是合作，均分就是最好的方案。这种方案是否正确？

案例：林某和戴某共同成立了K公司，两人各占50%股权。该公司的公司章程约定：“股东会决议，需经代表二分之一以上表决权股东通过”。

随着经营过程的深入，两股东经常发生一些小矛盾，但渐渐矛盾开始升级，谁也无法说服谁。召开股东会时发现，由于每个人都是50%，都达不到“二分之一”以上，因此从未做出过有效的决议。

最终林某通过提出诉讼的方式要求解散公司，历经7年的诉讼，法院最终判定，公司形成股东僵局，股东会机制失灵，认定K公司经营管理严重困难，准予解散。

解读：这是一起典型的因股权比例不合理，而导致的股东纠纷案件。

《公司法》所倡导的股东表决机制是“多数决”，模板章程中，往往都是“二分之一以上表决权股东通过”的表述。

50%对50%的表决机制，看似公平，但严重影响表决效率，出现分歧时谁也无法“拍板”，直接将公司陷入僵局。

那么，如何保证公司有效运转的情况下，又兼顾股东之间的利益保护呢？以下有一套建议方法：

//

（1）公司应杜绝“平均分配”，防止50对50，3-3-3式的“僵尸”股权结构。

（2）可以确定一名“大股东”，持有至少半数以上的表决权，大股东在日常经营过程中，根据全体股东授权进行决策。

（3）对于股东认定的公司重大事项（如增加、减少注册资本，公司章程变更，重大投资/借款/担保等事项），可在公司章程中约定，需由2/3以上表决权股东，甚至是全体股东一致同意，方可通过执行。

总而言之，股东合伙的公司，应当确保“效率与公平兼顾”，宜采取抓大放小的“授权 表决”机制，确保公司良性运行。

股东查账的“正确姿势”

在股东合伙的公司中，投资人自然有权利了解公司的财务情况，查账是最好的方法。

但是，在碰到主要股东拒绝提供账务的情况下，能不能通过诉讼方式，要求查账呢？

案例：谢某通过股权转让，成为了A公司的股东，但成为股东后开始与公司其他股东产生矛盾。

谢某多次口头提出，要求查看公司账目，协商未果。后谢某向人民法院提起诉讼，要求行使股东知情权，查看公司的账簿。

但让谢某没想到的是，法院竟然驳回了他的诉讼请求，这是怎么回事呢？

解读：股东当然有权通过诉讼方式，行使知情权，查看公司账簿，但必须采取“正确姿势”，即履行法定的前置程序。

根据《公司法》第33条相关规定，股东通过行使知情权查账，需要先履行以下前置程序：

（1）必须先以书面形式发出请求，并说明查账目的

（2）发函对象应当是公司，而不是其他股东；

（3）只有公司予以拒绝，或十五日内未予以答复的，股东方可发起诉讼。

未约定“退出条款”

股东进来容易退出难

案例：王某和李某共同设立A有限公司，其中王某持股51%，投资51万。李某持股49%，投资49万。双方未签订任何股东合作协议，仅在公司登记时签订了模板章程。

公司日常经营是由王某负责，经营了两年，仍然没有利润，更重要的是，李某不认可王某的经营方式，感到其业务风险很大，担心其作为股东，也遭到“株连”。

经多次沟通，李某提出退股的想法。但王某称，目前无论是公司，还是股东，都没有富余资金收购李某的股份。李某想通过法院起诉实现退股，经咨询后得知难度非常大。

解读：有限公司非常重视“人合性”，即（1）各项机制均需要股东自行议定和设计，包括退出机制；（2）在没有设计这些机制时，想要退出的条件非常严格。

尽管根据《公司法》第74条规定，在股东会投反对票的异议股东，有权请求公司回购其股权，但该条所涉及的条件实际上是比较难实现的，主要包括：

（1）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；

（2）公司合并、分立、转让主要财产的；

（3）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。

但现实情况中，股东退股分家的原因情形，远远超过法定的这几种，这就要求股东在合伙之初，就应当在章程中设计好退出的机制、退出的价格、对方不配合退出时的处理，方能避免“进来容易出去难”的情形。

前事不忘，后事之师

1. 股东合伙涉及表决权、分红权、知情权、表决权、退出机制等方方面面具体问题。

2. 《公司法》赋予股东充分的意思自治权利，即允许股东在公司章程中，对以上问题进行自由的设计；

但尊重意思自治的同时，其反面就是：一旦股东没有用心设计这些条款，则在发生矛盾时，经常进入“死局”无法解决，这就是股东合伙最大的“雷区”。

3. 因此股东合伙是个“技术活”，不是头脑一热一拍即合，更多的是丑话说在前头的字斟句酌。

股东合伙时，应当认真共同来设计《公司章程》，对表决、分红、退出等事项进行充分讨论，并落实在文本中。必要时还应签订《股东合伙协议》，以更好地贯彻股东的意志，将纠纷化解于未然。

- END -

湖南湘军麓和律师事务所

邵帅 律师

管委会副主任、教育培训与青年律师委员会主任

邵帅律师，共产党员，湖南湘军麓和律师事务所合伙人，硕士毕业于中国政法大学法学院，擅长的专业领域包括公司法律事务（股权架构、公司改制、公司治理）、证券金融业务、投融资并购、股权激励及民商事诉讼。

热心法律普及和宣贯活动，曾多次在自媒体录制发布《民法典》相关普法视频，开展普法直播，多次受邀至产业园、企业、街道社区讲授法律普及课程，深得企业及社区的好评。